艺术欣赏的应该欣赏的是艺术品本身，因为萨特说的还是很有道理的，“艺术家应该完全引退到其作品之后，重要的是他的作品，而不是他”艺术是一种很私人化的东西，私密性是艺术的根本属性，当一个人在欣赏一件艺术品时，他所得到的东西很大程度和作者没有关系，而仅仅是在他自己的认知领域里获得认识，每个个人都获得和其他人所不同的认识，甚至是和作者的意志所无关的认识。可以说，欣赏者欣赏的是他自己，而艺术品如同一面镜子，他只是借助这一外物在认识自己，因而，艺术的私密性这一特点可以说在作者和观者处都得以实现。所以，人在了解一件艺术品时，可以说就是在欣赏，了解其自身。艺术品，只是在引导欣赏者的这种认识的方向，不同的艺术给人不同的引导。关于作者，对于真正“有水平”的欣赏者来说，作者是一个完全不必要的概念，可以说对于整个自然来说，"造物主"就是作者，可是有谁诘问过造物主的身世？这样看来，天地万物都是艺术品，只不过当艺术品有了人的属性的时候，使得我们更加关注“作者”这一概念作者的信息使得我们对于艺术品更加有了某种“偏颇”的认识，使得艺术品的引导性更强，譬如，若不了解梵高的身世和履历，可能很多人都不能为其作品所打动并感觉其伟大。艺术的公共性的问题和艺术的私密性之间是一对永恒的矛盾，但依马克思的说法-----矛盾是推动事物发展的基本动力。。。。。累死了，实不相瞒，本人是为了积累“财富值”才回答此问题，以上观点全为个人见解，你可以对其进行扩展，即可得论文一篇。公共性的问题把握住矛盾论，艺术不能没有公共性，否则对于人本身来说，就是艺术的消亡，具体讨论可以参看现代艺术发展史，即可得知从毕加索起，艺术最后如何和一个马桶或一泡大便挂钩的，艺术的概念是如何被随意化和消亡化，然而这一点和第一段不矛盾，这两者本身就是彼此对立依存的。
亲切的海沫儿
