美的财务战略分析论文

近年来，随着现代企业经营环境的变化和战略管理的广泛推行，战略财务管理的地位不断提高，但与相对成熟、繁荣的战略管理学科相比，战略财务管理一直是被“遗忘的角落”。战略成本管理、战略管理会计和战略财务管理这三门学科间，不论是在研究目标还是研究方法体系上都存在着较明显的界限，分别研究，可以拓展看待财务与会计问题的广度和深度。但就现有研究成果来看，战略财务管理与战略管理会计和战略成本管理有着密切的联系，基于学科间的紧密联系，有必要考虑这三门学科间的整合，共同构成一个企业战略管理系统中的职能战略，即战略财务管理，为企业总体战略目标的实现提供系统化的支撑。1、战略财务管理学与战略管理会计学的联系财务管理学与管理会计学在研究目标、内容、方法上有明显区别。财务管理以企业价值最大化为目标，研究资金的筹集、运用和分配等财务决策活动；管理会计则是实施预测、决策、规划、控制和责任考核评价等职能的内部会计，研究的内容主要包括预测分析、决策分析、全面预算、成本控制和责任会计。由于二者在投资决策、预算管理等研究内容上的重合，理论界曾经设想进行两个学科间的整合，但由于困难重重，最终难以实现。然而，两学科发展至今，战略层面上的理论框架已基本形成，曾经的学科界限在战略层面上已日趋模糊，重新考虑学科间的整合具有极其重要的现实意义和实践价值。首先，二者都是在生产力飞速发展、信息技术广泛应用、企业内外部环境不断变化、传统的管理方法受到极大挑战的情况下产生和发展的，并且，战略管理理论的发展为两个学科的理论框架提供了共同的基础。其次，两学科的研究内容已超越了传统上管理会计和财务管理的研究范畴。战略管理会计的研究内容向企业经营环境、价值链分析、战略业绩综合评价转变，不仅是对传统管理会计职能的战略性调整，更是一种思维方式的转变。最后，战略财务管理以一种综合性的财务视角研究企业战略中的相关问题，完全可以囊括战略管理会计中的基本思想和方法，因此，在战略层次上两学科的整合，不仅能够以综合性的财务与会计信息为企业战略目标服务，而且，可以避免由于两个学科在理论体系和研究方法上趋同而产生的重叠现象。2、战略财务管理学与战略成本管理学的联系成本管理与财务管理都不是新兴领域，早在19世纪工业经济萌芽时期就已存在，并形成了相对成熟的学科体系。但随着战略成本管理学科的发展，人们逐渐认识到单纯的战略措施已难以使企业在商战中立于不败之地，开始关注战略措施背后的战略思想和理念，并逐渐融入到战略管理系统中的职能子系统中，这也为战略成本管理与战略财务管理的融合提供了条件。首先，战略成本管理是战略财务管理研究中无法回避的问题。战略财务管理的目的是提高企业竞争力，而成本是影响企业竞争力的重要参数，企业财务战略决策的选择、制定、实施、控制、计量和评价，都离不开成本信息的支持。其次，在竞争市场中，当产品的功能大致相同时，成本便是起决定作用的因素。成本控制水平成为衡量管理绩效的主要尺度。因此，战略层面的成本管理有助于企业在动态环境下降低成本，使企业的战略财务管理得以“通过价值管理支持技术增长，从而实现企业价值最大化”的目标。最后，从竞争的角度看，战略成本是连结企业财务战略与竞争优势的桥梁和纽带，战略财务管理是为形成和维持企业的持续竞争优势而存在和发展的。作为影响企业竞争力的主要因素，战略成本管理的效果直接影响着财务战略的成败和竞争优势的存在与否。虽然战略成本管理、战略财务管理、企业竞争优势在理论上是相互独立的，但在实施中却是“三位一体”的。战略成本管理的成败对企业财务战略及企业战略有着直接的影响。3、战略层次上相关学科整合后的展望财务战略作为企业战略体系中的职能战略，具有其他两门学科无法比拟的综合性，因此，建立基于财务管理、管理会计和成本管理一体化的战略财务管理学科体系，已成为企业战略管理发展的现实选择。将战略成本管理、战略管理会计纳入企业战略财务管理的学科范畴，不仅将极大地丰富和深化战略财务管理的内涵，为形成和构建充满活力的战略财务管理体系提供重要的动力来源，实现财务管理理论的发展和创新，而且可以避免三门学科间的理论重叠，形成企业战略管理体系中惟一的、不可替代的、更具有系统性的财务职能战略，为企业战略管理实践中财务与会计综合作用的发挥提供重要的系统支持和保证。

企业理财战略目标是重占有还是重生存?企业理财战略目标是什么，虽然理论界有不同的看法，但代表性的看法主要是企业价值最大化，或股东财富最大化，或企业利润最大化。简而言之，传统观念下的企业理财战略目标是重占有的，企业只有越来越多地占有物质财富，才算是成功的，才更有价值，才更有社会地位。如果企业理财战略不以占有更多的财富为目标，那么其生存也就一文不值。应当说重占有的企业理财战略目标并不是最佳的选择，虽然现实经济生活中人们普遍重占有。笔者倾向于企业理财战略目标应当是重生存，即使企业更健康地发展、运转下去。如果把企业看成一个有生命的结构的话，只有通过健康地发展才能生存下去，只有变化才能存在。企业理财战略目标所固有的特性就是使企业更好的成长和变化。单纯地占有无助于企业健康地成长和变化。重生存才能和谐一致，才能更好地发展。在以利润为取向的社会，企业理财战略目标—般是重占有的，这是和私有制密切相连的。事实上—个重占有的社会，其弊端是很多的。—个只追求利润最大化的企业，很难说是—个理想的企业。社会主义企业本质上应该是重生存的，应该是为全社会、全体人民的健康发展服务的，而不是以追求利润的最大化为战略目标的。其实传统企业理财理论是建立在经济人假设的基础上的，认为人是自利的，是重占有的。这—假设在一定时期是基本成立的，但它并不代表社会的发展方向，更不能成为企业理财战略的理论基础。社会人假设、人的全面发展假设早已出现。因此，企业理财战略目标更应当建立在社会人假设、人的全面发展假设的基础上，应当重生存，而不是重占有。　　新思维之二：企业理财战略思想——贫困还是富有?企业理财战略思想是制定和实施企业理财战略的思维成果，是完善企业理财战略的精神资源。通过对中西方企业财务管理发展史，特别是企业理财战略思想演变的深入研究，令人遗憾的是，企业理财战略思想还是比较贫困的。理由如下：(一)企业理财战略思想的单一性。翻开各种财务管理教科书，很少有专门介绍企业理财战略的，虽然国内有少数学者以企业理财战略为题出版过专著，发表过论文，但企业理财战略思想的单一性的格局并未改变。各种财务管理教科书中也零星介绍—些企业筹资战略、投资战略、资产组合战略、收益分配战略等，但其指导思想只有一个，即如何实现“最大的收益”，即重占有，轻生存，似乎只有先占有了，才有可能谈生存。(二)企业理财战略思想的层次性仍然较低，并未上升到经济学的，特别是哲学的高度。企业理财战略思想应该是各种经济学、管理学观点的具体体现，应该上升为理财哲学。但现在许多教科书所介绍的理财战略似乎只是某一种经济学的思想，并不能体现各种经济思想，更没有从哲学的高度，从人性的高度去加以认识和总结。因此，企业理财战略思想的层次性仍然不高，其内容也显得比较苍白。(三)企业理财战略忽视了对人的重视和研究。教科书上讲到企业理财战略时，实际上就是假设制定企业理财战略的决策者们是纯粹经济动物，他们的目标就是如何去赚钱，如何去实现低成本、高收益。他们把其他人也看成是经济动物。不需要去研究丰富多彩的人群及员工的动机，不去研究人与人之间的复杂关系，更看不到制度变迁的可能性及人的创造力。企业理财战略关注的是资金、成本、收益等财务指标，很少关注人力资源及人本身的生存质量，人并没有成为企业理财战略关注的热点问题。四、企业理财战略思想只重视价值分析，不重视行为分析。我们不幸地发现，所有有关企业理财战略的教材，在介绍企业理财战略时，都陷入了纯经济的价值分析的误区，忽视了理财战略的本质对象是企业及人活生生的行为，而他们的一言一行都会改变企业理财战略的结果和方向。　　新思维之三：企业理财战略是侧重于战术性还是侧重于战略性?战略应该是和市场、社会、人联系在—起的，是市场、社会和人的变迁导致竞争、风险，从而影响企业理财战略的需求。企业理财战略是对市场、社会和人的—种积极反应，是降低企业生存风险的—种策略，它需要企业内部和社会各部门及社会有关部门及人士的支持。传统的理财战略侧重于战术性，仅仅对各种财务事项进行分析研究，忽视了市场、社会、人本身对理财战略、战术的影响，在假定不变的市场、社会和人的环境中，静态地去分析各种筹资、投资及收益分配的战术过程。整个企业理财战略过程显得平淡乏味，缺乏整体感和生动性，也缺乏其社会价值。企业理财战略应该侧重于战略分析的同时进行必要的战术分析。理财战略应当以市场、社会和人为导向，使理财战略真正上升为动态的、发展的、统领企业理财全局的导航系统。　　新思维之四：企业理财战略是分离于企业战略管理还是融合于企业战略管理?传统的企业理财战略理论给人—种“独来独往”的感觉，有自己界限分明的研究对象，有确定的战略主体和分析手段，它是财务管理人员自己的事情，似乎与企业其他战略问题无关。其实企业理财战略是无法从企业战略中分离出来的；它是企业战略的—个有机组成部分，它必须融合于企业战略管理才有前途。只有当企业理财与其它管理战略相配合，相融合时，企业理财战略才能得到企业管理当局、企业其它职能部门和全体员工的认同，也只有当理财战略得到企业各部门的协调配合时才有希望取得成功。因此，企业理财战略切忌工作本位化、独立化。　　新思维之五：企业理财战略是重最优化决策还是重较满意决策?传统企业理财战略理论在论述战略决策时往往强调决策的最优化，无论是筹资战略，还是投资战略、成本战略，利润战略、分配战略，要求企业从方案初选、论证、终选都要按照最优化原则办事，选择所谓最优方案。各种战略决策方法也是按最优化原则设计的，就连风险衡量与计算也充满了最优化思想。其实“最优化”的提法本身就不够科学。按照哲学的基本原理，任何事物发展都是相对的，并无绝对的最优化，有利也必然有弊，你按某一指标实现了“最优化”，从另—个方面来看，也许很糟糕。其实真正的企业理财战略决策是选择决策者较为满意的方案。著名管理学家西蒙认为，选择满意的决策方案，“则是在不同方向上简化真实情景，它保留了较多的真实情景细节，但试图做出满意的决策，而不是最优的决策。”其实决策者为了进行所谓的“最优决策”，往往要大刀阔斧地简化真实世界的情景，使之达到决策者能够处理的地步。这种最优化决策的结果本身就是令人怀疑的。　　新思维之六：企业理财战略是重经济还是经济与文化并重?传统的企业理财战略理论在讨论问题时，主要是站在经济的角度来分析说明的，强调的是经济上的最优化，很少结合文化来论证，其实这是很片面的。从七十年代开始，西方企业开始重视战略管理，企业理财战略也越来越被人们看重。到了八十年代，人们开始崇尚企业文化管理理论，用价值观来管理企业。企业理财战略如果忽视文化环境的研究与分析，不但没有特色，而且成功的概率也大大降低。笔者认为企业理财战略应当经济与文化并重，在系统的经济分析的同时还应当有正确的价值观和人文精神。企业理财战略本身也是一种文化，是根植于一种文化、价值观、习惯和观念之中，根植于政府制度和政治制度之中的科学，企业理财战略受到——而且也应该受到——文化的影响。另一方面，企业理财战略又影响企业、社会和文化。　　新思维之七：企业理财战略认识上的—些误区。有人认为在市场经济下，企业理财战略应当被利益驱动，搞尔虞我诈是可以理解的；搞投机，钻政策空子，善于避税是精明的表现；认为国家的宏观调控是多余的，企业理财战略应当有充分的自由；认为要在市场经济中获胜，应当舍得花钱造舆论，做广告，树金字招牌，甚至不惜做假广告以提高所谓的知名度。有人认为企业理财战略就是在流通领域抢天下，把全部心思放在扩大收入上，忽视生产、质量和管理；如此等等。其实上述企业理财战略的价值观是错误的，鼓吹的是惟利是图，有损国家、社会利益，有损精神文明建设，破坏了正常的市场经济秩序。企业任何理财战略都应当在遵守法律、法规，尊重社会伦理道德的基础上展开，应当明是否，讲正气，有原则。企业理财战略学说作为社会科学的—部分，所关心的无一例外的都是人类对其环境的行为方式所产生的影响。如果企业理财战略学说本身是以错误的理论为基础的话，其对实践的指导作用将是有害的。　　新思维之八：关于企业理财战略主体的—些思考。按照企业理论的—般常识，企业可以分为独资企业、合伙企业、公司制企业。独资企业的理财战略主体是业主本人，合伙企业的理财战略主体是合伙者群体，公司制企业的理财战略主体是以董事长和总经理为代表的管理阶层。对前两项似乎已经没有什么疑义。对公司制企业的理财战略主体的看法还有分歧，即公司的出资者或投资者集团能否成为企业理财战略主体?我的看法是要看投资者与经营者的关系，以及投资者的谈判能力及国家的法律政策。投资者可以采取各种策略(也是一种理财战略)去激励和约束经营者的财务行为，可以在企业重大理财战略方面最后表态。因此，投资者集团有时就是企业的理财战略主体。至于经营者能否成为企业理财战略主体，也要看经营者的力量是否能左右企业的局面，以及国家的法律政策。经营者可以拥有一定限度内的财务决策权，但他们还是以执行公司的重大财务战略为己任的，不应当成为企业理财战略的主体。有人把谁拥有财务决策权看成是理财战略主体的标志，其实这种看法是片面的。因为财务决策权是分层次的，有出资者财务决策权，有经营者财务决策权，有财务经理财务决策权，还有其它部门经理及管理人员的财务决策权。如果他们都成为企业理财战略主体，不但道理上说不通，事实上也不可行。