西藏大学学报2020年第一期出版的时间

（一）专著：1、《西藏昌都——历史·传统·现代化》（合著，格勒主编，王川系该书编委会、执行编委会的编委），重庆出版社2000年9月；2、《清实录西藏昌都地区史料选》，独著，20万字，西藏昌都地区方志委员会刊行，2001年1月；3、《拉萨河畔六十日——拉萨河流域的自然生态与人文景观》，独著，23万字，广东人民出版社，2001年7月；4、《西藏和其他藏区特殊开发途径》，合著，副主编，20万字，黑龙江人民出版社，2003年8月出版。5、《西藏昌都近代社会研究》，独著，四川人民出版社，2006年2月版。6、《学界泰斗——陈寅恪》，独著，广东人民出版社，2006年8月版。（二）论文（凡未注明者均为独著）1、《清代昌都三岩地区政事拾遗》，《西藏研究》2000年4期，第55—61页。全文收入：①西藏昌都地区地方志总编室主编《昌都地区论文选》，2001年4月，第93—108页；②“中国西藏信息网”和“西藏网”两个中文简体网站均全文转载2、《西洋望远镜与阮元望月歌》，《学术研究》2000年4期，第82—90页（全文收入：①人大复印资料《历史学·明清史》2000年第4期第74—82页全文转载；②中国“新青年”网全文转载；- 2003-12-17）；3、《史学家陈寅恪在康乐园的生活情趣》，《岭南学报》（香港岭南大学学报）新第2期，2000年10月，第297—313页（刘克敌：《二十年来之陈寅恪研究述评》，《山东师范大学学报》2003年5期评价了该文的观点，刘文又4、《民国时期西藏昌都地区的国民政府工作人员及其活动》，《西藏研究》2001年1期，第85—90页；5、《陈寅恪与陈述的学术交往》，《史学史研究》2003年1期，第23—31页；6、《陈寅恪、冼玉清的纯阳观之游》，《岭南文史》2003年1期；7、《陈寅恪与蜀中诸儒的交往》，《文史杂志》2003年3期；8、《陈寅恪与岭南花木》，《中山大学校报》2000年6月15日51K 2005-1-18 及“国学网”等数个网站全文转载）；9、《“稳藏必先安康”的历史新启示——关于甘孜州跨越式发展和长治久安的对策建议》（合作撰写），国家民族事务委员会民族问题研究中心委托课题，2002年4月；10、《刘文典与陈寅恪学术交往述论》，《四川师范大学学报》2003年1期，第198—118页；11、《“茶马古道”旅游品牌打造的思考》，《西南民族学院学报》2003年2期，第27—32页；12、《清及民国时期西藏地方的丹达神崇拜》，《中国边疆史地研究》2003年第1期，第76—84页（人大复印资料《历史学·中国近代史》2003年第7期第43—51页全文转载）；13、《晚清民国时期藏政要员的洋务背景》，《西藏民族学院学报》2003年第3期，第13—19页（人大复印资料《历史学·中国近代史》2003年第8期第43—49页全文转载）；14、《近百年来中国对文物建筑及历史地段的保护》，《西华师范大学学报》2003年第5期第64—69页；15、《历史学者陈寅恪姓名“恪”之读音》，《东方文化》2003年第6期，第146—148页；16、《研究中华传统政治文明，推进社会主义政治文明建设》，《北京社会主义学院学报》（北京）2004年第1期第63页；17、《民国时期“西康农事试验场”的设置及其实际成效》，《西藏大学学报》（拉萨）2004年第1期第44—48、60页（①人大复印资料F7《经济史》2004年第3期第67—71页全文转载；②中国西藏信息中心全文转载见18、《西藏民俗文化研究的最新成果：评<西藏民俗文化>》，《中国藏学》（北京）2004年第2期第113—114页（中国藏学网全文转载，见19、《藏区城市昌都在近代的变迁》，《四川师范大学学报》2004年第2期第106—114页；20、《民国三十六年西康省的植树节及其造林评价》，《西藏民族学院学报》（咸阳）2004年第3期第23—27页；21、《陈寅恪与伯希和学术交往述略》，《中山大学学报》（广州）2004年第5期第80—84页（教育部主办《高等学校文科学术文摘》2004年6期摘录主要观点）；22、《谈蕃说胡 更上一层：蔡鸿生<唐代九姓胡与突厥文化>评议》，《西北民族研究》（兰州）2004年第3期第115—119页；23、《陈寅恪与伯希和》，载《文汇报》（香港）2004年6月8日（京港学术交流中心简报有报道，24、《略论汉藏教理院在促进汉藏文化交流中的贡献》，《西藏大学学报》（合著，第二作者）2004年第4期第51—59页。25、《清末、民国时期西康地区的农业改进及其实际成效》，《民国档案》（南京）2004年2004年，第4期，第54—59页26、《陈寅恪与四川学者的交往述论》，《中山大学学报》（广州）2004年第5期，第107—113页；27、《民国后期“西康省农业改进所”的设立始末及其历史意义——四川藏区农业近代化起源研究之一》，《西藏大学学报》2005年第1期；28、《陈寅恪与藏学研究》，《西藏民族学院学报》（咸阳）2005年第1期第18—23页。

自1999年正式开始西藏新闻传播史研究。1、课题：《西藏新闻传播发展史研究》。西藏民族学院科研课题。2003年6月立项，2004年7月结项。2、专著：《西藏新闻传播史》。西藏史前时期——公元2000年西藏自治区新闻（含报刊、广播、电视、电影、网络等）发展历史。独立完成，32万字，由中央民族大学出版社出版（2005年9月）。这是国内外第一部系统研究西藏区域民族新闻传播事业的专著。3、论文：（1）、《西藏当报业的萌芽》：周德仓，载《中国藏学》2002年第一期。（2）、《关于西藏新闻传史的历史分期问题》：周德仓，载《中央民族大学学报》2002年第四期。（3）、《〈藏文白话报〉的在藏发现及新闻史学价值》：周德仓，载《西藏民族学院学报》2001年第三期。（4）、《西藏当代新闻传播事业的确立》：周德仓，载《西藏民族学院学报》2003年第四期（5）、《漫话近代藏文报纸的发展》：周德仓，载《西藏日报》2002年6月13日。（6）、《扬帆奋进踏征途——自治区新闻出版局局长旺堆次仁谈西藏新闻出版业的发展》：周德仓，载《西藏日报》2002年10月10日。（7）、《应正视少数民族新闻史的研究——“世界华文媒体与华夏文明传播学术研讨会”综述》：周德仓，载《教学研究》2002年一期。（8）、《西藏近现代新闻传播事业考评》：周德仓，载《西藏大学学报》2003年第二期。（9）、《民族区域新闻传播事业的历史性跨越和期待——关于西藏新闻传播事业的调查》：周德仓，载《西藏民族学院学报》2004年第一期。（10）、《关于西藏新闻传播史研究的基本范式》：周德仓，载《西藏民族学院学报》2004年第二期。（11）、《吐蕃时期的信息传播媒介》：周德仓，载《西藏大学学报》2004年第二期。（12）、《关于西藏新闻传播史的历史分期问题》：周德仓，载《新闻春秋——世界华文媒体与华夏文明传播国际学术研讨会论文集》（主编 方汉奇），兰州大学出版社，2004年4月。（13）《西藏原始信息传播考》：周德仓，载《新闻春秋——世界华文媒体与华夏文明传播国际学术研讨会论文集》（主编 陈培爱），厦门大学出版社，2004年8月。（14）《关于加强西藏新闻高等教育的历史和现实分析》：周德仓，载《西藏高等教育研究》2004年第一期。（15）《吐蕃时期信息传播模式简论》：周德仓，载《西藏民族学院学报》2005年第一期。（16）、《西藏古代信息传播模式要略》：周德仓，载《西藏大学学报》2005年第一期。（17）、《20世纪西藏葬于大众传媒的历史形态》：周德仓，载《西藏民族学院学报》2005年第四期。 1、由周德仓主持的《中国藏语报刊发展史研究》课题于2004年5月获国家社会科学基金项目立项[批准号04BXY005]。结项时间为2006年12月。目前已按计划开始项目研究，进展顺利；2、基本完成由中央民族大学白润生教授主持的国家十五社科基金项目《少数民族语文的新闻事业研究》之西藏部分的研究和撰写任务。 主编《写作素质训练教程》（东方出版中心，1998年7月），并于2001年6月获西藏自治区教学成果一等奖；出版《文章写作素质教程》（主编，中国文联出版社，2002年7月）；本人参与的写作课教学改革项目1997年获国家级优秀教学成果二等奖；1995年参与西藏教委科研项目《西藏大中专学校实用写作问题与对策研究》。发表相关论文30篇。散文等作品190余篇。其研究成果在写作界具有一定的代表性。 如在兰州大学（2001、8）、厦门大学（2003、10）、河南大学（2004、4）、香港中文大学（2005、9）召开的“世界华文媒体与华夏文明国际学术研讨会”，在北京广播学院（2004、7）举办的“全国新闻传播史高级培训班”。

《三国演义》描写的是从东汉末年到西晋初年之间近一百年的历史风云。全书反映了三国时代的政治军事斗争，反映了三国时代各类社会矛盾的渗透与转化，概括了这一时代的历史巨变，塑造了一批咤叱风云的英雄人物。在对三国历史的把握上，作者表现出明显的拥刘反曹倾向，以刘备集团作为描写的中心，对刘备集团的主要人物加以歌颂，对曹操则极力揭露鞭挞。今天我们对于作者的这种拥刘反曹的倾向应有辩证的认识。尊刘反曹是民间传说的主要倾向，在罗贯中时代隐含着人民对汉族复兴的希望。　　《三国演义》刻画了近200个人物形象，其中最为成功的有诸葛亮、曹操、关羽、刘备等人。诸葛亮是作者心目中的“贤相”的化身，他具有“鞠躬尽瘁，死而后已”的高风亮节，具有近世济民再造太平盛世的雄心壮志，而且作者还赋予他呼风唤雨、神机妙算的奇异本领。曹操是一位奸雄，他生活的信条是“宁教我负天下人，休教天下人负我”，既有雄才大略，又残暴奸诈，是一个政治野心家阴谋家，这与历史上的真曹操是不可混同的。关羽“威猛刚毅”、“义重如山”。但他的义气是以个人恩怨为前提的，并非国家民族之大义。刘备被作者塑造成为仁民爱物、礼贤下士、知人善任的仁君典型。　　《三国演义》描写了大大小小的战争，构思宏伟，手法多样，使我们清晰地看到了一场场刀光血影的战争场面。其中官渡之战、赤壁之战等战争的描写波澜起伏、跌宕跳跃，读来惊心动魄。　　全书的文不甚深，言不甚俗，简洁明快，气势充沛，生动活泼。

关于西藏高等教育培养目标的思考，《西藏教育》1999年增刊，《西藏自治区教育科研论文选编》（西藏人民出版社99年8月版）选载。西藏大学大学生文化素质教育研究，《西藏大学学报》2000年第4期。第一作者。 西藏高等教育改革与发展对策浅谈，《西藏大学学报》2000年第4期。第二作者。 西藏高等教育可持续发展研究，《教育研究》2000年第 12期。 巩固“三讲”成果，促进西藏高等教育发展，《西藏日报》2000年 9月。 西藏高校培养目标及专业设置结构调整问题研究，《民族教育研究》2001年第5期。第二作者。 西藏高等教育教材建设工作研究，《西藏大学学报》2001年第2期。第一作者。 振奋精神，开拓创新，实现西藏高等教育可持续的跨越式发展，《西藏教育》2001 年第2期。 西部大开发与西藏高等教育发展，《北京藏学国际讨论会论文集》，2001年7月。 中国证券监管的法治化追求，《西藏大学学报》2002年第4期。 加强依法治校、建设法治校园，《武汉大学报》2003年4月。 民商法在市场经济法律体系中的作用浅探，《法苑论坛》2003年第一期。第二作者。 高等学校办学活动中的主要法律问题及对策研究，《教育研究》2003年第10期。14．关于建设和完善我国现代大学制度的思考，《武汉大学学报》2004年“政治与公共管理论丛”。15．“三个面向”思想对建设和完善我国现代大学制度的指导意义，《武汉大学学报》（哲学社会科学版）2004年第57卷。16．关于藏族古代法律及法律文化的若干思考，《法学评论》2004年第2期。--------------------------------------------------------------------------------科研项目 西藏自治区教育科学研究项目《西藏高校培养目标及专业设置结构调整问题的研究》，1999年，第二研究者。 教育部人文社会科学研究规划基金项目《西藏高等教育可持续发展战略研究》，2001年, 主持研究人。 教育部教学研究项目《跨学科人才培养的理论与实践》2001年，主要研究者。 教育部委托课题《推进高等学校法制建设的若干问题研究》2002年，主持研究人。

蒋正治由于《三国演义》本身内容的丰富与复杂，研究者们所选取的不同的研究角度，以及研究者们在认知能力、思维方式、研究方法等各方面的差异等情况，因此，《三国演义》的主题是众说纷纭，各持己见。从大量资料来看，20世纪80年代以来《三国演义》主题研究主要有如下观点： 拥刘反曹说 这种观点有人也称之为“尊刘贬曹”或“尊刘抑曹”，50年代就有人论述过，如吴组缃在《关于〈三国演义〉》（见于1959年4月9日、15日、23日，5月13日《北京晚报》）中认为，罗贯中创作《三国演义》所以能够取得伟大成就，首先就在于他接受了群众口头创作原有的“拥刘反曹”观点，并加强了它，使之更加鲜明突出。他又在《谈〈三国演义〉》（收入《中国小说研究论集》，北京大学出版社1998版）中说：“‘拥刘反曹’的思想，就是人民群众对三国争胜的态度，就是他们的政治见解和理想愿望的表达。”80年代以后，叶维四、冒圻在《三国演义创作论》（江西人民出版社1984版）中认为“拥刘反曹”不仅是贯穿《三国演义》的基本倾向，而且是作品反映是非、褒贬、爱憎的标准，是统帅全书的灵魂，渗透在字里行间的核心思想。持此观点的还有周兆新的《三国演义考评》（北京大学出版社1990版），冯仲平的《论〈三国演义〉的基本主题》（《西藏大学学报》2001年第4期）。20世纪90年代以后出版的一些教材也持此种观点。 人才说 赵庆元在《封建贤才的热情颂歌》（《安徽师大学报》1981年第3期）中认为，《三国演义》是一部封建贤才的热情颂歌。于朝贵的《一部形象生动的人才学教科书》（《三国演义学刊》第1期，四川省社会科学院出版社1985版），王基《〈三国演义〉主题新探》（《三国演义论文集》，中州古籍出版社1985版）等也持这一看法。 悲剧说 黄钧在《我们民族的雄伟的历史悲剧》（《社会科学研究》1983年第4期）一文中指出，通过三国近百年错综复杂，尖锐激烈的斗争故事，《三国演义》为我们揭示了一个严酷的事实，不是正义，而是邪恶，不是道德，而是权诈，你死我活，弱肉强食，兽性取代了人性，暴政强奸了仁政……这不单是三国时期的社会现实，而且是整个封建社会的历史显示，这不单是蜀汉集团的历史悲剧，而且是我们民族的历史悲剧。 持此说法的还有张振钧《论〈三国演义〉的悲剧特质》（《北京大学学报》1988年第5期），宋克夫的《论〈三国演义〉仁政思想的悲剧实质》（《湖北大学学报》1995年2期），张济帆的《中国历史悲剧的审视——〈三国演义〉主题探讨》（《唐都学刊》1998年第2期）等。 追慕圣君贤相鱼水相谐说 曾学伟《试论〈三国演义〉的主题》（《三国演义研究集》，四川省社会科学院出版社1983版）中提出，《三国演义》的主题是通过三国时代尖锐复杂矛盾的描绘，以及各种典型形象的塑造，表现了作者对圣君贤相的风云际会，鱼水相谐的政治理想的思慕和追求。这一主题主要是通过蜀汉集团的代表人物作正面体现。刘备是圣君的典型，诸葛亮是贤相的典型，他们鱼水相谐，才获得事业上的成功。 兵不厌诈说 任昭坤《〈三国演义〉主题应从军事角度认识》（《三国演义研究集》，四川省社会科学院出版社1983版），他认为《三国演义》的主题思想是通过三国兴亡过程中形形色色的战争描绘，着重揭示了战争胜败的关键在于能否灵活运用“兵不厌诈”的思想。 总结争夺政权经验说 鲁德才在《论〈三国演义〉的情节提炼对人物刻画的意义》（《社会科学研究》1983年第4期）中认为，《三国演义》“描写了封建社会分裂与统一的过程，揭示了地主阶级各类人物镇压了黄巾起义以后，怎样争得统治权和丧失统治权的经验教训。说得再具体一点，就是什么样的英雄人物可以争得霸权，用什么样的思想和策略争夺天下，在什么样的条件下又会丢掉统治权”。 乱世英雄的颂歌 齐裕焜《乱世英雄的颂歌》（《三国演义论文集》，中州古籍出版社1985版）中认为，罗贯中的《三国演义》是用历史学家犀利的政治眼光和严肃态度来抒写自己“有志图王”的雄心，探索汉末三国兴衰隆替的历史，总结经验教训，从而表现在地主阶级各个政治集团的争夺中，究竟什么样的人才能图王霸业，采取什么策略才能在群雄逐鹿的时代里取得胜利。作者对曹、刘、吴三个集团是一视同仁的，谁做的对就赞扬，反之就批评，从而比较正确地总结了汉末三国的历史经验，所以说，它是一曲乱世英雄的颂歌。 多层主题说 胡世厚在《论〈三国演义〉的主题》（《三国演义论文集》，中州古籍出版社1985版）中提出，像《三国演义》这样一部“陈叙百年，该括万事”的鸿篇巨制，企图用三言两语概括它的主题是很困难的。它的主题是多层的，主要有三点：（1）反对分裂，歌颂统一；（2）抨击昏君，渴望明主；（3）赞美忠义，抨击奸伪。 孙一珍《试论〈三国志通俗演义〉的主题》（《文学遗产》1985年第1期）从人才、民心、兵法三方面分析了《三国演义》的主题，认为举贤良、恤百姓和善兵法，乃是动乱形势下获得成功的三大法宝，也是该书所要表现的主题。 反思历史说 陈辽在《〈三国志通俗演义〉究竟是一部什么样的作品》（《三国演义学刊》第1辑，四川省社会科学院出版社1985版）中，结合罗贯中的其它历史小说和戏曲，认为罗贯中写这些作品是对历史进行反思，对历史经验进行总结，《三国演义》是我国历史上第一部“反思”长篇小说。这种反思不仅符合人民群众的愿望，也符合历史的本来面目。 市井细民写心说 刘知渐在《〈三国演义〉新论》（《〈三国演义〉新论》，重庆出版社1985版）反对提主题，主张只谈倾向。他认为《三国演义》是由说“三分”的“市井细民”先说出了“市井细民”对三国故事及人物的思想、感情和愿望，又被书会才人写进了《三分事略》，即《三国志平话》之类，后来罗贯中写《三国志通俗演义》接受这种思想，成为主要的思想倾向。 保国安民说 黄祖良《保国安民是〈三国演义〉的基本主题》（《沈阳师范学院学报》1990年第1期）认为，谁能“保国安民”，谁就能克敌制胜，统一天下，反之必然遭到失败与覆灭。天下大势，分久必合，合久必分是贯穿全书的线索，作为这条线索的灵魂，就是“保国安民”。 天命说 潘承玉《纷纷世事无穷尽，天数茫茫不可逃》（《晋阳学刊》1994年第1期）提出，《三国演义》主题是反映天命观。全书的情节内核是对天命的理解与阐释，全书的感情基调是对天命的困惑与欣慰。在《〈三国演义〉主题再探》（《唐都学刊》1996年3期）一文中，潘承玉进一步论述了他的“天命说”的观点。 皇权欲说 叶松林在《皇权欲：〈三国演义〉的主题》（《明清小说研究》1997年第1期）一文中提出，“如果仔细探究其所描写的全部战争的源动力，以及构成、制约和导向战争的动因，便会发现《三国演义》中的英雄、征战、成败，其终极目的，无一不是为了争夺统治天下的皇权。故可以说：皇权欲，就是《三国演义》的真正的主题”。他在《皇权欲的特质描述与价值评判——〈三国演义〉主题的本体意义分析》（《黑龙江社会科学》1997年第6期）等文中，也阐述了这一观点。 强者的颂歌说 王志武在《竞争中的强者——〈三国演义〉人物竞争论》（陕西人民出版社1989年11月版）中认为：“对于《三国演义》这种表现社会竞争主题的历史小说只能从社会竞争的角度去评价。”“一部《三国演义》就是一部强者的颂歌。”在他的《〈三国演义〉——强者的颂歌》（《光明日报·文学遗产》2003年12月31日）中进一步认为：“小说描写了东汉末年至西晋统一近一百年自由竞争的历史。”“那些出身比较低微、和平时期难有出头之日的人物凭借自己的才智武勇纷纷显露头角。”“很难公正准确地对他们的道德进行优劣评价，或从政治上作进步与反动的判定。”“《三国演义》没有贯穿始终的人物，作者从社会竞争的角度写了400多个人物，但是重点写了三个人物：曹操、诸葛亮、司马懿。他们是三国这段历史进程中不同阶段的强者，其他人物都直接间接地陪衬或烘托这三个人物。”他又在《〈三国演义〉的人物、结构和主题》（《西北农林科技大学学报（社科版）》2004年第5期）中，详细说明了这一观点。 主题模糊说 欧阳健在《有关〈三国演义〉研究的两个问题的思考》（《明清小说研究》第2辑，江苏省社科院文学研究所编，中国文联出版公司1985版）中提出，“主题”这一概念是一个迷糊的概念。罗贯中不一定事先就设计了明晰的主题，他对于自己的创作意图，无只言片语留存，要从全书八九十万字看出其主题是不容易的。由于各种原因，读者从《三国演义》中领悟到的东西是不同的，所以对于主题，真正科学的态度不是要求明确，而是要求模糊。 刘永文《论文学作品主题的模糊性》（《西藏大学学报》1998年第2期）中也认为《三国演义》的主题思想具有模糊性。 总之，除了以上所述的20世纪80年代以来15种主要观点外，加上80年代以前提出的“正统说”、“忠义说”以及“反映智慧说”等，《三国演义》的主题的说法已经多达20多种。随着研究的深入，研究者知识的更新，角度的转换，和研究方法的变更，我们相信对于《三国演义》主题的研究会逐步取得共识。