“篡改”这个词，指用作伪的手段对经典、理论、政策等进行改动或曲解。用在史料方面的话，其实并不严谨，因为真实的历史，所谓的真相，是不可能百分之百还原被记录的。历史不是1+1=2的数学公式，记述它的人，是没有办法保证一个人物，一个事件的完全合乎客观实际来表达的。即便是现代社会，用摄像的方式24小时全方位记录某一事件参与者的所有人的活动轨迹，但也无法记录一个人的内心活动所以著史者，大多是在各种文献资料，传闻俚语中一点一点来还原他们心目中的历史真相为什么要说是他们“心目中”的历史真相呢？因为历史没有立场，但是编史者有立场，无论是出于政治立场，还是情感倾向，或多或少都会使一个历史事件相对偏移，这种偏移或许是侧重点不同，或者用了春秋笔法，又或者只是选取倾向于自己所需要表达的方面进行放大创作等等所以历史从来都是富有争议性的，而围绕历史事件的是人，而人在社会背景、政治立场、个人性格好恶等等方面，在一个事件中表现出来的行为动因又是多方面的。一个“杀人”的事件，从不同的角度来解读，就可能对一个人有截然不同的评议，那么到底什么才是历史的真相呢？是故，笔者认为，历史没有真相，或者说，历史不是唯一性的，它是动态的，在历史规律下，每一个人物，每一个事件，在不断的研究和论证的过程中，它能给予我们不同的视野，带来不同的智慧体验。如果脱离了人，把历史当成公式一样研究，认为历史就是1+1=2的话，那么，你所认为的“真实”的历史，就只是你眼中的历史而已。说回《明史》，《明史》跟历代所编写的断代史其实差不多，在政治正确的前提下，充分地展示大明朝的治政情况，因为中国人最喜好托古言今，所以利用历史来实现现实的政治需要时很正常的事情。同一历史事件，会因为社会背景的不同，所呈现出来的解读方式也不同。但要说《明史》完全没有研究明史的价值，那就是不懂历史研究的方法了。研究某一个历史事件，都需要将围绕这个事件的大部分文献资料拿出来一一对比，印证，从其中选择出逻辑自洽，最贴近真实的结论，这其实跟破案差不多的道理。清朝占领白金，尽得明朝国史，包括了各种珍贵的官方文献档案，为了笼络明朝名儒学士，缓和民族矛盾，于康熙17年设博学宏词科招引明代遗臣，授以翰林等职，于康熙18年开始，正式展开修订明史。应招的人，大多都是明末著名学者，这些人的文笔以及鉴别材料的能力都很强，先后任总裁的徐文元、陈廷敬、张玉书、王鸿绪又都延请著名史学家万斯同于家中，对所编制稿进行订证。要知道万斯同是黄宗羲的弟子，承黄宗羲之学，熟悉明代掌故，谙通实录，很早就致力于明史的研究，并收集了许多珍贵的史料。而万斯同其人，治学严谨，以历朝实录为基本史料，参考档案、奏议、邸报以及野史笔记等，删繁证误，补略缺遗，最后成书五百卷。但是这并不是最终修订出版的《明史》，一般被称之为《明史稿》，于雍正元年以《横云山人集》之名刊行。那么《明史稿》与《明史》又有什么样的关系呢？可以这么说，《明史》大多出自《明史稿》，两者一脉相承。但毕竟是两部不同的书，都有自己特有的史料价值，不可彼此替代，而应互相印证。比如，《明史》所收人物比《明史稿》多，并且增加了新的内容，但总的来说列传部分就某一个任务来说没有《明史稿》的材料详尽，丰富。《明史稿》把历史人物的详细经过基本上记载下来，而《明史》文字上却简明扼要，这边遗漏了一些有价值的史料。《明史》对于随南明政权抗清的诸汉人之表扬其尽忠的封建道德，而于其抗清的事迹全都不写，关于南明政权，《明史稿》另立《三王传》写起政权情况，《明史》却削了《三王传》，而将三王附见于各始封王之后，是南明的历史掩没几尽。在其他一些方面，比如大明于东北的归属问题上，《明史》立场暧昧，尽量掩饰清称帝以前的事迹等等。以上，便是《明史》的最大缺陷。历史是具有强烈政治性的一门学科，封建王朝修史都是为封建制政权自己服务的，但从另外一个角度而言，《明史》也具有十分珍贵的研究价值，就是它所掩盖，或者删改的内容，所用的手法，都能够为明清之际的历史提供旁证，以及进一步研究的价值。
念念1218
