比较文学的核心问题是

做文学研究就必然涉及到比较，比较文学只是区别于一般文学史，一般文艺理论的文学研究的通称，没有什么特别的意思。做文学研究的，基本都是比较文学。前者的核心是比较，后者的核心是文学

额，你这个问题问的不清晰。第一，国家级核心是什么界定，如果是从学术角度界定，就是核心和非核心。核心是科技核心或是中文核心比较权威，就算不是国家级的核心期刊也要比国家级的非核心要影响较大。第二，是否有加分要看单位的评判标准，一般学校在核心期刊上发表文章是有加分的，评职称的话有的单位非核心也可以。

钱钟书认为我们必须把作为一门人文学科的比较文学与纯属臆断、东拉西扯的牵强比附区别开来。由于没有明确比较文学的概念，有人抽取一些表面上有某种相似之处的中外文学作品加以比较，既无理论的阐发，又没有什么深入的结论，为比较而比较，这种‘文学比较’是没有什么意义的。比较不仅在求其同，也在存其异，即所谓‘对比文学’ 。正是在明辨异同的过程中，我们可以认识中西文学传统各自的特点。不仅如此，通过比较研究，我们应能加深对作家和作品的认识，对某一文学现象及其规律的认识，这就要求作品的比较与产生作品的文化传统、社会背景、时代心理和作者个人心理等因素综合起来加以考虑。

前段时间比较文学成为一个流行词汇，什么是比较文学，定义也不统一，各说各的。这个词汇被搞的很神秘，似乎是常人无法理解的东西。出来说话的基本都是文学博士什么的，似乎连一般职业作家也不敢轻易的发表对比较文学的议论。其实没有那么神秘，介绍一个简单的例子，易中天将三国演义和三国志进行比较研究就是比较文学。做文学研究就必然涉及到比较，比较文学只是区别于一般文学史，一般文艺理论的文学研究的通称，没有什么特别的意思。做文学研究的，基本都是比较文学，只是一般人家只说具体问题，没有无端的加个莫名其妙帽子。 红学研究就是具体的比较文学，流派众多，众说纷云。但是不管从那方面研究，都是在比较，最典型就是版本的比较。蔡元培的引索派就是和当时的时政的比较。林黛玉和薛宝钗的比较，也是典型的比较文学。没有具体文学研究，比较文学就是一个被架空的抽象词汇。文学博士们就是这样干的，架空一个莫名其妙的词汇，飘在空中，用抽象的语言描述这个东西，看起来象天外来客。至少也要被误解成是什么文艺新发明，最次也是西方文艺新动向。其实象《文心雕龙》这样的古书，也是比较文学。 文学流派的研究自然也是比较文学，但是文学流派的诞生演变又和政治经济哲学等所有文化因素相关联，所以比较文学被扩大为比较文化。势头似乎连数学和物理学的阵地都给占领才叫过瘾。什么心理学，哲学，历史学，自然不在话下。不过人家物理学也不是吃干饭的，量子力学的诞生，有人就试图盼望用物理学给世界来个终极解释，占领一切神秘主义的阵地，到那时候，什么比较文学的小儿科就一边去歇歇去吧。 神秘主义的又是什么东西呢？人的心理有个基本原理，就是对未知的事物不仅有好奇心，而且还有恐惧心理。神秘主义在宗教上被应用的最广泛，甚至使用神秘主义力量进行统治，欧洲的中世纪，以及一些宗教盛行的国家，简单的讲就是神秘主义占了统治地位。在文学中也盛行了神秘主义，在这里不是要说，神话，悬疑小说，等具体神秘主义，而是说在文学理论中，也将神秘主义搀和进去。比如比较文学，就用了电报密码式的语言，霸占了文学话语权。 文学理论家处于非常尴尬的境地。对现实问题的研究，不如历史学家，对于抽象问题的研究不如哲学家。而文学理论家的影响力从来就没有超过过作家。很少听到文学博士写出什么优秀文学作品的事情。而众多文学大家，根本就没学过所谓文学。莫言就说过自己一看文学理论就头晕。这个奇怪的现象极度的普遍，但是却没有作为比较文学课题进行必要的研究，这个完全有理由作为课题进行研究的。 那么问题究竟出在那里呢？为什么会出现这种情况？是不是说就不需要文学理论呢？文学理论对文学创作究竟有没有指导作用？首先来讨论文学理论究竟是什么东西？一般的理论建立是这样的一个过程，首先确立研究对象和研究方法以及研究目标。研究对象，诗歌，散文，小说，这种分类本身就是文学基本理论。研究方法，一般的理论研究方法都是寻找共同规律，寻找公理定理。 这在文学中也是有的，比如修辞学，这也可以看作是比较文学。其实就是中学语文中学生们学都学过的东西。比较文学的研究范围被无限制的扩大，其实还不如回来研究基本问题。这种跨学科扩大，问题最终还是要回到基本问题探讨。了解了修辞一些原理是不够的，修辞的深入探讨，会使问题成为诸如哲学，和心理学问题。所以说中学课本涉及的文学问题，就是比较文学。但是没有告诉他们这就是比较文学。以至于文学专业本科毕业怕也弄不清楚什么是比较文学，文学博士估计就更糊涂了。什么是比较文学？因为知道的太多，所以根本就不知道应该从那里说起了。 少年作家行成了一个写作阅读的文学循环系统，这个现象同样也是比较文学研究的课题。理论家似乎不承认这个文学现象，认为这不是文学。比较文学甚至都跨越到比较文化的范围来研究文学，我真不知道究竟评什么将这种文学现象，不当作文学。举个例子儿童心理学在心理学上就是重要的课题，重要到在佛罗伊德理论里起到支柱性作用。何以少年文学就不是文学了？这不是睁着眼睛说瞎话吗？至少说明一个问题，这个理论的理论构架是残缺的，是不健全的。 甚至是没有能力解释少年文学现象。又何以去解读大师作品，又何以解读更为复杂的文学现象。这等于再讲唐诗是文学的幼稚时期，所以不是文学。说唐诗躺是文学幼稚时期是对的，不过这说法可能还没有那个有见识的理论家认识到。但是说唐诗不是文学，可能全国人民都不能答应。文学理论不能解释文学现象，这究竟叫什么文学理论。又等于说口语不是文学，我可以很负责任的告诉你，口语是文学非常重要的组成部分，没有口语那里来的文字。还要告诉你目前世界上最后一个伟大哲学家，研究的是幼儿语言学。你可千万不要告诉语言学不属于文学，这也是比较文学，对于哲学家的文本研究同样是比较文学。 文学理论究竟是什么呢？红学是文学理论，具体讲就是比较文学。莎士比亚研究也是文学理论，比如研究莎士比亚作品和其同时代作品的关系也是比较文学。文学理论似乎成了事后诸葛亮，成了文学作品的跟屁虫。萨特的所写《文学是什么》，是试图从哲学角度来解释什么是文学。文学理论作为哲学的一个分支，具体的一般都化进艺术哲学中，成为哲学思想的组成部分。也就是说哲学思想要是没有文学这一块也是不健全的理论。这种理论可以来源对文学作品的研究，也可以是哲学思想的直接解释。文学理论在这里起到一个结构上的作用。 那么文学理论有没有指导文学创作的作用呢？有作用，但不是起到决定作用。一个作家可以象张爱玲那样只看路边的小报，也可以直接看哲学。对于明锐的作家来家，看文学作品和哲学思想就足够了，看文学理论就属于脱裤子放屁多一道手续。但是对于不够明锐的，看看理论还是有作用的，那也许是通往理解哲学的一个途径。每一个优秀的文学作品中必然有意识或者无意识的有一种哲学被背景。文学表达对世界认识，对世界的认识就是哲学。 文学叛逆者的愤怒青年，究竟叛逆什么？愤怒什么？到底是谁对不起他了，这个问题我一直无法知晓。是对文学理论愤怒，文学理论本身什么问题也没有，就是有问题，那只是理解的问题，应用的问题。是对传统的愤怒？对传统反对什么？传统又究竟那里惹了你了。所谓传统遗留下来的一般都是经典，几乎只有学习的份，在说摆在那里也没有碍着谁的事情啊。究竟愤怒什么？反对什么？ 最后一个问题，曹雪芹在写红楼梦的时候是不是也有一种知道思想？这种指导思想又是什么呢？ 简单地说，比较文学是想通过文学的比较来发现地理意义上或时空意义上不同的文学范畴的差异，其比较仅仅是一种手段，目的是通过比较来发现各自文学的不同特质，内在和关联，来为本民族的文学服务。 做文学研究就必然涉及到比较，比较文学只是区别于一般文学史，一般文艺理论的文学研究的通称，没有什么特别的意思。做文学研究的，基本都是比较文学。前者的核心是比较，后者的核心是文学

简单地说，比较文学是想通过文学的比较来发现地理意义上或时空意义上不同的文学范畴的差异，其比较仅仅是一种手段，目的是通过比较来发现各自文学的不同特质，内在和关联，来为本民族的文学服务。