互联网金融法律法规论文2000字怎么写

最后一篇互联网金融的文章了。在第一段做了互联网金融的定义，所以仅限于讨论狭义的互联网金融。其他所谓的互联网金融服务就不扯了。至于股权融资，目前也未成气候。还有待进一步观察。水平有限，而且这篇相对务虚，逻辑也有点乱，读起来也晦涩难懂，请谅解！一、什么是互联网金融什么是互联网金融，业内观点很多，争来争去也很难有定论，我自己的感觉要弄明白什么是互联网金融，还是要先弄明白什么是金融？金融本义是资金融通，广义上说，跟货币发行、保管、兑换、结算相关的都是金融，但是狭义的金融，一般仅指货币的融通，所谓货币融通，就是资金在各个市场主体之间的融通转移的过程。这个转移的过程，一般主要表现为直接融资和间接融资两个方式。直接融资，说白了就是缺钱的人直接跟有钱的人借钱，股票是最典型的直接融资方式，你买了股票相当于就是借钱给了企业，然后他每年给你分红，债券也是，你买了一个企业的债券，他每年支付你利息。间接融资就是有钱的人或者企业不直接借钱给缺钱的人，而是通过中介机构进行，中介机构是谁呢？最典型就是银行，我们大量的人把钱存到银行，银行统一对资金进行调度和安排，发放给缺钱的人或者企业。我们获得了存款时候银行给予的利息，而银行获得了放贷款时候，企业给予的利息，两者差额就是银行的盈利。这两类融资方式直接就是构成了狭义上的金融概念，就是信用货币的流转，这个流转是有两个特征的，一是所有权和使用权分离，二是这个分离的过程是有报酬的，一般体现为利息或者股息。至于其他广义上的金融的概念，还包括了商业银行存款的吸收和付出，以及有价证券的转让买卖，以及资金的结算等等。狭义的金融和广义的金融的存在，使得互联网金融其实也存在狭义和广义之分，理论上任何涉及到了广义金融的互联网应用，都应该是互联网金融，包括但是不限于为第三方支付、在线理财产品的销售、信用评价审核、金融中介等模式。但是从狭义的金融角度来看，互联网金融则应该定义在跟货币的信用化流通相关层面，也就是资金融通依托互联网来实现的方式方法都可以称之为互联网金融。从这个理解来看，其实无论是何种方式的资金融通，直接也好，间接也好，只要用了互联网的技术来实现了这个融通的行为，其实就是互联网金融了。包括传统金融机构利用互联网提高自身的效率的行为，都可以定义为互联网金融。只是，显然，大家对互联网金融的要求可能并不是如此定义的，谢平教授，曾经提出过区别于直接融资和间接融资的第三种融资方式，即“互联网金融模式”，可能代表了大多数人对这个模式的理解。他对这种模式的定义是，支付便捷，市场信息不对称程度非常低，资金供需双方直接交易，银行、券商和交易所等金融中介都不起作用，可以达到与现在直接和间接融资一样的资源配置效率，并在促进经济增长的同时，大幅度降低交易成本。单纯从定义来看，其实，这个第三个模式，无论阐述的效率如何，支付多便捷，信息程度多高，以及是否有金融中介存在，回归到核心点，其实还是摆脱不了企业是直接还是间接融资这个命题，按照纯金融理解，其实第三种互联网金融模式核心是努力尝试摆脱金融中介的行为，这种行为的定义其实最终还是被归类到直接融资方式，他并不改变资金在不同市场主体之间转移的这个核心行为，所以这个互联网金融模式，很难界定是第三个融资模式，而且他也没有改变金融本身，但是，这个模式的设想里，有个很重要的一个点就是，他试图改变其实是市场参与的主体。这个模式要摒弃金融中介的存在，所以对互联网金融的最终定义中，这个成为了核心。在对未来互联网金融的畅想之中，很多人认为可以通过互联网技术手段，最终可以让金融机构离开资金融通过程中的曾经的主导型地位，因为互联网的分享，公开、透明等等的理念让资金在各个主体之间的游走，会非常的直接，自由，而且低违约率，金融中介的作用会不断的弱化，从而使得金融机构日益沦落为从属的服务性中介的地位。不在是金融资源调配的核心主导定位。事实上，我对这个提法是赞同和认可的，金融中介机构在过去的几百年历史之中，能成为社会经济活动中主导型的地位，其实有很多的原因，专业化分工也好，制度性保护也好，都使得大量的社会闲散资金是通过这些金融中介进入到实体领域中去的，他们是社会经济活动的中枢系统，随着互联网的不断的改变着社会的各种经济活动，也会日益改变金融中介机构在资金融通中的主导性地位，互联网会让信息不断的透明化，让中介失去依靠信息不对称所掌握的信息优势，而且互联网让社会的各种参与主体更加的扁平化，也一定程度上压缩了由于专业化分工所带来的金融中介机构的专业化优势，所以是有可能出现金融中介日益被摒弃的可能性的，事实上，目前涌现出来的各种互联网金融的模式，其实核心都是冲击着原先的金融中介的模式，都是意图撇开金融中介，实现资金融通双方的直接对接。

（1）在互联网金融领域与黄震教授合著如下著作：《互联网金融法律与风险控制》，机械工业出版社2014年6月版 《论道互联网金融》，机械工业出版社2014年11月版 《做让用户尖叫的产品：互联网金融创新案例经典》，中国经济出版社2014年11月版。 （2）在互联网金融领域发表如下学术论文：《互联网金融时代众筹模式的法律风险分析》，载《江苏行政学院学报》2014年第3期。 《互联网金融法律风险的思考》，载《科技与法律》2014年第3期。 《英美P2P监管体系比较与我国P2P监管思路研究》，载《金融监管研究》2014年第10期（第二作者） 《“宝宝类”互联网直销基金的法律风险控制》，载《金融电子化》2014年第7期《互联网金融的风险与监管》，载《中国信息安全》2014年第11期 《大数据在P2P网贷中的应用与困境》，载《金融电子化》2014年第12期（第一作者）《财产权利的贫困：中国传统民事法研究》，法律出版社2006年版。《私有制与所有权──古代中国土地权利状态的法理分析》，载《中外法学》2005年第2期《中国社会科学文摘》2005年第5期转摘；人大报刊复印资料《法理学、法史学》2005年第7期全文转摘《宋代的版权问题──兼评郑成思与安守廉之争》，载《环球法律评论》2005年第1期人大报刊复印资料《法理学、法史学》2005年第4期全文转摘）《子思学派法家思想倾向初探》，载《渠水集──纪念饶鑫贤教授法学文集》（北京大学出版社2004年）《健讼与贱讼──两宋以降民事诉讼中的矛盾》，载《中外法学》2003年第6期；（人大报刊复印资料《法理学、法史学》2004年4期全文转摘）；全文转摘于《中国法史精粹（2001-2003年卷）》，高等教育出版社2004年11月第1版，第440-462页；《讼师秘本与清代诉状的风格──以黄岩诉讼档案为考察中心》，载《浙江社会科学》2005年第4期。《权利的难题──中国传统法律的一个视角分析》，载《私法》总第5卷（北京大学出版社2003年版）《私人财产之抑制与中国传统法文化》，载《中西法律传统》第3卷（中国政法大学出版社2003年版）《清末股东权初探》，载（台湾）《月旦民商法杂志》第1期（2003年9月）。《清代讼师的官方规制》，载《法商研究》2005年第3期。《清代健讼社会与民事证据规则》，载《中外法学》2006年第5期《清朝〈状式条例〉研究》，载《清史研究》2010年第3期，（约2万字）《从陋规现象到法定收费──清代讼费转型研究》，载《中国政法大学学报》2010年第4期，（约3万字）《也论冤案是如何产生的──对〈错斩崔宁〉、〈窦娥冤〉的再解析》，载《法学评论》2010年第5期，（约2万字）《清代民事法研究的回顾与思考》，载（韩国）《亚洲研究》第9期（2010年5月），（约2万字） “法治与中国文化暨中国法律史年会”国际学术研讨会（河南开封，2005年10月）中国法律史学会、中国社科院法学所、河南大学法学院主办,受邀作题为“清代民事起诉的方式──以黄岩诉讼档案为考察中心”的学术报告。 《失礼的对话：清代的法律和习惯并未融汇成民法》，载《北大法律评论》第10卷第1辑，北京大学出版社2009年1月版（3．6万字），《中国社会科学文摘》2009年第7期转摘 《美国的公司治理与购并──20世纪80－90年代历史之解读》，载《私法》（总第7卷），北京大学出版社2004年6月第1版（2．8万字）《过失杀人：划分犯罪意图的谱系》，载黄宗智、尤陈俊（主编）《从诉讼档案出发》，法律出版社2009年第1版，第164－202页（2．7万字）