国际地球科学杂志官网

金弓木小火

2小时前发布

《地质科学》、《第四纪研究》、《地球物理学报》、《岩石学报》、《地球物理学进展》、<地学前缘>、《中国沙漠》、《地球科学》、《地球化学》、《地球学报》、《大地构造与成矿学》、《地震学报》、《干旱区研究》、《古地理学报》、《矿物岩石地球化学通报》、《地震地质》、《地球与环境》、《地球科学与环境学报》、《地球信息科学》、《西北地震学报》……

文哥哥哥哥哥

2小时前发布

浅议：如何在中国出版高质量的国际杂志（摘自本人博文：只有驱除“官本位”思想和做法，中国的学术秩序才能恢复正常）冯兆东2014-07-31I：在中国办“国际性杂志”的议论“官本位”文化阻滞了中国科学国际化的进程。一年多前，为了满足学校对博士毕业生的学术要求，我的一位学生赶写了一篇英文文章，投给了一份国内出版的英文期刊。一个多月后，我的学生将他的英文稿和审稿意见传给了我，让我替他修改一下（注：我不是该文的合作者）。我看了他的文章和审稿意见之后给我所有的学生传话：希望他们不要向该杂志投稿了！很可惜的是：我既没有读懂他的文章（英文），也没有读懂审稿人的意见（英文），而且我不认为是由于我的英文不好才使得我读不懂。之后，我翻阅了另外三份国内办的地学方面的英文杂志，我对国内出版的英文期刊的偏见更深了。《中国科学》取得的认可度是不令人满意的。我对《中国科学》和《科学通报》一向持有敬意，过去十年里，我的学生和我在这两份杂志上发表了近十篇文章。不过，我认为，他们（《中国科学》和《科学通报》）完全可以做得更好。我最近在网上看到，美国汤森路透公司发布的最新的期刊引文分析统计报告（2010）表明，《中国科学》系列英文版期刊的SCI影响因子取得重大突破，8种期刊中7个影响因子上升，其中5种期刊超过1。我特别关注了《中国科学·地球科学》，它目前的影响因子为3左右。我不认为《中国科学·地球科学》取得的认可度是令人满意的。我的理由有以下几条：①中国研究地学问题的科学家总量不小，②中国近年在地球科学方面的研究经费投入不小，③中国在地球科学方面成果的质和量都一直在急速上升，④由于受语言（英文）的限制，许多优秀的成果不能及时地发表在国外的学术期刊上，⑤《中国科学·地球科学》已经是一份有“悠久历史”的科学杂志啦。我想说的是：上述这些理由都为我们办好一个影响因子更高的《中国科学·地球科学》英文版创造了条件。我这里举一个我曾经很不看好的国际英文杂志的发展历程的例子。Aeolian Research《风沙研究》是一份由几位并不出众的学者于2009年创办的杂志，它于2010年入选 Web of Science的ScienceCitation Index Expanded。它目前（2014）的影响因在已经达到9左右。我认为，《中国科学·地球科学》没有理由办得不比《Aeolian Research》更好一些。为什么它的长进很慢呢？因为我们以“官本位”文化为主线的办杂志的理念和管理方式有问题。II：在中国办好国际科学杂志的可行处方如前所述，由于读不懂一些发表在中国SCI源英文期刊的文章和审稿意见，我慢慢地对国内出版的英文期刊有了偏见。即便是《中国科学》，它取得的认可度也不令人满意（其子刊的影响因子多在4以下）。Aeolian Research《风沙研究》的飞速进展可能对我们有启迪作用。它是一份由几位并不出众的学者于2009年创办的杂志，于2010年入选 Web of Science的Science Citation Index Expanded。它目前（2014）的影响因已经达到9左右。实际上，几乎所有的国际学术刊物都是按同一规律管理和运行的。第一，所有文章的英文水平必须达到该杂志的最低要求，第二，文章的科学水平必须达到该杂志的最低要求。我们主办的英文杂志（包括《中国科学》）的英文都多多少少会有些问题。先不要说那些频繁发表我读不懂的英文文章的杂志，就是《中国科学》的英文仍然没有把好关。我的经历告诉我，《中国科学·地球科学》的英文也仍然没有脱开Chinglish（中国英文）的水准。既然是英文杂志，就一定要追求“彻底英文化”，那样才能让“已经被英文化”了的读者感到亲近和舒畅，因此它的影响力也会上升。至于第二条（即：科学水平必须达到该杂志的最低要求），要达到的难度更小。我上面已经陈述了五条理由来说明：我们办好一个影响因子更高的《中国科学·地球科学》英文版是有条件的。当然，为了把好“科学质量关”，它应该严防有“私货”进入（这在目前的社会氛围下并不容易）。谨记：只要有低于标准的“私货”进入，这个杂志的学术声誉就会受到“夸大的”负面影响（“一只老鼠祸害了一锅汤”就是这个意思）。不过，我认为《中国科学·地球科学》的进展比《Aeolian Research》进展更慢的主要原因是：我们以“官本位”文化为主线的办杂志的理念和管理方式有问题。西方的许多杂志的成功主要靠“个人责任制”或“主编声誉制”来维持。也就是说，一个杂志的声誉并不是靠它的“编辑委员会”的级别和阵势来维持的，而是靠“主编”的亲自主编来维持的。“主编”并不一定是著名学者，但他（她）一定是在英语方面和杂志主题的专业方面（如地球科学）有“被同行认可的经验”。一旦当了“主编”，他（她）一定会将编辑好杂志作为自己最重要的事业去追求。也正是为了维护和提升杂志的声誉和“主编”自己的声誉，“主编”一定会关注每一篇提交到该杂志的文章！在中国呢？一个包括几乎所有该领域名人的“编辑委员会”便是最显眼的特点。例如，我数出了80位《中国科学·地球科学》的中国编委和20位外国编委。我也关注了《Journal of Mountain Sciences》，它有41名编辑委员会成员（Editorial Board）和35名科学编辑（Scientific Editors）。为什么我们主办的国际性杂志的进展很慢呢？因为它们的“主编”和“副主编”大多是“官员型学者”或“学者型官员”。他（她）们要么职业水准不够（或英文不好，或在与杂志主题有关的专业方面不很在行，或缺乏英文发表经验），要么在时间上不够投入（因为“主编”和“副主编”大多是行政事务缠身的大忙人）。总之，我们应该聘请那些在英语方面和杂志主题的专业方面有“被同行认可的经验”的人来做我们的英文杂志的“主编”。而且，“主编”一定要主编，坚决和彻底地“取缔”目前盛行的官员型“主编”靠奴役别人的劳动来维持他（她）自己光环的做法。