学术期刊science

《science》是科学杂志。是世界最权威的学术杂志之一。影响因子30+。能在上面发文章的一定是很牛的人。 而SCI是指Science Citation Index。这是它的网络版的一些介绍。 Web of Science是美国科学情报研究所(ISI)三大引文数据库的Web版，包括三个数据库：Science Citation Index Expanded (简称SCIE)、Social Sciences Citation Index(简称SSCI)和Arts & Humanities Citation Index(简称A&HCI)。一般订购的数据库只有Science Citation Index Expanded (简称SCIE）。 科学引文索引数据库(SCI：Science Citation Index)，历来被公认为世界范围最权威的科学技术文献的索引工具，能够提供科学技术领域最重要的研究成果。

science advances比nano letters学术领域覆盖范围广。Science Advances是一本涵盖所有学术领域综合性科学刊物，nano letters是纳米技术领域的顶级期刊。Science Advances是美国科学促进会(AAAS)主打的开源期刊，2015年创刊，2017年第一个影响因子高达511，期刊被国内外高度认可，是中科院1区Top期刊。目前《Science Advances》在综合类期刊中排名第三，排在前两位的则分别是《Nature》和《Science》，可谓成绩惊人。根据最新JCR数据，《Science Advances》2019年的影响因子是117，已连续三年上涨，预测未来仍有持续上涨的可能。从期刊官网查询可知，《Science Advances》发文量逐年增加，2019年已达1238篇。尤其2020年后，由月刊变周刊，每个月出版4-5期文章，发文量更是大增。近日，Science Advances《科学进展》在线刊登了西北工业大学航空学院和极端力学研究院郗恒东教授课题组关于高聚物湍流（添加了高聚物的湍流）中能量传输的最新研究进展，论文的题目为“Experimental observation of the elastic range scaling in turbulent flow with polymer additives”（添加了高聚物的湍流中弹性标度律的实验发现）。

Science的简介就是SCI，也就是说，后者是前者的缩写

SCI)是由美国科学信息研究所(ISI)1961年创办出版的引文数据库SCI(科学引文索引 )、EI(工程索引 )、ISTP(科技会议录索引 ) 是世界著名的三大科技文献检索系统，是国际公认的进行科学统计与科学评价的主要检索工具,其中以SCI最为重要。《science》是发表最好的原始研究论文、以及综述和分析当前研究和科学政策的同行评议的期刊之一。该杂志于1880年由爱迪生投资1万美元创办，于1894年成为美国最大的科学团体“美国科学促进会”（American Association for the Advancement of Science ，AAAS)的官方刊物。全年共51期，为周刊，全球发行量超过150万份。

这一发现使我们更好地了解人类的进化流程，以及对癌症、心脏病等领域的医学研究有更好的发现。

许多高校和研究单位，都以能够在这两种期刊上发表文章为“最高荣誉”，而且不惜“重金奖励”——有的单位对于在这两种杂志上发表一篇文章的作者一次性奖励10万元人民币。最近，我又看到一些单位在自己的“十一五发展规划”中，也将能够在《科学》（Science）和英国的《自然》（nature）杂志上发表论文作为“奋斗的目标”。继SCI检索导向、影响因子导向之后，现在又出现了“S&N”导向，我不知道是不是我们的科学研究管理者无能，怎么就没有自己的评价标准，而总是依赖于别人？这种导向也已经“传染”到我国的期刊界和期刊管理界，动不动就拿”S&N”来作为“中国学术期刊”的榜样。 S&N是个什么东西？具有这样大的威力，以至于影响到中国的科学研究的政策和导向。这不得不引起我的思考。S&N不就是两本杂志吗，又有什么？是的，这两本杂志是目前世界范围内知名度最高的综合类期刊，但是他的影响是什么？是科研成果本身的影响还是期刊的运作。在我看来是“炒作大于水平”。包括《科学》杂志宣称的“对一些科学研究团队进行跟踪，在研究成果做出的第一时间进行报道。”这究竟有多大的科学价值和意义！更何况，目前对《科学》的审稿程序和发稿程序的科学性已经有人提出了质疑。 从《科学》和《自然》的办刊理念和经营思想上来看，我认为他们算不上是一份“学术刊物”，理由是：期刊的报道只是消息性的，而不是深度的报道。在篇幅上多数是以两个页码，长篇论文很少；从报道的深度上看，多数只是“报告”一种结果而已，而没有完整的过程，特别是“科学研究”是讲究成果的“可重复性”，如果报道不能将研究的方法、手段、条件和研究的步骤交代清楚，人们又如何能够“重复验证”。既然，不是一种“学术期刊”，那么在这样的刊物上发表的“科研成果”为什么可以具有那么重要的分量呢？很显然，那就是“宣传”的效果大于“科学”本身。我们的科学研究导向，以这样的期刊作为“标准”也就不得不让人们认为是“玩虚的”。 我们的期刊应当创国际的知名度，但是不能完全以“S&N”为样板，至少应该明确“我们的刊物定位是什么？”，如果要办成一种“科技新闻报道性”杂志，那么以“S&N”为榜样和目标是应该的，能有这样的影响力和影响范围无疑是让人羡慕的。但是，如果要办一种严谨的学术理论刊物，那么以他们为榜样那就错了，不仅是永远也做不到，而且会搞乱自己的办刊方向和思路，变成“四不像”都有可能。不同刊物应当有不同的定位，不同的定位就决定刊物的性质和影响的范围，甚至是影响的方式。一些营销手段也就不是对与所有期刊都适用的。 谈到这里，我想起来：对于我国目前期刊的发展状况不满意的者，在提出各种“解决方案时”往往没有关照到其所针对的刊物定位。有些是需要解决办刊理念的问题，增强期刊的经营能力；有些是局限于体制特别是办刊体制问题，需要明确责任、提供空间；有的并不是期刊本身的原因，而是社会的通病或者是受社会的约束，需要等待社会的进步和回归；也有些期刊的问题并不是问题，在现有条件和环境下，现在做的已经相当不错了，过高的的要求只能是一厢诚愿。