公共财政的核心内容是

财政体制改革是政改的核心问题要从限制政府的征税权和预算开支开始,构建公开、透明、民主和法治的政府财政预算制度。法治民主的核心和骨架是“预算民主”。原来许多人都没有意识到这一点。民主政治,其核心是税收问题,是民主预算问题,或简单说来是限制政府的征税权以及政府财政支出要受到民选代表的实质性审议和制约问题。如果我们未来的政治体制改革没有一个明确的宪政目标,而仅仅把政治民主化进程想象为只是在形式上采取一些西方国家通行的“普选制”,这将不能保持我们国家的社会安定和经济的长期增长。对于这一点,我们必须有清醒的认识

公共财政至少要求具有三个方面的基本特征，即公共性、公开性、完整性。 公共财政的公共性，是其基本的特征。成熟的市场经济，政府与市场的分工是非常明确的，虽然没有具体项目的分，也不是一成不变，有时是可以转换的，但政府的职责就是解决那些市场不能解决或解决不好的事情，在弥补市场的同时，为市场机制的正常运转提供条件。为此政府需要运用财政这个手段来筹集财力，政府的职能定位决定了财政的职能定位，因而财政必定是公共性的。 公共财政的公开性，是公共财政的核心特征。公共财政是一种透明的财政，要向纳税人公开财政收入使用的情况。在我国虽然有《预算法》，也有人大对财政预算的监督和约束，但在实际工作中，这种约束软弱无力，民主理财的基础和意识非常单薄，我们的“人治”意识还大有市场，一些地方行政首长，现场办公视察，必带上财政局长，只要心头一热，当即就可以拍板，“你财政局拿出多少多少钱来解决这个问题”，好像是在用他自己个人的钱，那管预算当中有没有这一项，叫你拿就得拿，不能有二话，根本没有想到民主理财，公开理财这个概念。我国传统的预算也是非常保密的，向社会公布的预算数字总是用xx来表示，在公开性方面做得很不够，不用说一般的公民，就是部份人大代表和政府官员也很少知道政府预算的内容。公共财政的公开性，根本在于它的民主性，这就限制了各级领导权力的随意性，公共财政首先是制约了财政部门自己的权力，其次就是削弱了领导干部的随意性，可以说，公共财政是政府和领导的一场自我革命。如果说政府与市场的分工即是公共财政的公共性，政府领导或是财政部门更容易理解一些并且会主动来实施的话，那么，公共财政的公开性的实现就相对困难了。时至今日，决策层似乎没有意识到，公共财政是一种让纳税人来监督的财政，把自己的底子都公之于众，让老百姓都知道，道理是这样，但要真正实行起来就困难多了。所以说，公共财政的公开性是一个核心问题。 公共财政的完整性，是其基础性特征。在建立公共财政的框架过程中，人民群众对政府财政收支监督的意识会逐步加强，但这一切都要建立在全部政府收支纳入预算，财政预算是完整统一的政府预算基础上，否则“犹抱琵琶半遮面”，人民群众“不识庐山真面目”，那么这种监督也是虚有其表和不完整的。长期以来我国的财政收支都有预算内和预算外收支两大块，据佛山财政的统计资料，在90年代初期到中期，预算内和预算外的收入是一比一的比例，全国的情况也差不多，然而，我们的《预算法》只是约束规范预算内的这一块，其收支向人大报告审议，预算外这一块不用向人大报告，也就是说不得公开，由哪一个部门来监督？目前虽然预算外的收入规模大幅减少，但毕竟还是存在着，仍然游离人大监督之外。预算内的收支尚不完全的公开化和规范化，更何况预算外的收支？公共财政要求各级政府的所有收支，都必须纳入各级预算，形成一个覆盖政府所有收支，不存在任何游离于预算之外的政府收支项目的完整、统一的公共预算。如果没有完整性作为基础，那么，公共性、公开性都是有限范围的，不可能是真正意义上的。

财政体制改革是政改的核心问题要从限制政府的征税权和预算开支开始,构建公开、透明、民主和法治的政府财政预算制度。法治民主的核心和骨架是“预算民主”。原来许多人都没有意识到这一点。民主政治,其核心是税收问题,是民主预算问题,或简单说来是限制政府的征税权以及政府财政支出要受到民选代表的实质性审议和制约问题。如果我们未来的政治体制改革没有一个明确的宪政目标,而仅仅把政治民主化进程想象为只是在形式上采取一些西方国家通行的“普选制”,这将不能保持我们国家的社会安定和经济的长期增长。

公共财政：国家为市场提供公共产品和服务的分配活动或经济行为