牛奶一直是我们公认的健康饮品,但最近在网上流行的一种“牛奶危害论”指出:喝牛奶对健康没什么太大的作用,反而有一定的危害。这种反潮流的观点在公众中引起了轩然大波。那么,它到底有没有道理呢? 蛋白质过量有害吗 众所周知,牛奶中含有大量的蛋白质。因此,“牛奶危害论”的第一个观点就是人体摄入蛋白质过量是有害的,并指出,牛奶中的蛋白质几乎都是酪蛋白,身体很难消化,会造成消化不良,导致胃酸过多、胃疼等症状。 这一观点的前半部分说得没错,人体每天需要75克—85克的蛋白质,蛋白质吸收过多确实对健康有害。但对于中国人来说,从食物中摄取的蛋白质并非主要来自牛奶,而是有一半以上都来自于大米、面粉等含蛋白质较高的主食,余下的来自肉类(含蛋白质15%—20%),以及豆类和豆制品(大豆含蛋白质35%—40%,豆腐干含蛋白质20%左右,豆腐5%左右),还有鸡蛋(蛋白质含量13%左右),最后才轮到牛奶(蛋白质含量3%)。一杯(200毫升)牛奶含蛋白质只不过5克,仅占一个轻体力活动男人一日推荐量的10%。因此,要控制蛋白质的摄入,少喝牛奶根本起不了太大的作用。 说牛奶中的蛋白难于吸收,其实,这主要是针对一岁以内的婴儿来说的,不能套用到成年人身上。从吸收的难度来讲,牛奶比母乳高3倍,牛肉比母乳高9倍,大豆比母乳高30倍,如果牛奶都不能喝的话,牛肉、大豆等食品我们岂不是更不能吃了? 越喝牛奶越缺钙吗 “牛奶危害论”的第二个观点认为,牛奶是酸性食品,在代谢中会产生大量酸性物质,需要人体用钙等碱性物质中和,这样就造成钙流失。牛奶补钙的速度赶不上钙流失的速度,因此,喝牛奶越多就会越缺钙。 这个观点的前提是错误的:牛奶并不是酸性食品。虽然牛奶中的硫、磷等元素在代谢后会产生酸性物质,但它也含有大量的钙、镁、钾等碱性元素,总体平衡的结果,还是碱性占了优势。既然前提都不成立,喝牛奶会导致钙流失的观点就更站不住脚了。我国的调查也证明,大部分骨质疏松者都生活在农村等不喝牛奶的地区,而非经常喝牛奶的地区。 牛奶会导致糖尿病和皮肤过敏吗 “牛奶危害论”的第三个观点是牛奶会导致糖尿病和皮肤过敏,并举了国外权威的《糖尿病》杂志的文章证明,每天喝半公斤以上牛奶的儿童,患糖尿病的几率比牛奶喝得少的孩子高出5倍。这在国际上确实有一定的研究,但也只是针对儿童而言的,并不能证明成人也会因此诱发糖尿病。同理,医学研究中发现,4—6个月大的孩子用牛奶来喂,有可能增加皮肤过敏的发生率,也不能因此得出他长大后也不能喝牛奶的结论。 官方专业肿瘤会诊机构 “牛奶危害论”中还说,喝牛奶会导致乳糖不耐症,这更是一个不准确的提法。乳糖不耐症是因为多年长期不接触牛奶,突然喝牛奶而导致的肠道消化不良反应。解决的办法恰恰是要我们从断奶后的1—3岁开始,经常给婴儿喝少量牛奶或酸奶,维持乳糖酶活性,便不会发生明显的乳糖不耐反应。 多喝牛奶易患乳癌吗 “牛奶危害论”最后一个危言耸听的观点,就是“多喝牛奶易患乳癌”,依据是世界乳癌学会渥太华会议中的一个研究报告,指出奶牛注射生长激素后,牛奶中会出现一种叫IGF1的生长激素,而它是导致乳癌的祸首。但我们也知道,乳癌的发病影响因素很多,牛奶的摄入并不是其中最危险的一种。况且,喝普通牛奶是安全的,只有使用了生长激素的奶牛产的奶才有可能促进乳癌的发生。那么,为什么要把所有的牛奶一棍子打死呢? 中国人牛奶喝得远远不够 的确,高蛋白高脂肪的饮食生活方式是各种慢性病高发的重要原因。但我们为什么不去减少大鱼大肉的饮食,而要限制牛奶呢?中国人的牛奶真的喝得太多了吗?据国家统计局公布的数字,2003年,世界年人均牛奶消费量为94公斤,美国是268公斤,欧盟是320公斤,日本是65公斤,而中国只有4公斤。这样少的消费量,仅仅相当于每天喝两小勺牛奶。即便是全国喝牛奶最多的城市北京,才达到年人均47公斤而已。如果说这点牛奶会引起多大的灾难,实在是有些杞人忧天了。 对于中国人来说,如果要减少脂肪摄入量,最要紧的是减少肉类和油脂的消费,而不是减少喝牛奶的数量。况且,对于大批农村居民和低收入居民来说,他们的首要问题不是脂肪过剩,更不是少喝牛奶,而是怎样才能通过喝牛奶等方式得到足够多的蛋白质和钙。