20世纪中国文学研究论文选pdf

这个东西网上没有，你还是买一本实体的吧

趣盘里面有不少书，你搜一搜好了。 里的一些书目： 中国近代史资料丛刊：《洋务运动》PDF 中国近代史资料丛刊：《义和团》PDF 《国粹学报》第01-25期PDF 《章士钊全集》第1-10卷PDF 《翁同龢日记》第1-6册PDF 《剑桥中国晚清史》上、下卷PDF 《剑桥中华民国史》上、下卷PDF 《胡适文集》第1-12册PDF [美]柯文：《在中国发现历史》PDF 《儒家文化思想研究》（20世纪儒学研究大系）PDF 《百年沉浮——林纾研究综述》PDF 陈奎德：《自由主义在近代中国》PDF 江康年：《从民权论到文化保守主义》PDF 金耀基：《从传统到现代》PDF 金耀基：《中国现代化与知识分子》PDF 《金耀基自选集》PDF 《梁启超全集（北京出版社1999）》PDF 罗志田：《乱世潜流：民族主义与民国政治》PDF 罗志田：《激变时代的文化与政治》PDF 《梅光迪文录》PDF 欧阳哲生：《自由主义之累——胡适思想的现代阐释》PDF 《社会变革与文化传统：中国近代文化保守主义思潮研究》PDF 沈渭滨：《困厄中的近代化》PDF 艾恺：《世界范围内的反现代化思潮—论文化守成主义》PDF 汤因比：《历史研究》（修订插图本）PDF 《晚清保守思想的原型：倭仁研究》PDF 郑师渠：《晚清国粹派：文化思想研究》PDF 《晚清文化保守思潮研究》PDF 《文化选择的冲突——“五四”时期东西文化论战中的思想家》PDF 《现代化新论——世界与中国的现代化进程》PDF 《现代化新论续篇——东亚与中国的现代化进程》PDF 杨国强：《百年嬗蜕——中国近代的士与社会》PDF 殷海光：《中国文化的展望》PDF 余英时：《士与中国文化》PDF 余英时：《文史传统与文化重建》PDF 余英时：《重寻胡适历程》PDF 《在欧化与国粹之间：学衡派文化思想研究》PDF 《张灏自选集》PDF 郑大华：《梁漱溟与胡适》（中华书局1994）PDF 郑大华：《民国思想史论》PDF 《知识分子立场：激进与保守之间的动荡》PDF 《知识分子立场：民族主义与转型期中国的命运》PDF 《知识分子立场：自由主义之争与中国思想界的分化》PDF 《中国近代史上的关键人物》上、中、下册PDF 中华民国史资料丛稿•特刊，第1、2辑PDF 萧一山：《清代通史》第三、四册PDF [美]汪荣祖：《从传统中求变 晚清思想史研究》PDF电子书籍将进一步整理和增加，还盼同仁不吝提供更多可下载的书籍。

首先要对中国文学的路线有一点明确的线条。文学这个概念比较笼统，完全用一个定义来形容的话，很难。至于这个流派，用定义是很难笼络起来的。若是想写毕业论文或者其他论文的话，建议换一个话题，流派确实是太广了。

《抒情与史诗》（[捷克] 亚罗斯拉夫·普实克 编）电子书网盘下载免费在线阅读链接: 提取码: 8cxg    书名：抒情与史诗作者：[捷克] 亚罗斯拉夫·普实克 编译者：郭建玲豆瓣评分：6出版社：上海三联书店出版年份：2010-12页数：271内容简介：本书是欧洲最负盛名的汉学家普实克的名著，由哈佛大学著名学者李欧梵教授编选，汇集普实克中国现代文学研究方面的九篇经典之作。普实克描绘了中国现代文学的两个显著传统，既洞见了中国民间文学所具有的多样性、自发性、艺术创造性和生生不息的活力，又充分注意到了士大夫文化的遗产，看到了其语言的准确、精巧以及表达的微妙，通过勾勒史诗的/客观的与抒情的/主观的这两支传统的相互交融，展示了中国现代文学与传统文学的重要联系。此外，本书还探讨了欧洲文学中与之对应的现实主义与抒情思潮，在此脉络下，普实克相当深入地讨论了鲁迅、茅盾、郁达夫、叶圣陶等新文学作家的创作，及其与西方文学的关系。最后一篇是普实克与著名学者夏志清之间著名的学术交锋，反映了两者研究方法和文学评价标准的不同。作者简介：作者普实克（1906－1980），欧洲最负盛名的中国文学与文化学者，前捷克斯洛伐克科学院院士，东方研究所所长。他所领导的东方研究所曾是二十世纪五六十年代欧洲最有成就的中国文学研究中心。六十年代初，他和美国夏志清教授关于后者所著《中国现代小说史》的讨论，曾在欧美引起很大反 响。编者李欧梵，台湾大学外文系毕业，美国哈佛大学博士，香港科技大学人文荣誉博士。现为哈佛大学东亚系荣休教授，香港中文大学讲座教授，“中央研究院”院士，曾任教于普林斯顿大学、印第安纳大学、芝加哥大学、香港科技大学、哈佛大学等著名学府。主要著述包括：《铁屋中的呐喊》、《中国现代作家的浪漫一代》、《西潮的彼岸》、《中西文学的徊想》、《狐狸洞话语》、《现代性的追求》、《上海摩登》、《我的哈佛岁月》等二十多种，并出版有小说《范柳原忏情录》和《东方猎手》。译者郭建玲，浙江金华人。二〇〇七年毕业于华东师范大学中文系，中国现当代文学博士，现任教于浙江师范大学国际文化与教育学院。主要翻译作品有罗伯特•诺齐克《苏格拉底的困惑》、让-吕克·南希《解构的共通体》等。

2009在中国当代文学史上是一个标志性的时刻。如果以1949年北平第一次文代会算起，那么，中国当代文学已经有了60年历史；如果以1979年第四次文代会为时间点，那么，新时期文学也已经有了30年，据此，60年的历史又被学界分成了“两个三十年”。近几年来，以变化的历史语境为依托，关于当代文学60年（或者“两个三十年”）的讨论一时成为当代文学研究界的主要话题。特别是2009年，讨论中国当代文学60年的学术会议不断，刊物上发表的无数论文也相对集中在这个话题上。因此，关于当代文学史的研究、文学批评的反思和作家作品与思潮现象的论述，也就成为2009年文学研究的三大部分内容，而这些内容涉及历史、当下与未来，呈现的是中国当代文学学科整体性推进的轨迹。不妨说，2009年的文学批评集结了中国当代文学研究的诸多关键问题，2009年的文学批评不仅仅属于2009年，文学批评站在了一个新的转折点上。　　因为有了60年的沉淀，当代文学研究的历史化、经典化成为一种可能，即便是关于当下创作的分析，也不可避免地被赋予了“历史背景”。这一特点，反映在批评之中，便是重返历史现场。最遥远的历史话题是“五四”，2009年是“五四运动”90周年，刘再复和李泽厚的对话《共鉴五四新文化》既有交集也有差异，我们未必完全认同其中的一些说法，但再睹20世纪80年代两位思想者的风采也是一件有意思的事。　　60年历史整体性和阶段性的思考，是重返历史现场的主题部分。在新时期文学初期，文学界是以否定“文革”时期的文学为开端的，因为 “四人帮”提出了“十七年文学”存在一条所谓“文艺黑线”，所以在否定“文革”时基本肯定了“十七年文学”。20世纪80年代以后，对“十七年文学”的批评和否定的声音逐渐增多，近几年分歧更大，也使“十七年文学”的研究一时成为热点。“十七年文学”是中国当代文学的最初阶段，其后文学进程的多数重要问题都与这个阶段相关。因此，我特别重视丁帆在本年度发表的《1949：在“十七年文学”的转型节点上》，这是他的《中国现当代文学史与思想史的关联性》的论纲。十年之前的1999年，丁帆便出版了《十七年文学：“人”与“自我”的失落》，其论点曾产生广泛影响。这些年，丁帆始终以文化批判者的独立精神直面历史与现实问题，以鲜明的价值判断研究中国当代文学史。这篇论文承接了他以往的基本观点，但对历史的论述更为细致、透彻，特别是比较完整地呈现了他的文学史观。这样一个特点，也似乎是南京大学中国现当代文学研究的一种风格。在我的短视中，大学的学术研究有鲜明风格的已经越来越少了。王彬彬《当代文艺中的“阶级情”与“骨肉情”》分析了“红色经典”的“阶级情”与“骨肉情”的冲突与沉浮，既理清了文本的内在结构，也探讨了历史语境与文本的关系，在一个新的层面上阐释了“话语”与“权力”的关系。王尧《“关联研究”与当代文学史论述》对“两个三十年”的比较，颠覆了我们所熟悉的一些结论，他的研究以史料见长，本文亦有这样的特点。但我觉得他这些年来一直强调的“关联性”研究，对当代文学史的复杂性的探讨，或许更具方法的价值。　　对“近三十年文学”的命名，打破了文学分期的局限，从2008年开始，这方面的论文增多。程光炜这些年一直在做“重返八十年代”的研究工作，以此重建当代文学史研究的合法性。他主编的《八十年代研究丛书》，集中了他本人和学界一些同仁的新成果，当引起关注。他的《历史回叙、文学想象与“当事人”身份》，读查建英编《八十年代访谈录》，由点带面，讨论了如何认识“80年代”的问题，其方法与结论都拓展了20世纪80年代文学与思想文化的研究空间。黄发有《人化审美到物化审美》，采用朴素、动态、开放性的“近三十年中国文学”概念，在多元交叉的文化与审美考察中，对近三十年文学的价值选择、审美逻辑的内在演变进行了深入的文化反思与整体性透视，颇具启发性。何言宏《“正典结构”的精神质询》，重读靳凡《公开的情书》和礼平《晚霞消失的时候》，质疑文学史研究“主流叙述”所形成的“正典结构”，提出了如何将近三十年文学“经典化”的问题。　　此类研究的反思性特征，也反映在对近三十年文学批评的回顾中。陈思和《艺术批评·新方法论·学院批评》，是他为《中国新文学大系（一九七九-一九九九）·文学理论卷》所作导言的第三部分，着重回顾了作家作品论的发展。他在文章中提出：“学院派的批评并不意味着要脱离社会现实，脱离文坛话语，把自己当作与世隔绝的怪物，文学批评的生命力就在投入文学实践，介入社会进步，所以，即使是学院派的批评也不应该躲在学院里萎缩自己的学术生命，或者自命清高脱离实际，对社会不发生实际的影响。我以为要发展学院派的批评，还是需要把握与调整与媒体之间的关系，要充分利用媒体来发出自己的声音。总之，核心的概念就是：学院派的批评如何发出自己独立的声音”。批评与实践、媒介的关系，被揭示为“如何发出自己独立的声音”，可以说切中了文学批评问题的要害。南帆《文学类型：巩固与瓦解》讨论的是一个比较纯粹的理论问题，他在界定何谓文学类型的基础上考察了“巩固”和“瓦解”两种倾向，对文学类型本体论的观点提出了质疑，这一深入的理论思考，延续了他近几年来从历史提供的“关系网络”中发现问题的“真正依据”的学术思路，有助于文学批评的转型。郭冰茹《方法与政治》是她的“新时期文学批评研究”系列之一，论文在反思新时期文学批评之中，对热议中的“政治化”和“再政治化”问题提出了独到的看法，特别着重揭示了方法背后的“政治”，显示了年轻一代批评家的理论锐气。　　或许，文学批评面貌的细微处见于作家作品论。本年度这类文章中，如王光东与里程的谈话录《我们为什么看不见〈春香〉》，晓华论《我与父辈》，张新颖论《生死疲劳》，李敬泽论《废都》，程德培论迟子建，施战军论范小青，谢有顺论小说叙事，周景雷和王爽论魏微，孙桂荣《论“八○后”文学的写作姿态》，以及张学昕访谈诗人杨炼、唐晓渡等，都值得一读。我还要特别推荐梁鸿的《小城镇叙事、泛意识形态写作与不及物性——七十年代出生作家的美学思想考察》和金理的《〈平原〉的虚和实》。梁鸿是近几年来发展迅速的年轻一代学院派批评家，金理的出现让我们对“八○后”批评家怀有期待。　　现代文学史上的作家论作家，是文学批评的重要一翼，这个传统在近几年有所恢复。张炜《谁读齐国老顽耿》论陈占敏小说，王安忆《刻舟求剑人》谈朱天心小说印象，都举重若轻，鞭辟入里，是批评中的“好文章”。作家表达的特别，在创作谈、讲演录中，都常有出彩之处，惊人之语。史铁生《理想的危险》、铁凝《文学是灯》、阿来《我只感到世界扑面而来——在渤海大学“小说家讲坛”上的讲演》、苏童《八百米的故乡》和艾伟《中国当下的精神疑难》等，在感性的表达中，透露出各自的文学思想。　　中国文学与外国文学的关系一直是个不断探讨的话题，著名外国文学研究专家陈众议的《拥抱情节——当今西语小说概览》，为我们认识当代的文学与批评提供了一个参照系。在“海外汉学研究”领域，王德威《〈诗经〉的逃亡》论阎连科的《风雅颂》，章小东印象夏志清，季进访谈葛浩文以及林源所译三篇海外学者论当代文学的论文，都显示了“西方”研究“中国”的不同路径。这些海外的研究和中国本土的研究，一起构成了中国当代文学研究的“学术共同体”。