教育是投资还是消费经济学论文

是投资，不是消费。成本是固定的，是现值，收益是未来的，是终生的，具有复利的收益。而且收益中只有部分是可以用金钱来衡量的，还有好多如素质和修养的提升，是难以用金钱量化的；而消费是一去不复返的，只能带来当前的效用和享受，难以存储，存储的只能是美好回忆。

严格说来，二者皆备~因为教育具有生产性和消费性两重属性。其实，没有必要特别割裂投资和消费这两个总需求的构成部分的。因为随着创意经济的兴起，很多概念会发生拓展。对于家庭或个人当期而言，教育其实是一种满足人类精神文化需求的体现，从这个层面上看，教育无疑是一种消费品。伴随着学校教育的逐步普及，大多数人都能通过投资享受到现代文明的果实，在精神层面上获得了快乐和富足。即便是把教育看做一种投资品，那么从教育投资的来源看，教育部门所利用的资金，很大一部分也是国家财政预算总支出中的消费资金。从另一个方面看，教育和消费之间的关系并不能完全割裂，因为教育和人类的消费活动可能密切相关。它会将某些理念渗透进人类思维，从而影响了人们的消费观，消费行为。虽然不知道你是不是很讨厌马克思，但是不得不说的是，没有看过《资本论》的人肆意否定批判它是非常肤浅的。虽然我所喜爱的也是西方经济学中的那些模型，但是还是不得不承认《资本论》绝对是一本NB的著作~如果你不是很反感的话，那么就点一下吧~在该书中，教育是一种生产性的消费活动！书中是这样描述的“个人消费的产物是消费者本身，而生产消费的结果是与消费者不同的产品”。按此观点，学校生产的产品仍是人，或“更新”了的人，并没有生产出新的物质产品。因此，从直接创造财富的层面上，马克思把非生产部门如教育列为消费部门。但是，从西方经济学许多经典的研究中看，教育往往是被作为一种投资品出现的。其中最典型的就是以人力资本投资的形式出现。其中，最经典的当然是Lucas（1988）的人力资本模型。根据卢卡斯模型，人力资本的形成有两条途径。一是通过学校教育，假定每个生产者除生产外都必须用一定的时间从事人力资本建设，强调了脱离生产活动的学校教育对人力资本形成的作用。这样获得的人力资本，能够产生人力资本的“内部效应”。二是在实践中学习，认为这样也可以形成人力资本，即专业化的人力资本。其具有外部效应，使企业受益。 在此后的研究中，大多数也是将教育作为人力资本投资的形式出现的~因为教育虽然能够使人们获得精神上的满足（当期），但是更大的收益是在日后兑现的。作为一种投资品，通过教育进行人力资本的积累，在日后必然能够带来价值的增殖。

不是的呀，教育可以提升个人的专业素质，可以创造财富的一个方式。

个人感觉，教育是“投资”，花费的一切财力、物力、精力都是一种投入。只所以要打一个引号，我的见解的是：这种投资是亲情层面的，是一种爱，并不期间它的回报率多高，与世俗的投资的性质是有本质的区别的，身为父母，我们对于孩子在教育上的花费，无非只是希望孩子能够接受更多教育，拥有更多竞争的资本，将来可以在社会激烈的竞争中占据一席之地，可以超越自己，可以光宗耀祖。

是消费，教育是作为一种投资形式出现的消费。既然是投资就有投资收益大小的问题，有的时候是在某个特定时期可能这个专业不是很好，如果在学习的这段时间去打工赚钱反而会受到更好的收益，但是知识是既是一种投资，也是一种储备，利往往是大于避的。因此不管从哪个方面说都是收效大于消耗。因此作为教育投资是项值得去做的投资。当然如果家财资产足够庞大，有很多的经验需要后人去学习，这时的经验体验明显大于知识的储备，但是如果知识储备也能跟上的话，会对经验有更好的吸收。因此无论从哪个方向来说教育都是作为一种投资形式出来的。

是消费，教育是作为一种投资形式出现的消费。既然是投资就有投资收益大小的问题，有的时候是在某个特定时期可能这个专业不是很好，如果在学习的这段时间去打工赚钱反而会受到更好的收益，但是知识是既是一种投资，也是一种储备，利往往是大于避的。因此不管从哪个方面说都是收效大于消耗。因此作为教育投资是项值得去做的投资。当然如果家财资产足够庞大，有很多的经验需要后人去学习，这时的经验体验明显大于知识的储备，但是如果知识储备也能跟上的话，会对经验有更好的吸收。因此无论从哪个方向来说教育都是作为一种投资形式出来的。

答：不是。教育不单纯是一种消费和福利活动，而是一种潜在的生产活动，是生产力的一种积蓄。教育投资是未来经济增长的最大源泉之一。根据经济学家的研究，人力资本的收益对经济的增长所做的贡献比厂房设备等物质资本要大。