历史研究的核心是

历史学科核心素养如下：时空观念在特定时间和空间中对事物进行观察、分析的观念。史料实证指对获取的史料进行辨析，并运用可信史料努力重现历史真实的态度与方法。历史理解和解释对史事的叙述提升为理解其意义的理性认识和情感取向，以史料为依据，以历史理解为基础，对历史事物进行理性分析和客观评判的态度与能力。历史价值观对历史的事实判断与价值判断的辩证统一，从对历史真实和历史意义的追求中凝练出来的价值取向。扩展资料：时空观念要求了解： 知道特定的史事是与特定的时间和空间相联系的。 知道划分历史时间与空间的多种方式，运用这些方式叙述过去。 按照时间顺序和空间要素，建构事件、人物、现象的相互关联。 能够在不同时空框架下理解历史上的变化与延续、统一与多样、局部与整体，并据此对史事作出合理解释。 在认识现实社会时，能够将认识的对象置于具体的时空条件下进行考察。史料实证要求了解：能够知道史料是通向历史认识的桥梁，了解史料的多种类型，掌握搜集史料的途径与方法。 能够通过对史料的辨析和对史料作者意图的认知，判断史料的真伪和价值，并在此过程中体会实证精神。 能够从史料中提取有效信息，作为历史叙述的可靠证据，并据此提出自己的历史认识。 能够以实证精神处理历史与现实问题。参考资料：历史学-百度百科

研究国外历史的核心期刊，好像只有一个。 《世界历史》 ，是由 中国社会科学院世界历史研究所 主办的。是中文核心期刊，也是社科类核心期刊，还是CSSCI来源期刊。

客观，鉴往知今

历史核心素养：时空观念、史料实证、历史理解、历史解释、历史价值观。1、时空观念：在特定时间和空间中对事物进行观察、分析的观念。2、史料实证：指对获取的史料进行辨析，并运用可信史料努力重现历史真实的态度与方法。3、历史理解：对史事的叙述提升为理解其意义的理性认识和情感取向。4、历史解释：以史料为依据，以历史理解为基础，对历史事物进行理性分析和客观评判的态度与能力。5、历史价值观：对历史的事实判断与价值判断的辩证统一，从对历史真实和历史意义的追求中凝练出来的价值取向。扩展资料：史学沿革中西方对史学的认识所经历的过程基本相同。中国古代的“史学”概念亦从对“史”的认识发展而来，或者说它最初也包含在“史”中。据瞿林东先生的研究，中国古代“史”的含义经历了史官、史书、史事、史学的发展过程。古代时期历史学最早产生于春秋战国，孔子就已经开始历史学教育，创作《春秋》著作。到汉朝司马迁父子建立更加完善的历史学体系和创作形式，历史学已经开始成为官方研究重点。东汉的班固就是在专门保存书籍的兰台（御史台）修史，开始官方对史学的控制，禁止私人修史。 随着封建民主制度发展，到晋朝不仅设立官方专业的著作省，也有了专门负责著作、修史的高级官员，同时允许民间修史。官史和私史并存，体现官方立场和人民立场的史学观也逐渐形成。后世通常把官方和民间都认可的相对客观、准确的历史著作作为正史，代表官方史学。 史学名词可能始出于东晋十六国时期的后赵石勒称王之年——东晋太兴二年（公元319年）。在当时和其后一个半世纪间，并未对它的内涵作出明确的解说。但是，史学摆脱对经学的依附地位，并与传统的经、律两学鼎足而立，成为官学中一个完全独立的部门，这在中国古代史学发展上还是极具重要意义的。后来它有了编纂学、文献学的内容；至清代乾嘉时期，人们又赋予了史学以历史叙述技巧和历史认识方法等内容。要而言之，在中国古代，人们对史学概念的解说所达到的最高认识水平是：史学是一门关于如何认识、叙述或编纂过去的事件的专门性、技艺性的学问。这种认识与西方近代历史学家“历史学是艺术”的界说有异曲同工之妙。在中国古代史学发展史上，作为人类过往社会客观存在的“历史”与作为一种专门性学问的人们对它进行认识、描述的活动及其结果的“史学”，最后实现了初步的分离。这是古代历史学家经过数千年探索的结果，亦是他们在史学认识上的最大成就之一。近代以来正因“史学”从“史”的硬壳中脱胎而来，所以，尽管在当代历史学家看来，“历史”与“史学”是两个内涵和本质均不相同的概念，对于它们各自是什么的回答分属于不同的本体论范畴，但是当人们定义它们时，它们就像是一个双面怪——两者交互使用、互相纠结在一起。正如“易”因背出分训、并行分训和同时合训而“一名而含三义”——“所谓易（简易）也，变易也，不易也”——“史”因一字多意同时合用亦总有二义，这种情况在近代依然顽固地维持着。因此，近人对史学的定义，并不比古人高明多少，亦往往不能彻底分割克丽欧女神的双面性。当定义“史者何”或“历史何谓”的时候，实际上不是在确定“历史”的定义，而是在确定“史学”的定义；有时则同时合训而兼具两义。如果从历史本体论角度来分析，难免会把他们的定义当做是从观念形态上来界说“历史”概念，从而得出他们的历史观本质上属于唯心主义历史观的结论。如果从他们解说的实际内容和文本的整体语境来分析，则不难看出，他们正是从狭义上确定了史学的内涵。例如，近代国学大师、“新史学”革命首倡者梁启超，在《中国历史研究法》一书中，就开宗明义地写道：“史者何？记述人类社会赓续活动之体相，校其总成绩，求得其因果关系，以为现代一般人活动之资鉴者也。”这里的“史”，很明显是指“史学”；而且，《中国历史研究法》一书所阐述的内容，亦是如何研究历史的方法问题，而不是论述历史是什么的问题。当然，多数史家则采用传统的同时合训的方法。例如，杜维运说：“一般来讲，所谓历史，不外是以往实际发生的事件（简言之为往事），或者是以往实际发生的事件的记录（往事的记录）”。参考资料来源：百度百科--历史学

历史研究形成的结论是从文献中所得的逻辑分析。历史依赖于解释,解释是历史研究的核心，注意处理好几对矛盾。　一是古与今的矛盾。古今矛盾,即历史研究与研究所处语境之间的矛盾。历史研究的最终目的是经世致用,古为今用,这也是我国教育史学的传统。正确处理古今矛盾的意义在于突破教育理论研究的时空界限,开发所有资源为时代发展而服务。我们今天所思所想的教育问题,没有一个不是前人曾思考过的。历史研究正是能够切中时代的迫切需要,但我们并不能因今而曲古,因今而废古,必须保持理性清醒。二是史与论的矛盾。史论的矛盾也就是史料与史学的矛盾,历史研究要史论结合。有史而无论,只是史料的堆砌;有论而无史,不是历史研究。学术界虽有“以论带史”、“论从史出”的不同方法论之说,但史论结合还是较为公认的。问题是,以史伤论,以论伤史,以论害史都是历史研究的大病症。怎样能将史料和史学有机地结合起来,是历史研究的大问题。三是继承与创新的矛盾。继承什么、怎样继承一直是历史研究的核心问题。继承需要创新的继承,是历史研究的共识,但怎样创新也是一个大问题。继承而不创新,历史文化就没有生命力;创新而不继承,文化进步就没有根基。批判性地继承创造,也许是我们的最佳选择。