论文学术造假是指什么问题

韩建忠001

1小时前发布

学术造假行为则大致包括3方面内容,即:在临床实验过程中忽略次要研究规则,过多借用同行的错误实验数据以及剽窃。这些行为正“在雷达的监督下明目张胆地风行”,“健康伴侣”研究基金会的布赖恩·马丁森说。他跟他的同事在9日出版的《自然》期刊上发表了这一研究结果。在被马丁森的研究描述为最严重的10个问题里,有不到2%的科学家承认对研究数据进行过造假、曾经剽窃过他人成果或者故意忽略临床实验中的重要规则。接近8%的人说自己只是忽略过临床实验中的非重要规则。受调查者多从事生物医药研究。马丁森的调查总共回收了3247名科学家的调查问卷,其中大约有40%的人早在2002年就收到调查问卷了。问卷访问的全部都是享受美国国家卫生学会基金资助的美国科学家,他们中的绝大多数从事生物、医药或者社会科学的研究,另有一小部分致力于化学、数学、物理学和工程学的研究。调查显示,将近13%参加调查的科学家们承认他们滥用了“别人”的错误研究数据,同时近16%的人说他们曾更改过实验计划、实验方法甚至研究结果。学术造假两大原因。一些科学家辩解说自己这么做完全是因为“来自资金赞助方面的压力”。马丁森认为,学术造假的主要原因可能有二:一是科学家们承受着来自其他研究人员的压力;二是他们还必须承受来自赞助公司施加的压力。但美国杜克大学霍华德·休斯医学研究所致力于生物医疗研究的副所长戴维·克莱顿说,他认为这两种理由未免有些冠冕堂皇,似乎想要说明学术造假是可以理解的行为。不知道随着时间的流逝,这种行为会更加常见还是渐渐隐退。马克·弗兰克尔是美国发展科学协会科学自由、责任和法律计划的负责人。他本人并没有参与这一调查,但他说调查的结果并没有过多地出乎他的意料。不过弗兰克尔认为这项调查仅仅涉及了科学家团队的一部分人,因此不能以偏概全,打击一片。对不起~我实在找不到

国王的咖啡

6小时前发布

学术造假一直是我国学术界存在的一大问题，学术界以及有关部门都对此给予了关注，以严肃的态度打击学术造假。近期就有河北职称改革意见为对学术造假实行“一票否决”，再次使用终身影响为筹码来管制学术造假，我的看法是这种一票否决在一定程度上可以改善学术造假现状，但是通过一种“暴力”的方式来解决的，没有改变学术造假的根本问题，是不合理的迟早要出新问题的一种方法。为什么会这么说呢？首先想一想为什么学术造假只有中国这么泛滥？为什么国外没有？还有那些人为什么要进行学术造假呢？这一切的问题都很简单，在中国不少职业若想晋级职称就有着发表论文、申报课题的硬性标准，达不到这些标准就无法晋级，这对于每一个人的职业生涯都有着至关重要的影响。然而这些硬标准本身的设置也不合理，一些医院的临床医生常年献身于医院病房，节假日的休息时间都没有，可是他们若想晋级职称却要发表论文、申报课题，显然临床医生们是没有精力去完成论文和课题的了。再有就是发表论文与申报课题都要求具有一定的科研能力，这对于临床医生来说不是一件容易的事情。于是在这样的一种情况下，迫于无奈，不少人决定以学术造假来帮助自己晋升职称。所以我认为解决问题还是要从根本下手，一味的凭借“一票否决”这样终身制的暴力方式只会带来更多的社会问题。相反的是，若是能从问题的本质下手，解决学术造假的内部矛盾，就改革二来说就是一个不错的举措，通过免除这些不合理的硬性要求便能从根本上解决这一问题，如果这些工作者们不必要为了晋级而发表论文，那么学术造假也就没有必要了，学术造假的问题也就不攻自破了。

苏潇若之苏苏

11小时前发布

有那么多的科研人员学术造假，无非是以下几个原因。一是，科研评价体系。现在对职称的评价，科研成果几乎成了唯一的标准，科研蒙上了一层厚厚的功利色彩。科学研究成果的数量标准和出版物的等级几乎是苛刻的。一些高校的中青年教师和医务工作者在基层中努力工作，没有时间做科研项目，只有放弃了。事实上，这也是一种无助。另一种情况是，为了完成科学研究的目标，一些人弄虚作假，欺和剽窃。就这样，一批“学术垃圾”被添加进来，从而亵渎了学术尊严和学术生活。二是，社会和环境问题。研究人员经常接到令人困惑的电话:“你需要发表论文吗？任何水平都可以代写。”这个“产业”的滋生是学术界的悲哀。人们经常付钱给“枪手”、为“版面”支付高价、行贿受贿等现象见怪不怪，甚至表现出极大的“宽容”。三是，中国缺乏对学术造假的惩罚。在国外，对学术造假的惩罚是致命的。佛蒙特大学医学院的一名副教授因使用虚假数据被判一年徒刑。德国科隆近100名教授帮助不合格学生获得博士学位。许多教授被判5年监禁。震惊世界的韩国干细胞欺诈被判处18个月监禁，缓刑两年。然而，学术剽窃现象在我国高校普遍存在，情况非常糟糕。最终的惩罚是抄袭者几年内不能评估他们的专业头衔，并被暂时解除教师职务。在我国，学术造假一旦成功，将获得巨大利益；然而，当事故发生时，付出的代价并不高。在这方面，许多专家呼吁对学术欺诈进行“惩罚”，应从道德标准、制度建设和法律制裁等方面加以预防和惩罚。除了上述外部因素，造假者的内部因素，即个人素质和学术行为低下，也是重要原因。提高学术素养和遵守学术法规是每个学者和研究者行为的底线。