城市区域规划论文

你想继续缴纳

“匠人营国”的基本精神与形成背景初探 城市规划, 2005(2)第一作者从战略规划到行动计划：中国城市规划体制初论 城市规划, 2003(12)第二作者全球化时代苏州城市发展的文化思考 城市规划, 2003(8)第一作者西周城市发展的空间透视 建筑史, 2003年第2辑城市地区的空间秩序与协调发展：以上海及其周边地区为例 城市规划, 2002(12)第二作者大型基础设施建设对区域形态的影响研究述评 城市规划, 2002(4)防洪对城起源的意义 建筑史论文集 第16辑 2002探寻城市地区规划的新范式:从程序性规划到规划过程 城市规划 2001（6）从聚落形态的演进看中国古代城市起源 建筑史论文集 第14辑 2001纽约大都市地区规划的历史与现状:纽约区域规划协会的探索 国外城市规划 2000（2）区域：城市文化研究的新视野 城市规划 2000（11）中国城市文化发展史上的“江南现象”华中建筑 2000(3，4)中国城市规划学会青年工作委员会委员，2005首届学会论文奖暨第七届全国青年城市规划论文竞赛二等奖，2001第五届全国青年城市规划论文竞赛二等奖，1997

雅库网 带你畅游知识的海洋知识改变命运，教育改变人生，这是一条全球通行的规则。然而，中国教育成本居高不下的尴尬现状，让许多人失去了“受教育”的机会。人是企业、国家与社会发展的根本，而教育是发展人的事业。它开发着人的潜力，扩大了人的生命内涵，促进着科技与人文的进步。 雅库网正是秉承“公平教育，和谐社会”的信念，让每个想学习、喜欢学习的朋友都能够享受高质量教育的初衷下应孕而生。2007年11月17日，由北京华夏雅库网络科技有限公司独立策划、开发、测试和运营的雅库网正式上线，让热爱学习的人群又多了一个全新的选择。视频共享 随需而学雅库网内容涉及学历教育、语言培训、技能培训、高级研修、才艺健身、职业资格、管理培训、少儿教育等诸多优质的教育视频资料，每日更新最新的教育内容和资讯，为用户提供更便利的查询和学习条件。传统授课方式中，真正获得最优秀教师授课的只能是少数人，而在雅库网上，任何人都可以轻松聆听到他们的讲解。网站整合各领域最优秀的师资力量，通过网络教学视频，给学习者提供第一流的教育。 学习不仅让我们增长知识，更应愉悦我们的内心。在雅库网上学习，可以实现随时随地、灵活有效、个人掌握学习主动权。在开心或想学习的时候，打开雅库网，你会发现学习不再是伤脑筋的任务，而是我们多彩生活的一部分。有因特网的地方就可以上雅库网，时间、地点，随你安排，学习不再和其他活动冲突。高质低价 趣味问答现今，学生的业余辅导班很贵，而且辅导的效果也没有办法控制和衡量。在雅库网上学生可以自主选择名师的辅导课程，根据自己的情况制定学习计划，这样可以省下大量的辅导费、交通费和宝贵的时间，让你的学习效率更高。 如果你有任何问题，还可以通过雅库问答来获得你想要的答案，就算是复杂的数学演算题也会为你一步步显示出来。有了问题到雅库，最短的时间给你最满意的答案。 同时，学生还可以自由的进行课程选择、进度控制。雅库网为此专门准备了学习笔记栏，可以随时记录你学习某课程时的心得和体会，而且这个笔记的内容只是本人登录才可以看见，充分的保护了学习者的隐私权。加强合作 视频定位在收集教育资源方面，雅库网做了很大的努力，与多家出版社和教育机构合作，保证了视频内容的权威性和专业性。目前，雅库网的视频总量已经达到了41,000多个，注册用户为13,000多名。签约建立合作的包括中国科学文化出版社、北京环球音像出版社等7个出版社，签订代理招生合作的教育机构有12个。 雅库网还拥有一个年轻而专业、充满了理想和活力团队。公司对近年来风起云涌的视频网站调研以及方兴未艾的教育产业分析，在进行市场细分的基础上，确定了教育视频网站的市场定位。同时，在网站内容的选择上，雅库网结合当前国家教育发展理念，以“公平教育，和谐教育”为宗旨，力图建立一个知识性、教育性相结合的绿色知性教育视频网站。 未来，雅库网将更加重视素质教育视频的收集整理，也兼顾满足用户对应试教育的需求。坚持网站内容的权威性和专业性，努力打造中国教育培训行业航母。并继续加强与出版社和学校之间的联系，保证把更优质的视频及更优秀的教育机构推荐给广大用户。

博士论文撰写的一般逻辑。从西方引进的这套研究生培养体系，总体来说是建立在理性思考和经验研究的基础上，这也是现代科学的基础。大多数理工科论文要做的，就是根据已有积累，建立理论假设，通过实验分析或实证研究，去验证假设。在这一系列的分析与归纳中，评判其科学性的关键有两个：（1）理论假设是否建立在稳固的理论基础上，即假设的前提是否是大家接受的。大家接受的包括公理，以及经公理演绎出来的理论，这里的“大家”可以指所有人，也可以指认可你的理论前提的某一个学派；（2）理论验证过程是否符合理性。所谓理性是指严密的逻辑推导，经得起拥有理性思维的人的检验和质疑。当然，这种质疑也都是在所有限定的假设和前提范围内。论文的结论有可能是反直觉的，但只要前提和过程具有科学性和鲁棒性（Robustness），无明显漏洞，结论也是可接受的。当然，即使这是一篇前提稳固、论证充分的论文，在答辩过程中还会出现一些问题影响最终教授对论文的评判：（1）学生是否清晰明确地表达了自己的论证过程；（2）教授们对前提假设的接受程度和理解是否不同；（3）教授们的思考过程是否理性，是否被他们的直觉干扰，这种直觉是由专家长期积累的经验产生的。如果这三个问题都能解决，又能满足创新性的要求，那么这应该是篇合格的博士论文。BTW，博士论文研究的价值和意义在这里就不讨论了，这些开题的时候都应该已经解决了。城市规划学科的特征。城市规划，严格来说是城乡规划学专业，在博士生通过答辩后授予的是工学博士学位，这是由城市规划的工程性和技术性决定的。但由于城市规划是一个偏向于应用的学科，直接与城乡和区域的发展相关，概括来说是从长远角度统筹安排城乡发展的、重点关注各类要素在空间上配置的学科。学科研究内容包括了城市研究和规划研究两大部分，对应的理论可以分为城市理论和规划理论。城市理论涵盖内容广泛，这是由于其研究对象——城市和乡村的复杂性决定的，包含着经济、社会、生态、空间等很多维度的内容，因此也需要得到相关学科的理论支持，包括经济学、社会学、生态学、地理学、建筑学、景观学等；规划理论要求思想深度，这是由于规划面向未来，涉及决策的制定，一方面需要对规划的价值观与伦理观、规划程序的合理性与正义性的论证，概括来说是规划的理论（Theory of Planning），涉及到公共政策、管理学，以及更基本的哲学层面；另一方面，针对具体城市和具体问题，应该采取何种规划方法，为什么这种方法可行，是规划中的理论（Theory in Planning）需要解决的问题（详细论述可以阅读孙施文老师的《现代城市规划理论》一书，在开篇有清晰的论述）。梳理以上这些是为了说明城市规划研究的复杂性和应用性。这也解释了为什么很多城市规划专业的同学，包括我在内的困惑，觉得规划似乎没有自己的理论，一旦涉及到具体的问题都得这个学科借一点，那个学科借一点来组合生成理论框架；而且时常感觉自己研究的不是科学问题，往往一个问题挖深了，就跑到别的学科去了，于是开始质疑学科的科学性。我想这些问题不止我们学生有，教授们肯定也有，他们也希望能建立起只属于城市规划学科的理论框架。但由于对规划本身具有的复杂性和应用性的学科属性，以及是否规划、规划什么的问题涉及到哲学层次这一现实，规划学科似乎不太可能建立起大一统的只属于自己学科的理论。如果能够建立，那也一定是建立在一些公理基础上，通过不断的分析和演绎得到的一些理论，但这些理论对解决现实问题有多大帮助，那就是另外一个问题了。这些问题当然也困惑着城市规划的博士生们，我们该如何在纷杂的表象与现实的需求背后，找到既有理论价值又有应用价值的研究问题与研究方法呢？城市规划论文的特征和类型。从城市规划学科的特征可以看出，正统的规划博士论文肯定不同于大多数理工科的论文，它要求研究的理论意义和现实意义，要求综合相关学科的知识，建立与城市或规划相关的研究框架，并寻找一切可能进行充分论证。但大家都知道，我们不可能建立假设拿城市来做实验，即使规划结果有反馈那也是很多年之后的事，因此我们来不及用自己的规划成果来论证自己的规划理论。所以，一般来说以实证研究为方法的描述和解释性研究，相对好做，而以规范研究为方法的理论和方法研究，十分棘手。我的导师告诉我规划的博士论文有三种类型：（1）纯理论的研究，基本不涉及实证。选择这种类型论文的博士生较少，当然也是难度最大的研究。因为从理论到理论需要严密的逻辑体系，需要严谨的论证，还需要理论的创新性与价值。这种研究包括从城市规划哲学、城市规划史、城市规划与其他相关学科理论交叉等角度的研究，一般建立起一套较为完善的理论框架和解释体系，属于理论-理论的研究；（2）理论为主，实证为论证支撑。很多博士生选择这种写法。初始路径分为两类：一种是在学者们的研究领域中发现自己的兴趣，一种是结合实际规划中遇到的问题确定选题。之后都是通过阅读文献建立理论认知，进一步阅读和整理发现理论不足，并建立自己的框架，进行假设，在具体的实例中考察理论假设的可靠性，并结合演绎与归纳的说理过程，进行论证，最后回到理论，修正理论，得出结论，属于理论-实践-理论的研究；（3）实证中总结观察，提炼理论。这种类型也有很多博士生选择，上手容易，通过一手数据的获取，开展扎实的实践分析，通过归纳总结，与已有理论进行比较，修正理论，属于实践-理论的研究。当然第（3）种在开展实证研究前也需要理论的支撑，与（2）并非迥异，但二者各有侧重。城市规划的论文该怎么写。这里想说的只是一些直观基础上的理性推测。在听师兄预答辩的过程中，不断在思考一篇扎实的博士论文需要的究竟是什么？新思路、工作量、论证过程的合理性、规范性？如何才能保证论文答辩时在专家们密集的攻势下依然屹立不倒，并能经得起实践和时间检验呢？（1）前提条件：批判性思维的建立。如果没有批判性思维，有的只可能是依葫芦画瓢，引进别人的思想，基本不可能有大的创新。而对于应试教育制度下培养出的中国研究生，这种批判性思维的建立只能依靠外界的刺激和个人痛定思痛的决心。多问一些为什么，多挑战自己的习惯，质疑自己的思想，阅读哲学书籍，都是有帮助的，但一定要克服刚开始阅读哲学的枯燥感，将哲学与自己的生活联系起来。（2）必要条件1：国内外文献的阅读与吸收，这也是最需要下苦功夫和硬功夫的地方；导师告诉我文献阅读的三个原则：经典的、名家的、最新的。书看10年以内的，文献看5年以内的。学会钓鱼，找到一篇与研究密切相关的最新文献，然后根据它的参考文献钓鱼，钓出之前的经典与名家作品。国内的文献要看，国外的文献更要看，而且要多看，不仅学习具体的理论，而且学习直线性的分析方法，这也是对理性论证的学习；密切相关的要看，关系不那么密切的也要看，因为一来创新常常出现在交叉领域，二来相关研究会给你更宏观的视角。读外文文献刚开始比较痛苦，速度慢，理解不深，但后来熟练后，也能渐渐理解作者为什么写，有什么欠缺。等到能够合上文献，把所要研究领域的专家及其理论在头脑中梳理清楚，包括谁在什么背景下研究了什么，他们各属于哪个流派，理论重点是什么，有哪些不足都能一一列出来时，就可以写文献综述，并在此基础上提出你的理论框架或理论假设了。（3）必要条件2：理性的方法。这里指的是论证的方法，即在理论基础上、进行假设、展开论证的过程中需要的方法。归纳和演绎一般是常用的逻辑方法，对于博士论文来说，建立在宽广理论基础上的收敛型研究过程似乎更能站得住脚，接近金字塔顶的最后那一层就是博士生的理论创新；而理论基础聚焦或者说理论根基不牢，依据作者的演绎逻辑发散式的研究过程似乎不太容易站稳脚跟，至少我现在还没有找到这样的例子。当然，实际的研究过程没有这么抽象，而且这两种方法都是必要的：演绎能够打开思路看到事物之间的联系，归纳能够去粗取精，留下符合检验的理论。此外，还有多个主体之间的比较研究、交叉研究等等，如何运用理性的方法，我也说不太清楚，恐怕还是要多去读读笛卡尔、斯宾诺莎和莱布尼茨等唯理主义哲学家的观点。（4）必要条件3：不断的总结、质疑，与导师、同学和专家讨论，与实践操作者讨论，不断修改。我自己经常会有觉得文献没读完，不敢动笔写的问题，造成文献一直读啊读，观点在脑海中转啊转，就是理不出一个思路。认识到人的局限性的同时，也认识到了文献的有限性（曾经觉得文献不可能读完，但现在只读最新、经典和名家的）后，开始边写边思考。知识编码化还是要比脑海中的静默知识明确很多，很容易看到自己的问题和漏洞，所以一定要动笔写。另外，与导师、同学、老师和实践者的讨论十分必要，这样不但可以多方吸收观点，也可以降低在答辩时被教授们彻底推翻的可能性。（5）必要条件4：规范性写作。这点非常重要，最好在刚开始时建立良好习惯，包括读文献时记录的笔记的规范性，不然到论文成文后就麻烦大了。这也是博士论文训练的一个方面，科学性写作。（6）附加条件1：发表小论文接受同行审议。除了满足毕业要求以外，发表小论文是给自己设定deadline，不断push自己加快进度的一个好办法。而且，这样设定的一个个小目标的完成，会带给自己成就感，增加终日与问题和危机对抗的自信心。同时，来自审稿人的意见也会帮助自己及时看到问题，修正思路。我在这点上做的不好，一直在等待着论文完美的出现，却永远也无法等来。是时候尝试总结发表自己的观点了。（7）附加条件2：直觉的捕捉，事物联系的捕捉。论文写作过程不可能一直都是理性的状态，偶尔灵感爆发，突然发现一些有趣的东西，捕捉到事物之间的联系，最好不要放过。试着用理性去分析这种直觉，看是否经得起检验。我们觉得异常正确的直觉分为两类：一种属于笛卡尔和斯宾诺莎所说的天赋观念，是所有人都会认可的直觉；另一种是我们的经验产生的某种“显而易见”，但这种“显而易见”有可能只是对我们自己，对其他人则没有，这时，我们运用理性的工具来分析来解剖，为什么会出现这种情况？如果它能通过自己的质疑，同时也能运用科学方法来证明，并经得起别人的质疑，那这就是创新。