论法律与道德论文目录

大学论文啊，是这样的道德与法律的关系。法律呢是嗯社会运行的基础的东西，而道德呢是以高标准要求人的一种东西。

大学一年级可读书目 1．苏力：《法律及其本土资源》[《制度是如何形成的》、《阅读秩序》、《送法下乡》 2．俞吾金：《问题域外的问题》 3．费考通：《乡土中国生育制度》[《江村经济》] 4．吴思：《潜规则——中国历史中的真实游戏》 5．王小波：《沉默的多大数》[《黄金时代》] 6．安徒生：《安徒生童话全集》 7．伯尔曼：《法律与宗教》 8．冯向：《木腿正义》 9．梁治平：《法苑》[《新波斯人信礼》、《书斋与社会之间》] 10．黄仁宇：《万历十五年》[《资本主义与二十一世纪》] 11．马克斯·韦伯：《学术与政治》[《社会科学方法论》] 12．应星：《大河移民上访的故事》 13．华勒斯坦等：《开放社会科学》 14．贺卫方编：《中国法律教育之路》 15．梅因：《古代法》[萨维尼：《论立法与法学的当代使命》] 16．柏拉图：《游叙费伦 苏格拉底的申辩克力国》 大学二年级可读书目 17．卡夫卡：《卡夫卡短篇小说选》 18．刘 星：《法律是什么》[《中国法学初步》、《语境中的法学与法律》] 19．张文显：《法学哲学范畴研究》 20．刘军宁：《共和？民主？宪政》 21．卡多佐：《司法过程的性质》 22．王铭铭、王斯福：《乡土社会的秩序、公正与权威》 23．孟德斯鸠：《论法的精神》 24．托克维尔：《论美国的民主》 25．梁治平：《寻求自然秩序中的和谐——中国传统法律文化研究》[《清代习惯法——社会与国家》] 26．瞿同祖：《中国法律与中国社会》 27．哈特：《法律的概念》 28．奥斯丁《法律学的范围》[凯尔森：《法律与国家的一般理论》] 29．德沃金：《认真对待权利》[《法律帝国》、《自由的法》] 30．埃尔曼：《比较法律文化》 31．江 山：《中国法理念》 32．博登海默：《法理学：法律哲学与法律方法》 大学三年级可读书目 33．凯利：《西方法律思想简史》 34．雷蒙·阿隆：《社会学主要思潮》 35．罗素：《西方哲学史》[《哲学问题》] 36．冯友兰：《中国哲学简史》 37．季卫东：《法律秩序的建构》 38．梁启超：《梁启超法学文集》 39．博西格诺等：《法律之门》 40．刘小枫：《沉重的肉身》[《拯救与逍遥》、《现代性社会理论绪论》] 41．涂小平：《社会分工论》[《自杀论》、《社会及方法的准则》、《宗教生活的基本形式》] 42．加达默尔：《真理与方法》 43．贺卫方：《司法的理念与制度》[《具体法治》、《法边馀墨》] 44．梁治平：《法律的文化解释》 45．克尔凯郭尔：《恐惧与战栗》 46．罗尔斯：《正义论》 47．帕斯卡：《思想录》 48．威廉巴雷特：《非理性的人——存在主义哲学研究》 大学四年级可读书目： 49．柯武刚、史漫飞：《制度经济学》 50．萨拜因：《政治学说史》 51．顾 准：《顾准文集》 52．昂格尔：《现代社会的法律》 53．吉尔兹：《地方性知识》 54．道格拉斯·凯尔纳、斯蒂文·贝斯特：《后现代理论》[利奥塔《后现代状态》] 55．拉德布鲁赫：《法学导论》[《法律智慧警句集》] 56．马克斯 韦泊：《论经济与社会中的法律》[《经济与社会》、《经济诸社会领域及其权利》、《民族国家与经济政策》、《新教伦理与资本主义精神》] 57．波斯纳：《法理学问题》[《道德和法律理论的疑问》、《法律与文化》、《超越法律》、《性与理性》] 58．孔飞力：《叫魂》 59．哈耶克：《自由秩序原理》[《法律 立法与自由》、《致命的自负》] 60．伯尔曼：《法律与革命》 61．约翰·赞恩：《法律的故事》 62．福柯：《规训与惩罚》[《疯癫与文明》、《知识考古学》、《性史》、《福柯访谈录》、《必须保卫社会》] 63．杜赞奇：《文化、权力与国家》 64．考夫曼·哈德默尔：《当代法哲学和法律理论导论》

你给多少钱，别人愿意给你写

道德作为一个完整的概念，根源于风俗和习惯，在原始社会，人们生活在以血缘关系为基础的氏族社会中，氏族成员之间主要靠风俗习惯调整的，从食物分配到婚姻缔结，都体现了风俗习惯的积极作用。然而随着社会生活的复杂化，社会关系愈变得复杂，单纯的靠风俗和习惯已不可能完全调整，因此道德便产生了，所以道德的产生并不是抽象的来源于人们的内心，更不是来源于宗教神学，而是在一定的物质基础上产生的。哲学上将道德划入上层建筑，是维护本阶级经济基础的，随着生产力的发展，以习惯风俗和道德去调整全部的社会关系已不可能，社会需要更有力，更广泛的标准和规范去调整，法律便应运产生。法律的出现，并不是意味着社会关系的调整不再依靠道德，法律在调整方式，调整范围上也有着局限性，道德仍是调整社会关系的重要手段。法律与道德彼此都对社会关系的调整具有重要作用。法律与道德属于不同的上层建筑，不能将法律完全等同于道德，当然道德也不能取代法律，如果把所有的道德原则转化为法律原则，那么法典便成了道德法典，这恰恰不利于人类的进步，因此法律与道德有着本质的区别。第一，法律与道德产生的历史与方式不同，从产生的历史过程看，法律是人类社会一定历史阶段的产物，原始社会没有法律，而道德风俗则存在于人类社会的各个历史时期，任何社会都有的行为准则，另外，道德随民族，种族，宗教，习俗的不同而不同，而法律在一国或一定区域内，则是统一的，从他们产生的方式看，法律是通过国家立法机关制定修改和废止的，只有掌握国家政权的阶级，才能将本阶级的意志转化为具有国家强制性，普遍约束力的法律。而道德则是由人民长期的生活习惯转化而来，法律通过国家强制力保证实施，而道德更多的依靠社会舆论和人民内心的信念良知来遵守[3]。第二，法律与道德适用的范围不同，法律是划分罪与非罪，合法与违法的标准，道德则主要是划分善与恶的界限，这两种界限在一定的范围内可以互相重叠，也可以互相独立，有多种情况：（1）道德所否定的法律也是禁止的。如杀人，放火，投毒等一系列犯罪行为。（2）某些道德规范不否定，而法律则是禁止的。如过失犯罪。（3）道德规范所肯定，而法律则是禁止的，如在封建社会哈姆雷特式的人物，或是反抗统治阶级的恶法。（4）道德上不提倡，法律却许可，如：离婚，但是如果一个人长期受家庭暴力迫害而提出离婚，现代法律和道德都是支持的。综上所述，法律与道德所调整和适用的范围，有相互重合的部分，也有相互矛盾的部分，单就与道德相关的法律而言，这一部分一般只是“最低限度的道德”，遵守这些法律规定，是道德的起码义务，但是法律不干预或是无法干预道德可以干预。如个人操守品质或是人际关系，从这个意义上说，道德适用的范围比法律广。那些与道德无关的法律，非道德所能调整，只能由法律调整。如新崛起的经济法律，行政法律，环保法，有的只是程序性的规定，与道德关系较少，或是没有关系，这些法律不像刑法那样仅凭道德就可以判断，因此，从这方面看，法律所调整的范围比道德广。

本文论述了人们通常忽视的法律实证主义的一个重要维度：功利主义的自由观。边沁、奥斯丁和哈特等实证法学家都秉持功利主义的自由立场，这一立场构成了他们的理论的基本关怀。本文在分析了功利主义的基本观念的基础上，论述了边沁运用功利原理对自然权利观念的反对，并探讨了哈特在新时代下对功利主义的捍卫以及他所提出的功利与权利相结合的思路。最后作者就功利主义为什么会与法律实证主义发生内在关联提出了一些看法，从而再次阐发了实证法学的基本思想。　　你可以参考一下以下资料　　[1] See H L A Hart， Essays on Bentham： Studies in Jurisprudence and Political Theory， Oxford： Clarendon Press 1982， 1-　　[2] 以上所述有关哈特对边沁痴迷的主要理由的概括，参见Nicola Lacey， A Life of H L A Hart： the Nightmare and the Noble Dream， Oxford University Press， 2004， pp 297-　　[3] 以上概括基于我对相关文献的阅读，主要包括：蒙塔古：“编者导言”，载于《政府片论》，沈叔平等译，商务印书馆1995年版；韦恩？莫里森：“斯密、边沁和密尔：法律的功利主义基础的早期发展”，见《法理学：从古希腊到后现代》，李桂林、李清伟、候健、郑云瑞译，武汉大学出版社2003年版，第八章；Nicola Lacey， A Life of H L A H　　[4] 蒙塔古：“编者导言”，载于《政府片论》，第58页。　　[5] 参见我所写的：“从命令论到规则论：哈特与奥斯丁之间的一桩公案”（未刊稿）。　　[6] 比如行善（agatho-poieutic）、公物管理（demosio-tamieutic）、助长民智（epistemo-threptic）等。参见《道德与立法原理导论》，第327-328页。　　[7] 参见《政府片论》，第229页以及我的文章：“在迷惑与清醒之间徘徊：边沁的法律语言观及其对立法科学化的追求”，载于葛洪义主编：《法律方法与法律思维》（第二辑），中国政法大学出版社2003年版。　　[8] 哈特：“实证主义与法律和道德的分离”，见于《法理学与哲学论文集》，支振锋译，法律出版社2005年版，第56页。　　[9] 英文原著为：Punishment and Responsibility （Oxford： Clarendon Press 1968），中译本为《惩罚与责任》，王勇、张志铭、方蕾译，华夏出版社1989年版。　　[10] Geoffrey Scarre： Utilitarianism， Routledge， 1996， 　　[11] 参见“编者导言”，《政府片论》，第29页。　　[12] 参见“编者导言”，《政府片论》，第35－36页。　　[13] 哈特：“导言”，《道德与立法原理导论》，第12页。　　[14] 一则故事突出说明了边沁的特性。他临死前对守侯的一位朋友说：“我感到我快要死了，我们要注意的是必须减少痛苦到最小限度。不要让任何仆人到房间里来，要让所有的青年人都走开。他们看到这种情景是很难受的；他们在这里也无济于事。我当然不能单独留在这里，你得留下来看着我，而且只要你一个人看着我。这样就可以使我们的痛苦尽可能减少到最小限度。”参见“编者导言”，《政府片论》，第16页。　　[15] 以上概括参见Geoffrey Scarre： Utilitarianism， Routledge， 4-　　[16] 边沁：《道德与立法原理导论》，第58页。　　[17] 边沁：《政府片论》，第92页。　　[18] 边沁：《道德与立法原理导论》，第59页。　　[19] 参见同上。　　[20] 参见“编者导言”，《政府片论》，第37-38页。　　[21] 哈特“导言”，《道德与立法原理导论》，第24页。　　[22] 具体的复杂分析参见《道德与立法原理导论》第三、四、五、六