关于民事诉讼的论文2000字

转载——三聚氰胺奶粉事件所折射的法律问题 (2008-11-03 08:03:53) 标签：法律 三鹿 三聚氰胺 奶粉 邓婕 中国 杂谈 分类：杂谈 民商事法律网 程爱军 时至今日，以某品牌奶粉导致多名婴幼儿肾结石为开端的三聚氰胺奶粉事件已经是闹得沸沸扬扬。事件最开始进入公众视野始于《兰州晨报》9月9日的报道《14名婴儿同患“肾结石”》。随着各类媒体的争相转载和报道，要求公开“某品牌”真实身份的呼声越来越高。9月11日，《东方早报》刊发报道《甘肃14婴儿同患肾病疑因喝“三鹿”奶粉所致》，紧接着的9月12日，又头版刊发了《三鹿奶粉被污染》的报道，解开了三聚氰胺奶粉生产厂商遮遮掩掩的面纱。9月16日，中央电视台的《新闻联播》又投下了一磅重弹，共有22家婴幼儿奶粉生产企业的婴幼儿奶粉被抽检出含有三聚氰胺成分，将整个事件推向了又一个高潮。一时间，民众对不法厂商的愤怒、对民族品牌的惋惜、对事件迅速进展的欣喜，各种复杂的感情通过各种渠道宣泄出来。从法学的角度来看，笔者认为有如下几个问题值得深思。 一、集体诉讼还是集团诉讼：受害家庭如何索赔这是众多问题婴幼儿奶粉消费者家庭最为关心的问题，也是一个争议颇多的问题。生产厂商必须要对受害者做出赔偿是没有疑问的，问题是是否每个消费者都需要单独的为此而提起诉讼。根据我国民事诉讼法第55条第规定：“诉讼标的是同一种类、当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定的，人民法院可以发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人在一定时期内向人民法院登记。”这就是所谓的“集团诉讼”，指一个或数个代表人，为了集团成员全体的共同的利益，代表全体集团成员提起的诉讼。法院对集团所作的判决，不仅对直接参加诉讼的集团具有约束力，而且对那些没有参加诉讼的主体，甚至对那些没有预料到的相关主体，也具有约束力。按照这种诉讼制度，一旦有人起诉，只要问题奶粉的消费者在规定的日期向人民法院登记了，法院做出的判决对集团内所有人都有效。然而，中国之大，要所有的受害者做到及时的登记可谓比登天还难。何况，据说这次三聚氰胺奶粉事件的受害者多是农村的消费者，他们的信息获取渠道本来就不通畅，法律知识也相对欠缺，及时全面的登记恐怕就更是难以完成了。从这个角度来看，笔者认为还是尽快引入集体诉讼更为合理。所谓集体诉讼（Class action），指个人或代理机构代表所有利益相关者发起的法律诉讼，当得到胜诉的判决结果后，其他没有直接参与诉讼的个人或机构都可分享判决得到的补偿。集体诉讼与集团诉讼一字之差，但是有着明显的区别。我国的集团诉讼判决对未作登记的权利人没有直接效力，只有在权利人独立提起诉讼后，人民法院才可以裁定适用对群体诉讼的判决和裁定；集团诉讼判决是对所有未明示把自己排除于集团之外的成员有效。也就是说，按照集体诉讼制度，只要有一个问题奶粉的受害者通过诉讼得到了赔偿，其他所有受害者都能自动的根据这个判决得到相同的赔偿。集体诉讼这种一呼百应的特点非常适用于群体维权，比如产品质量问题、侵害投资者权益问题。因此，笔者认为，应该以此次三聚氰胺奶粉事件为契机，向公众普及集体诉讼知识，为日后全面引入集体诉讼制度做准备。二、有罪还是无辜：明星代言问题奶粉的是非之辩明星代言问题产品早就不是什么新闻，明星在其中是否应该承担责任在学界也早就热议过了。这次的三聚氰胺奶粉的头牌——三鹿奶粉也有一个大名鼎鼎的明星代言人，那就是火辣辣的凤姐邓婕。在其代言的广告中，邓婕以一个显然不是她亲生的宝宝为背景，手捧三鹿婴幼儿奶粉，款款向我们走来，“选奶粉，我很挑剔；三鹿慧幼婴幼儿奶粉；专业生产，品质有保证；名牌产品，让人放心，还实惠；三鹿慧幼婴幼儿奶粉，我信赖！”于是乎，众多消费者在明星号召下选择了三鹿奶粉，其中就有一位重庆老太。现在老太起诉邓婕，原因很简单，“因为，如果不是邓婕的明星效应，很多人不会去买三鹿奶粉。”那么，明星代言问题产品到底应不应该负责任呢？如果是，又应该负什么责任？我国的法律法规对明星代言广告没有明确的规定，明星们一般也不需要承担什么法律责任，比如刘嘉玲代言有违禁成分的化妆品SKⅡ，唐国强代言涉嫌虚假宣传的新兴医院等，都没有受到任何法律的惩罚。在发达国家同样也存在同样的问题，他们大多对都对明星代言广告进行了规定。比如在欧美国家， 名人代言被视为“证言广告”和“明示担保”，一旦广告不实，或者构成误导， 就必须承担民事责任甚至刑事责任。法国一位电视主持人吉尔贝就曾经因为做虚假广告而锒铛入狱，罪名是夸大产品的功效。所以一般而言，发达国家做广告的名人必须是产品的直接受益者或使用者，明星在代言广告之前也是慎之又慎，深恐一不小心身败名裂甚至遭受牢狱之灾。综上所述，笔者认为代言问题产品的明星应该承担一定的民事责任，而如果造成受害者严重伤害甚至死亡后果的，则应考虑承担一定的刑事责任。这样就能有效的规范明星代言广告行为，维护消费者权益。同时，让拿着高额广告收入的明星代言人承担一定的法律责任，也符合“责权利相统一”的原则。三、谴责还是归罪：如何应对基本道德的沦丧三聚氰胺奶粉事件又一次勾起笔者多次想动笔论及却不能动笔的问题，那就是面对当前社会频频发生的危及社会基本道德体系的事件，我们该如何应对？以前发生的南京彭宇事件，襄樊的假冒贫困生事件，等等。无不让人们对整个社会基本道德的信心受到了一次又一次的冲击，从而危害了整个社会的道德体系的底线。这次的三聚氰胺奶粉事件中，多方主体同样扮演着不光彩的角色。三鹿乳业早在2008年3月中旬就接到消费者投诉说孩子尿液发红，有结晶现象。三鹿乳业自行请“相关部门”做了检测，显示符合国家标准，然后就草草了事。没有对小孩出现症状的原因进行彻查，也没有对产品质量体系进行及时的整顿，甚至没有向公众提醒奶粉可能存在的问题。直到问题被媒体点名道姓的指出来，才迟迟的出面说明情况，大规模召回产品。但是，在三鹿遮遮掩掩的达半年之久的时间里，问题三鹿奶粉还在继续摧残着无数的婴幼儿的健康，其中的一名婴儿甚至付出了生命的代价！这无疑让公众对社会道德的信任度又一次遭受重创！要知道，三鹿是中国婴幼儿乳制品的第一品牌，连续多年产销量第一；国家免检产品、中国名牌产品、国家第一批卫生安全食品、绿色食品、中国驰名商标，多项光环在三鹿头上闪耀，灼灼生辉。如果说三鹿企业是因为片面追求企业利益而忽视消费者的利益、社会效益和公共影响。那么作为维护消费者利益的国家质检总局，没有任何理由对消费者利益有任何的疏忽。然而，令人遗憾的是，资料显示国家质检总局同样早在2008年6月底已经接到了相关的投诉，却迟迟没有采取有效的行动。三鹿集团董事长田文华也承认：“我们在这次事件发生之前，已在内部检测出了相关的问题，我们也就检测结果跟有关部门进行过汇报。”正如胡锦涛总书记所指出的那样，一些干部“对群众呼声和疾苦置若罔闻，对关系群众生命安全这样的重大问题麻木不仁。”虽然可以根据相关的民事、刑事和行政法律法规对相关的责任主体进行惩罚，但是在此之外，他们对社会基本道德的重创却无法得到弥补。而且，有些事件，比如前文所提及的南京彭宇事件、襄樊假冒贫困生事件，还有武汉曾经发生的被抢劫者被救助以后，自己仓皇逃离，却丢下见义勇为者在昏暗的过街地道被歹徒拳打脚踢。这些事件无疑都对社会基本道德体系造成了巨大的伤害，但是我们却仅仅只能进行道德的谴责，不能对不道德者进行任何法律上的惩罚。结果就是世风日下，老太太摔倒没有敢扶了，无数资助贫困生的热情被浇灭了，见义勇为更是成为“傻冒”的象征。呜乎哀哉～鉴于此，笔者认为在当前社会急剧转型、道德体系脆弱的今天，应该对此类破坏社会基本道德体系的行为追究民事、行政甚至刑事责任。

1．《证据保全制度的功能及其扩大化》（7万字），载《法学研究》2009年第1期，独著；2．《民事证据保全制度研究——以法院为中心的分析》（25万字），南京师范大学2008年博士论文，2009年10月被评为江苏省优秀博士论文；2009年8月被评为南京师范大学博士论文；3．《论诉讼调解瑕疵之救济》（2万字），载《法学》2007年第4期，独著；此文被中国人民大学复印资料《诉讼法学、司法制度》2007年第9期全文转载；并于2009年9月获第二届全国民事诉讼法学中青年优秀成果（2007至2008年度论文类）二等奖；《民事诉讼证据交换制度的立法探讨》，载《法律科学》2012年第3期，独著； 《先行调解析论——兼与“调解优先”比较》（8万字），载张卫平主编《民事程序法研究》（中国民事诉讼法学研究会会刊、第八辑），厦门大学出版社2012年版，独著；《释明告知提升判决认同感》，《人民法院报》2011年11月17日“实务周刊”；《社会转型的司法 还是司法变革的政策——对人大代表协助诉讼调解实践的考察》（7万字），载《法学评论》2011年第4期，独著；8．《论民事裁定的既判力》（6万字），载《法律科学》2006年第6期，独著；9．《论民事简易程序向普通程序之转换》（2万字），载《法学评论》2007年第4期，独著；10．《法院调解的目的论》（5万字），载《法律科学》2007年第4期，独著；11．《论否定性法律后果的立法设置——以救济当事人民事诉讼权利为主的考察》（4万字），载《法学评论》2005年第1期，独著；12．《台湾地区民事证据保全制度改革及其借鉴意义》（1万字），载《当代法学》2007年第2期，独著；《关于我国民事撤诉制度的立法建议》（6万字），载《人民司法》2007年第7期，独著；14．《论我国民事上诉审的审理范围》（7万字），载《当代法学》2001年第8期，独著；15．《民事诉讼当事人诉讼权利的法律救济》（7万字），载《河北法学》2005年第1期，独著；16．《法律教育的困惑与现实性选择》（6万字），载《当代法学》2001年第10期，独著；《法国证据保全制度初探》（3万字），载张卫平主编《民事程序法研究》（第四辑），中国法制出版社2008年版，独著；《诉讼民主与民事诉讼法律体系的完善》，载李林主编：《依法治国与法律体系形成》，中国法制出版社2010年版，独著；19．《解决冲突与保护人权：论诉讼的目的——基于诉讼法哲学的研究》（8万字），载《学海》2006年第5期，排名第二；20．《当事人民事诉讼权利保障机制刍论》（1万字），载《西南民族大学学报》2005年第9期，独著；21．《论执行中债权凭证的导入》（9万字），载《甘肃社会科学》2005年第1期，独著；22．《当事人的民事诉讼权利体系之建构》（2万字），载《西南民族大学学报》2004年第2期，独著；23．《我国民事上诉审理范围的回顾与思考》（5万字），载《河南省政法干部管理学院学报》2000年第4期，独著；此文被中国人民大学复印资料《诉讼法学、司法制度》2000年第11期全文转载；24．《论我国管辖权异议的立法完善》（3万字），载《河南社会科学》2001年第5期，独著；25．《经济法的价值取向与可持续发展》（7万字），载《河南社会科学》2000年第2期，独著；此文被中国人民大学复印资料《经济法学、劳动法学》2000年第8期全文转载。

这是跟法律相关的论文呀~你在网上找下这类的期刊看下撒~像（法学）这种期刊就可以吧~~