科技与法律期刊投稿经验总结分享

什么时候安排发表？

：把稿件投寄给报刊编辑部或出版社。投稿，是作者将自己享有著作权的某一未发表作品投寄给报刊杂志社、广播电视台或出版社并希望被采用的行为。从作者与媒体出版部门之间就因投稿形成了合同法律关系，投稿无疑是形成这一关系的前置环节；从合同法角度看，投稿这一民事行为应属于“要约邀请”而非“要约”。 最终的法律关系形成，还需满足有投稿→愿接受→遵守事先公约。投稿，是作者将自己享有著作权的某一未发表作品投寄给报刊杂志社、广播电视台或出版社并希望被采用的行为。从作者与媒体出版部门之间就因投稿形成了合同法律关系，投稿无疑是形成这一关系的前置环节；从合同法角度看，投稿这一民事行为应属于“要约邀请”而非“要约”。 最终的法律关糸形成，还需满足有投稿→愿接受→尊守事先公约。 首先要起一个能打动编辑与读者的好的书名，还要有内容简介、作者简介、目录、样张、市场调研观点，如果能请到有名气的作者给写个书评，出书的把握就更大了。从发现电子公告牌功能分离出博客，电子商务，维基百科，威客，搜索引擎开始，到2007年我们逐渐意识到互联网正在向与人脑结构高度相似的方向发展。包括互联网虚拟神经元，运动系统，视觉系统，中枢神经系统，记忆系统，感觉系统的迹象越来越明显。而且互联网这一进化结果也将对神经学研究产生重要影响，2007年开始，我们就这一发现撰写了近5篇论文进行阐述，分别投稿到多家科学期刊，虽然2007年12月的ISKSS期刊,2008年3月的互联网周刊，2008年9月的科技论文在线和2009年3月的人类工效学杂志正式发表了我们的研究成果，但论文也经历了多次被拒的失败纪录。还是很感谢各个期刊编辑和评审的工作，是他们让我看到了工作的不足。他们的建议也对论文的不断改进起到重要作用。1。2008年3月，《从人脑的结构机理看互联网的进化〉向中国科学杂志。科学通报投稿被拒，原因不符合期刊内容要求。2。2008年5月，《从人脑的结构机理看互联网的进化〉英文版向《Nature》神经学期刊投稿被拒，原因不符合期刊内容要求，建议向其他期刊投稿。3。2008年8月《从人脑的结构机理看互联网的进化〉英文版向《ACM〉美国计算机协会计算机科学通报投稿被拒，原因一是英文poor,原因二是审稿人不认同互联网进化成虚拟大脑的总体思路，建议与自然进化方面的科学家多探讨。4。2008年10月，《互联网进化的七条规律〉向中国科学杂志， F 辑: 信息科学投稿被拒，原因是虽然有一定创新性，但不符合期刊内容风格。建议向其他期刊投稿5。2008年10月，《互联网进化的七条规律〉向计算机研究与发展投稿被拒，原因是不符合期刊内容风格。6。2008年10月，《互联网进化的七条规律〉向软件学报投稿被拒，原因是与期刊收录范围及宗旨不符，建议改投其他刊物7。2008年11月，《互联网进化的七条规律〉向智能系统学报投稿被拒，原因是同行评议没有通过。互联网进化论和互联网虚拟大脑的核心观点是：1。互联网不仅仅是数百万个网络和服务器的集合体, 更是人脑和机器互联的网络2。互联网正在形成互联网虚拟大脑，与人脑结构高度相似3。互联网虚拟大脑同样具有“神经元，视觉系统，听觉系统，感觉系统，运动系统，记忆系统，大脑皮层，中枢神经系统，神经纤维，自主神经系统“等等。4。人脑功能在互联网中将形成大脑映射，并组成互联网神经元。5。“互联网神经元“将通过互联网神经纤维与各系统或其他神经元发生关系6。互联网的进化结构将对人脑神经学的研究产生启发式影响。通过对比互联网的结构，神经学研究者可能发现在人脑中也存在地址编码系统和搜索引擎系统等。 1、所有作品无论是否发表，作者均依照《中华人民共和国著作权法》享有著作权。2、所有投稿作品投稿期刊及其相关合作机构（包括网站、出版物、移动网络等），享有有使用权。 网络虚拟投稿：在网络上发表与投递帖子、文章等之类信息从而达到共享。

表面上看他们是两条平行线，但事实上法律是科技的保障。科技是法律的前提。为他提供了前进的动力。技术的支持。没有法律的保障，科技也很难，现前很好的发展。

有一个《海外英语》，还有《青春岁月》这两个刊物可以刊出全英文稿件，除此以外，英语专业的也可以考虑，比如《校园英语》之类

：把稿件投寄给报刊编辑部或出版社。投稿，是作者将自己享有著作权的某一未发表作品投寄给报刊杂志社、广播电视台或出版社并希望被采用的行为。从作者与媒体出版部门之间就因投稿形成了合同法律关系，投稿无疑是形成这一关系的前置环节；从合同法角度看，投稿这一民事行为应属于“要约邀请”而非“要约”。 最终的法律关系形成，还需满足有投稿→愿接受→遵守事先公约。投稿，是作者将自己享有著作权的某一未发表作品投寄给报刊杂志社、广播电视台或出版社并希望被采用的行为。从作者与媒体出版部门之间就因投稿形成了合同法律关系，投稿无疑是形成这一关系的前置环节；从合同法角度看，投稿这一民事行为应属于“要约邀请”而非“要约”。 最终的法律关糸形成，还需满足有投稿→愿接受→尊守事先公约。 首先要起一个能打动编辑与读者的好的书名，还要有内容简介、作者简介、目录、样张、市场调研观点，如果能请到有名气的作者给写个书评，出书的把握就更大了。从发现电子公告牌功能分离出博客，电子商务，维基百科，威客，搜索引擎开始，到2007年我们逐渐意识到互联网正在向与人脑结构高度相似的方向发展。包括互联网虚拟神经元，运动系统，视觉系统，中枢神经系统，记忆系统，感觉系统的迹象越来越明显。而且互联网这一进化结果也将对神经学研究产生重要影响，2007年开始，我们就这一发现撰写了近5篇论文进行阐述，分别投稿到多家科学期刊，虽然2007年12月的ISKSS期刊,2008年3月的互联网周刊，2008年9月的科技论文在线和2009年3月的人类工效学杂志正式发表了我们的研究成果，但论文也经历了多次被拒的失败纪录。还是很感谢各个期刊编辑和评审的工作，是他们让我看到了工作的不足。他们的建议也对论文的不断改进起到重要作用。1。2008年3月，《从人脑的结构机理看互联网的进化〉向中国科学杂志。科学通报投稿被拒，原因不符合期刊内容要求。2。2008年5月，《从人脑的结构机理看互联网的进化〉英文版向《Nature》神经学期刊投稿被拒，原因不符合期刊内容要求，建议向其他期刊投稿。3。2008年8月《从人脑的结构机理看互联网的进化〉英文版向《ACM〉美国计算机协会计算机科学通报投稿被拒，原因一是英文poor,原因二是审稿人不认同互联网进化成虚拟大脑的总体思路，建议与自然进化方面的科学家多探讨。4。2008年10月，《互联网进化的七条规律〉向中国科学杂志， F 辑: 信息科学投稿被拒，原因是虽然有一定创新性，但不符合期刊内容风格。建议向其他期刊投稿5。2008年10月，《互联网进化的七条规律〉向计算机研究与发展投稿被拒，原因是不符合期刊内容风格。6。2008年10月，《互联网进化的七条规律〉向软件学报投稿被拒，原因是与期刊收录范围及宗旨不符，建议改投其他刊物7。2008年11月，《互联网进化的七条规律〉向智能系统学报投稿被拒，原因是同行评议没有通过。互联网进化论和互联网虚拟大脑的核心观点是：1。互联网不仅仅是数百万个网络和服务器的集合体, 更是人脑和机器互联的网络2。互联网正在形成互联网虚拟大脑，与人脑结构高度相似3。互联网虚拟大脑同样具有“神经元，视觉系统，听觉系统，感觉系统，运动系统，记忆系统，大脑皮层，中枢神经系统，神经纤维，自主神经系统“等等。4。人脑功能在互联网中将形成大脑映射，并组成互联网神经元。5。“互联网神经元“将通过互联网神经纤维与各系统或其他神经元发生关系6。互联网的进化结构将对人脑神经学的研究产生启发式影响。通过对比互联网的结构，神经学研究者可能发现在人脑中也存在地址编码系统和搜索引擎系统等。 1、所有作品无论是否发表，作者均依照《中华人民共和国著作权法》享有著作权。2、所有投稿作品投稿期刊及其相关合作机构（包括网站、出版物、移动网络等），享有有使用权。 网络虚拟投稿：在网络上发表与投递帖子、文章等之类信息从而达到共享。

法律与社会科学年会投稿，容易中的。只要努力正能量，格式规范，按关摘要、键词、正文附注等等，字数不低于2000左右。

科技本身没有好坏对错，其实说法律应约束机器，其实更应该约束的是发明和使用科技的人，其实归根结底还是应该约束人，这是法律最基本也是最初的作用。表面上看他们是两条平行线，但事实上法律是科技的保障。科技是法律的前提。为他提供了前进的动力。技术的支持。没有法律的保障，科技也很难，现前很好的发展。