水浒传论文1000字范文赏析

有很多哦。

这些书看完就成学究派的了。。。　　关于《水浒传》的研究的著述，截至到2005年10月，中国国家图书馆馆藏关于《水浒传》的书籍共639种，从《中国期刊全文数据库》中搜索关于《水浒传》的论文，从1979至2006年9月大约有397，篇研究和评论的角度可谓是立体的、多层面的:政治的、文化的、伦理的、司法的、宗教的，哲学的、神话的、民俗的，数理的等等:以及古今比较或中外比较研究、西方文论观照之下的理解和阐述等等。新时期以来，金圣叹关于《水浒传的评点研究是《水浒传》研究的重中之重。新时期以来，对《水浒传》的研究呈现体系性、类型性和理论性等恃点。具体特点如下:　　精神心理学的角度研究。　　傅惠生 华东师范大学 教授《宋明之际的社会心理与小说》　　赵园 中国社会科学院文学研究所研究员《明清之际士大夫研究》　　文化的角度研究。自从二十世纪八十年代中期以来，中国大陆学者　　热衷于文学作品的文化研究，掀起了一股“文化热”。但是文化热思潮中界　　定的文化主要是精英文化，大多只是局限于与“儒、释、道，相关的阐发《中国民间宗教史》中涉及了宋真宗、宋徽宗与《水浒》之间的关系。　　张振军《传统小说与中国文化》　　王齐洲 湖北大学文学院教授 《四大奇书与中国大众文化》　　王宜庭《红颜祸水:《水浒传》《金瓶梅》女性形象之文化思考》　　王平《中国古代小说文化研究》　　大众文化的兔度研究，当代大众文化思潮与人性论相结合对《水浒　　传》的诊释又有了新的时代特色。2004年十年砍柴的《闲看(水浒)字缝里　　的梁山规则与江湖世界》出版，它虽然不是严格学术意义上对《水浒传，的诊　　释，却是当代的杜会心理心态及“厚黑术，精神借助吴思“血酬理论，对休浒　　传》进行的杂感式的评论和解读，这也是《水浒传》这部小说在当代的一种存　　在方式　　武侠文化的角度研究。《水浒传》与武侠小说、武侠文化关系的论述　　主要有陈平原《千古文人侠客梦》、刘若恳《中国之侠》、王海林《中国武侠小　　说史略》、罗立群《中国武侠小说史》，刘荫柏《中国武侠小说史(古代部分”、　　陈山《中国武侠史》、淡江中文系主编的《侠与中国文化》、百正文《中国侠文　　化史，、蔡翔《侠与义-武侠小说与中国文嗯公、王立《武侠文化通论》等，从　　侠义文化的角度对《水浒传》进行了论述，其中陈平原著作中探析了民间文　　化精神与俗文学的叙事语法和价值体系，别具只眼2004年，王学寨继承　　封建社会中统治阶级以及文人的“诲盗说、民国国民政府围剿红军时候萨　　孟武“流氓”说的观点，正式提出了“游民，说卜这一观点早在1994年就已经　　萌芽了，历经十年思考，终于问世了，它在本质上与“诲盗”说和“流氓”说是　　一致的都是统治阶级的权力话语，具体而言，“游民”说是资产阶级人性论　　视野下对水浒文化和水浒精神的当代表达。　　民俗的角度研究王同舟《地煞天是水浒传)与民俗文化)(黑龙江　　人民出版社2003腊助宋人的一些笔记对《水浒传》中宋朝的民俗文化进行　　了整理和归纳，但是我认为休浒传》主要反映了元朝的民俗，朱明两代的民　　俗在小说中当然也有，但不是主要的，因为小说作者进行创造的时候即使　　是对历史故事的追踪，文本中所反映的社会现实主裂是作者生活的历史时　　代，而不是历史故事发生的时代，这一点从鲁迅的《敌事新编》中就看得清　　趁，大禹治水时候，学者“OK"什么的不就是当时现代生活的影子吗?再如当　　代历史小说。也是如此。　　6、叙事的研究。王平先生的《中国古代小说叙事研究〕，分别从叙述者,　　叙事角度、叙事时间、叙事逻辑、角色模式，叙事结构、叙事修辞、评点家的叙　　事理论等八个方面对中国古代小说的叙事进行了系统的研究，具体到《水浒　　传》的叙事，王平先生是从“结构之道”与“结构之技勿来让研究休浒传》的　　“缀段式，结构的:从“首尾接续式移、“中间包含式”和“左右并连式”等复合序　　列来论述《水浒传》的叙事逻辑的:从排比、反讽等方面论述《水浒传》的叙事　　修辞的。杨义《中国古典小说史论》第十一章是《水浒传》的整体生命和叙事　　神理“，共分五节，分别从宇宙意识参数叙事叙事结构、叙事谋略和叙事视　　角对《水浒传》进行了叙辜学研究。李哲沫博士论文(仁三国演义》、(水浒传)　　的匆墓坎犬，椒甚从匆享学的角度研究《三国演力休浒传》的。　　传播学研究。王丽娜的《中国古代小说戏曲名著在国外》主要　　是书目式的整理分类;1998年，王丽娜在《天津外国语学报》发表了《水浒　　传在国外》(上、下)，为研究国外汉学家对《水浒传》的研究提供了极大的方　　便，但仅仅是纲目式的书目在当前的条件之下却很难找到原文来进行解　　读，这不能不说是一个遗憾。再有施建业《中国文学在世界的传播与影响》、　　张弘《中国文学在英国》、曹卫东《中国文学在德国》等都从传播学的角度涉　　及到了休浒传》在海外的传播2004年，宋莉华的《明清时期的小说传播》　　出版，它运用传播学的观点和视角对明消小说进行了系统的研究。20(场年　　王平先生主编的《明清小说传描研幻出版，其中专门列有一章谈论((水浒　　传》的传播》。　　通史方面的研究。2002年黄霖等著述的《中国小说研究史》出版，这　　部著作分为“文献学与经史观主导的研究期、评点学与小说论成熟的研究　　期、方法论与小说观新变的研究期(上、下)”三部分。　　接受美学视野中的研究。《中国古典文学接受史》中的《水浒传》研　　究、复旦大学高日晖2DD3年博士论文《水浒传接受史研究》(2006年7月署　　名高日晖、洪雁以《水浒传接受史》为书名由齐鲁书社出版)都是借鉴了接受　　美学的理论对《水浒传》进行了梳理和研究其中《水浒传接受史研灿主耍　　是在接受关学的理论框架之下，按照朝代更替的时序对《水浒传》的接受历　　史进行了“史述气是借鉴西方文论对《水浒传》进行的一种新的视角的研究　　综上所述，在总体上来看注水浒传，的研究一直在不断进步，某些新的　　发现、新的认识、新的思路等都自有其重要价值，并将成为进一步研究的基础。

《水浒传》读后感《水浒传》是一中国四大名著之一，它真实地描写了宋代农民起义，发展和失败的全过程，揭露了封建社会的黑暗和腐朽，及统治阶级的罪恶。它以杰出的艺术描写手段，揭示了中国封建社会中农民起义的发生、发展和失败过程的一些本质方面，说明造成农民起义的根本原因是“官逼民反”。《水浒传》写英雄们走上反抗的道路，各有不同的原因和不同的情况，但是在逼上梁山这一点上，许多人是共同的。如阮氏三雄的造反是由于生活不下去，他们不满官府的剥削，积极参加劫取“生辰纲”的行动，从而上了梁山。解珍、解宝是由于受地主的掠夺和迫害起而反抗的。鲁智深是个军官，他嫉恶如仇，好打不平，因此造成和官府的矛盾，结果被逼上山落草。武松出身城市贫民，为打抱不平和报杀兄之仇，屡遭陷害，终于造反，勇猛地向统治阶级进行冲击。他是从血的教训中觉醒过来的。水浒一百零八将，人物形象个个栩栩如生，其中“智多星吴用”和“天孤星花和尚鲁智深”两位非常让人有印象。“智多星吴用”几次献策：吴用为晁盖献计，智取生辰纲，用药酒麻倒了青面兽杨志，夺了北京大名府梁中书送给蔡太师庆贺生辰的十万贯金银珠宝;宋江在浔阳楼念反诗被捉，和戴宗一起被押赴刑场，快行斩时，吴用用计劫了法场，救了宋江、戴宗;宋江二打祝家庄失败;第三次攻打祝家庄时，吴用利用双掌连环计攻克祝家庄。宋江闹华州时，吴用又出计借用宿太尉金铃吊挂，救出了九纹龙史进、花和尚鲁智深。一生屡出奇谋，屡建战功。受招安被封为武胜军承宣使。宋江、李逵被害后，吴用与花荣一同在宋江坟前上吊自杀，与宋江葬在一起。真不愧为“智多星”呀!“天孤星花和尚鲁智深”是一位非常直率，暴烈如火，却侠骨柔情，杀却恶人为的是救穷苦人于水火的英雄人物，他往往在人们面前表现出一副粗鲁，野蛮。可他到了冲锋陷阵的时候可毫不含糊，挥着62斤重的禅杖上阵杀敌。通过读这本书，可以从不同的角度了解一下中国古代的历史，了角水浒英雄们的反抗精神和封建社会腐败的一面。此书的内容虽然小学生不能深刻的理解，其中人物塑造和场景描写，还是很能吸引孩子的兴趣的。

《水浒传》的社会意义，首先在于它真实、深刻地揭露了封建社会的黑暗和腐朽以及统治阶级的罪恶，说明老百姓之所以要起来造反，根本原因就在于日子过不下去，是“官逼民反”。小说固然说的是宋朝的故事，但是任何一个小说作家在写书的时候都会把现实生活中的素材揉和进去，读者和听众也会和现实生活联系起来。这就是《水浒传》的积极因素所在，也是封建统治者要把它列为禁书的主要原因。《水浒传》的成功，在于它不是某一个人坐在书斋里冥思苦想写出来的，而是千百个民间文艺家集体创作的结果。如果《水浒传》的确是施耐庵根据前人的成果整理成书的话，施耐庵的最大功劳，就是没有阶级偏见，没有遵从封建士大夫的正统观念对这些素材进行歪曲和篡改。当然，受历史认识水平的限制，《水浒传》中所宣扬的“忠义”和“替天行道”，都是有其局限性的。“忠”，首先是对皇家的忠。当时人的观念，皇家就是国家，“尽忠报国”就是忠于皇上。因此宋江等人在受招安之前，打出了“替天行道”的旗号，这个“天”，实际上就是代表“天道”的皇上。因为皇帝都是“奉天承运”的“真命天子”，是“天命所归”，他所奉行的就是“天”的意志。只是如今皇帝宠信奸佞，是奸臣蒙蔽了皇上，是这些贪官污吏们不行天道，于是我们这些做强盗的就来“替天行道”。——实际上这是一种“强盗逻辑”。而受招安之后，不单要去“征辽”，打击异族入侵者，还要去“征方腊”，打击不忠于皇帝、要取代皇帝的造反者。于是宋江等人的旗帜就从“替天行道”改为“顺天”和“保国”了。尽管宋江等人自称具有耿耿忠心，招安之后为皇家拒外敌、平内乱，但是终究逃脱不了被打击、被毁灭的最终下场，也是客观规律所“注定”的覆灭下场。因此可以说，《水浒传》“只反贪官、不反皇帝”，正是宋江等人的真实思想。批评宋江不该征方腊，就好像批评岳飞不该镇压杨幺起义、曾国藩不该镇压太平天国起义一样，不是真正的无知，不懂得“历史首先是在历史条件下的历史”，就是有意装傻充愣，用阶级偏见来解读历史。至于《水浒传》中再三宣扬的“义”，则是指江湖好汉的“义气”。封建社会的下层人民，为了维护自身免受暴力的欺压，产生了一种团结御侮的愿望，这就是“四海之内皆兄弟也”的“江湖义气”。特别是在流落他乡的游民身上，这种“义”的要求和表现特别强烈。先从“路见不平，拔刀相助”开始，继而发展到“救困扶危，杀富济贫”。这种“义气”，在尔虞我诈的官绅阶层是绝不存在的；在封建士大夫中也不可能存在。但是宋江等人所宣扬的“义”，必须服从“忠”这个前提。于是相对说来具有一定革命性和先进性的“义”，也不免黯然失色了。由于历史的局限性，《水浒传》中也有糟粕部分。例如把这一百单八将说成是“妖魔转世”；调情的描写和杀人的场面太多(王婆说风情和潘金莲毒杀丈夫，简直是在教人如何勾引良家妇女、如何用毒药杀人)；宣扬天命、迷信和绝不存在的天书及呼风唤雨的本事等等，对少年读者肯定是不合适的，必须剔除。此外，由于历史语言的变迁，《水浒传》所使用的文学语言，和今天法定的、公认的文学语言，也已经有了相当的距离。

水浒传读后感 范文四： 读了《水浒传》后，最大的感受就是书中的英雄们的豪情壮义，仗义疏财。先说智取生辰纲的七条好汉。智取生辰纲，是梁山好汉一番轰轰烈烈的事业的发端。 这一段好汉壮举，轰动了水浒世界里的江湖。但是晁盖一伙，做下这桩弥天大案，背后 的真实动机又是什么？是为了劫富济贫？还是说为了准备" 农民革命" ？显然都不是。 黄泥冈上，这一伙好汉劫得了十万贯金珠，而后大概经过坐地分赃，晁盖、吴用等回了 晁家庄园，三阮则" 得了钱财，自回石碣村去了。" 随后并没听说他们有济贫的打算， 也没见他们准备扯旗造反（或曰起义），如果不是东窗事发，保不准他们真的就此安心 做了富家翁，一世快活。因此，这桩大案，打劫的固然是不义之财，但其实质，说穿了， 就是一次黑道行动。 再看鸳鸯楼上那幕血案，武松连刃十数人后，一片血泊之中，从容地将桌上银酒器 踏扁，揣入怀里带走；而即使粗心卤莽至极的角色如李逵，沂岭之上杀了假李逵后，也 没忘进房中搜看，" 搜得些散碎银两并几件钗环" ，都拿了——李逵虽极端厌烦女色， 但也知这些沾满了脂粉气的钗环可以换钱换酒，照拿不误。而后，还去李鬼身边，搜回 了那锭去的小银子，在这种事儿上，黑旋风也足够细心。范文五：《水浒传》是一部非常经典的中国名著,与它相媲美的还有《红楼梦》,《三国演义》,《西游记》,号称"中国四大名著"《水浒传》它真实地描写了宋代农民起义,发展和失败的全过程,揭露了封建社会的黑暗和腐朽,及统治阶级的罪恶它以杰出的艺术描写手段,揭示了中国封建社会中农民起义的发生, 发展和失败过程的一些本质方面,说明造成农民起义的根本原因是"官逼民反" 《水浒传》写英雄们走上反抗的道路,各有不同的原因和不同的情况,但是在逼上梁山这一点上,许多人是共同的如阮氏三雄的造反是由于生活不下去,他们不满官府的剥削,积极参加劫取"生辰纲"的行动,从而上了梁山解珍,解宝是由于受地主的掠夺和迫害起而反抗的鲁智深是个军官,他嫉恶如仇,好打不平,因此造成和官府的矛盾,结果被逼上山落草武松出身城市贫民,为打抱不平和报杀兄之仇,屡遭陷害,终于造反,勇猛地向统治阶级进行冲击他是从血的教训中觉醒过来的 水浒一百零八将,人物形象中令我记忆最深刻的是"智多星吴用"和 "天孤星花和尚鲁智深""智多星吴用"几次献策:吴用为晁盖献计,智取生辰纲,用药酒麻倒了青面兽杨志,夺了北京大名府梁中书送给蔡太师庆贺生辰的十万贯金银珠宝;宋江在浔阳楼念反诗被捉,和戴宗一起被押赴刑场,快行斩时,吴用用计劫了法场,救了宋江,戴宗;宋江二打祝家庄失败;第三次攻打祝家庄时,吴用利用双掌连环计攻克祝家庄宋江闹华州时,吴用又出计借用宿太尉金铃吊挂,救出了九纹龙史进,花和尚鲁智深一生屡出奇谋,屡建战功受招安被封为武胜军承宣使宋江,李逵被害后,吴用与花荣一同在宋江坟前上吊自杀,与宋江葬在一起真不愧为"智多星"呀! "天孤星花和尚鲁智深" 是一位非常直率,暴烈如火,却侠骨柔情,杀却恶人为的是救穷苦人于水火的真汉子,英雄人物他往往在人们面前表现出一副粗鲁,野蛮可他到了冲锋陷阵的时候可毫不含糊,挥着62斤重的禅杖上阵杀敌 读了这本书我了解了中国古代的历史,水浒英雄们的反抗精神和封建社会腐败的一面这的确是一本非常耐人寻味的一本书