发布时间：
根据杂志的内容进行相关点评，合理即可。 杂志（Magazine），有固定刊名，以期、卷、号或年、月为序，定期或不定期连续出版的印刷读物。它根据一定的编辑方针，将众多作者的作品汇集成册出版，定期出版的，又称期刊。“杂志”的形成来源于罢工、罢课或战争中的宣传小册子。这种类似于注重时效的报纸的手册，兼顾了更加详尽的评论，一种新的媒体也就因这样特殊的原因而产生了。最早出版的一本杂志是于1665年1月在阿姆斯特丹由法国人萨罗出版的《学者杂志》。我国最早的中医杂志——《吴医汇讲》，创刊于清乾隆五十七年(公元1792年)，停刊于清嘉庆六年(公元1801年)，前后历时10年，共刊出11卷，每卷均合订为一本，是类似年刊性质的中医杂志。它的稿件是当时江南一带的名医所供给的，故名《吴医汇讲》。任何一种杂志以自己的“ISSN"（国际标准连续出版物号）进行出版。
等你的学术水平和专业知名度达到比较权威的程度，有些期刊会主动找你写的。如果还处在默默无闻状态，写了也不会有期刊发表。但对于国外出版的学术期刊，有部分会在网络版上为读者提供评论论文的入口。你可以针对期刊中的论文发表评论（Comment）或读者来信（Letter），期刊会在网站上展示，与原论文作者进行学术讨论。有些期刊如果认为你的评论有价值，也可以选择性在期刊上发表。
选题符合专业的目标和特色，而且选题很具有针对性和现实意义。文章结构安排合理，层次清楚，写作是参考的相关文献资料与主题联系紧密，而且参考的资料比较新，在写作的过程中作者较好地运用专业知识来分析，再论证过程中，主要用理论论证和事实论证。但文章不足之处在于语句表达不清晰，论证还不够深刻充分，创新点还不够。总体上符合毕业论文要求。这是论文评语怎么写的范文。
如何写作 一、注意导向性。不断强化导向意识是把握正确舆论导向的前提。强化导向意识就是要坚持和贯彻新闻工作的党性原则，坚持树立大局意识、责任意识、阵地意识，守土有责；坚持弘扬主旋律，打好主动战。舆论导向正确，是党和人民之福，舆论导向错误，是党和人民之祸。因此，党报必须有正确的舆论导向，高唱主旋律，打好主动仗，在服务市委、市政府中心工作上真正做到舆论先行，正确引导。 二、注意指导性。评论的指导性是评论的生命，也是党报评论的一个重要特征。评论直接代表编辑部站出来亮明观点，阐述立场，特别是对于一个时期的工作，评论要直截了当地告诉读者，应该怎么做或不该怎么做。 三、注意时效性。好的新闻评论讲究及时、迅速，讲究时效，它要及时体现党的要求和指示，及时反映群众的呼声。如果没有时效性，就没有新鲜感，就起不到指导、鼓舞、推动的作用。 四、注意理论性。一篇评论不仅需要过硬的文字功夫，关键还要有思想性，要有一些真知灼见。运用理论的力量把问题讲透讲深，充分表明了理论的力量。 五、注意艺术性。一篇评论要有好的论点，好的论据，提出的问题、阐述的道理才能在社会上立得稳、站得牢，经得起读者的挑剔和时间的考验。这是评论的灵魂和基石，没有这一点也就没有评论。同时，也要注意评论的艺术性，艺术性首先要在文字上下功夫，如果文章内容好，但文字死板、干巴、枯燥乏味，也会影响宣传效果。 评论文字要力求顺口、优美，并且适当运用群众当中很有影响的语言，还可用作评论的题目。前几年在群众中广泛流传的一句话“上有政策，下有对策”，这个说法抓住了不正之风的特点。 第一，要注重针对性。对人们普遍关心、迫切需要回答的思想问题，以及两个文明建设中人们迫切需要回答和解决的实际问题，运用马克思主义的立场、观点和方法，通过具体的科学的分析，实事求是地给予说明、回答和指导。 第二，论点要新鲜。就一篇评论而言，论点是观点。是灵魂。论点不新鲜，或者和报纸上发表过的相雷同，读者看了开头就兴味索然，不想看下去了。 第三，论据要有典型性，具有说服力。评论的论据，就是用来阐明论点的新闻事实和有关材料。论据，既是论点的依据，又是评论判断和推理的基础，因此，精心挑选作为论据的新闻事实，至关重要。 第四，说理要有深度。写评论，要在说理上下功夫。一篇评论，说理有无深度，往往关系到它的成败。此外，评论写作还要注意写得平易近人，力避老话套话，力求有点文采，使读者爱看。 六勤：1、脑勤（勤于思考，对新闻事件保持高度的敏感）；2、眼勤（勤于观察，能迅速发现身边的新闻线索）；3、嘴勤（不耻下问，善于打听）；4、耳勤（说者无心，听者有意）；5、手勤（好记性不如烂笔头）；6、脚勤（近距离观察，身临其境，有现场感）。
阅读一篇文章，我们常常看到老师们都习惯给文章写点评，有时老师也组织学生对同学的习作进行互动点评。这时，你是否感到很茫然，不知如何下笔呢?为此,老师就指导你如何给文章写评语,希望对你有所帮助。 我们点评文章，主要看文章的结构是否完整，语言是否优美，内容是否充实，想象是否丰富，立意是否深刻，我们应该注意以下四点： 一、牢记三大文体的一些常见术语 常见的三大文体包括记叙文、说明文和议论文。记叙文，我们要看文章的时间、地点、人物、起因、经过、结果这六要素是否交代清楚，故事情节是否完整，是否有肖像描写、语言描写、动作描写和心理活动描写，这些描写对表现人物起到了什么作用。事件与事件的衔接和过渡是否自然，详略是否恰当。广义的记叙文还包括散文和小说，谈到散文，我们就要想到散文的形散而神聚，散文中的排比铺陈，散文的象征等技巧。谈到小说，我们要分析人物、环境和故事情节。人物的描写（与记叙文同）；环境既包括社会环境，又包括自然环境；情节有开端、发展、高潮和结局四个部分。小小说，还要注意其结尾往往是意料之外又情理之中的。从顺序安排来看，有顺序、倒叙、插叙和平叙。 下面我们来说说议论文，第一要看它的三要素：论点是否鲜明，观点是否正确；论点是开门见山还是在文中或文末；论据用的理论论据还是事实论据，还要看它是否新颖，是否贴近时代等选择论据；论证方法多种多样，有立论、驳论和正反论证等。还要看论证结构是否严密等。在议论文中，我们还要看论据是否为论点服务等。 再看说明文。说明文有事物说明文和事理说明文之分。事物说明文，其目的是向读者介绍清楚事物的结构和生活习性。事理说明文要在文中回答是什么，为什么，怎么发展等。从写作顺序来看，事理说明文是逻辑顺序，事物说明文是时间、空间和程序顺序。 以上就是我们必须了解的三大文体的一些信息。要想点评到位，必须了解这些基本信息，记住一些术语，做到手中有粮，心中不慌。 二、必须了解文章评判的标准 作文评判的标准包括基础等级和发展等级。基础等级包括内容和表达两个方面。内容包括题意、中心、内容和感情；表达包括文体、结构、文字和书写；发展等级包括深刻、丰富、有文采和有创意。作文的评分标准共12项，每项又包括四个等级。对这12项四个等级的术语，我们必须了然于心。因为这是我们给作文下评语的依据。 三、必须结合文章具体内容进行点评 点评文章，切忌抛开原文，空洞抽象地说教，那些不着边际的评析是毫无意义的，这是我们给文章写点评的大忌。如2006年黑龙江高考满分作文《“清茶”、“快餐”两相宜》，如果我们将评语写成：“运用修辞手法，语言优美，气势宏大，底蕴深厚，是一篇考场优秀习作。”这就是无效点评，因为读者读后根本不清楚文章好在哪里？所以我们还应该结合文章的具体内容写点评。如将评语写成：“这篇考场作文很好地理解了作文题中所给的材料，那就是：随着时代的发展，人们的读书方式在变。作者能紧紧抓住这个中心话题展开论述，形象地将‘读书’比喻为‘品茶’，生动又贴切，让我们仿佛看到：午后，一杯清茶，一卷泛黄的古书，一个陶醉其中的读者。好不惬意！读书中，人的身心在不知不觉中发生变化。作者将网上阅读称作‘读网’，来与‘读书’相对应，恰到好处！作者又将‘读网’比作吃‘快餐’，让我们联想到‘麦当劳’里火爆的生意。那里是年轻人的乐园。是的，‘读网’，大部分不就是年轻人吗？营养学家一再呼吁，说它没有什么营养，但你能否认它不能充饥吗？这就是‘读网’。真是够丰富的想象!令人叫绝。文章多处运用排比和引用等修辞方法，文章气势宏大、底蕴丰富，给人很强的感染力。”这样结合文章具体内容写点评，使文章的优缺点具体化，给人学习提供了具体的意见，使点评显示出其价值来。 总之,我们应该结合原文的具体内容进行点评,使点评言之有文。 四、点评时应有所侧重点 点评文章,万不可面面俱到,而应该选择自己要评析的侧重点进行,切忌眉毛胡子一把抓,那样就不能凸现文章的特色。我们或从文章的思想，或从文章的语言表达或从文章的创新角度等入手，选择文章最具特色的亮点进行，使点评能抓住文章的特点，避免避重就轻。 综上所述，掌握了以上四点，我们就可以给文章写点评了。
指导老师需要给大学生的毕业论文中肯的评语，下面小编给大家分享的论文指导老师评语，希望能帮到你!论文指导老师评语【热门版】初稿评语:论文题与论文的内容基本相符，结构基本完整，语言也比较通顺，没有大的语法错误。问题是，全文引用的部分太多，自己的分析太少，有些“分析”有抄袭的痕迹。应当说，完成这篇论文所需的材料已经具备，作者可以在此基础上对材料进行分析归纳以得出自己的结论。二稿评语:在一稿的基础上有所改进，合并了某些不必要的段落，重拟了论文中某些章节的标题，修改了某些病句，参考文献中的错误也得到了纠正。新的修改意见包括:摘要的首句，关键词的更换，对影响Jack London的一生，并在其作品The Call of the Wild中有所体现的“Superman”还应有进一步的说明。时态用法上的部分混乱情况还需纠正。引用部分过多，自己的评述太少，有的参考书目在文内根本未提及是一个不太好解决的问题。建议从London是所谓超人，Buck也是超狗的角度说明两者之间的联系以及作者生平对其作品的影响。定稿评语论文题与论文的内容基本相符，结构完整，语言比较流畅。即或在初稿中除了分段过细外，也没有发现多少严重的语法或拼写错误。作者试图从Jack London的生平中寻找作家与其小说中某个人物的关联。从内容看，作者对原著比较了解，也收集到了相关的资料，但仅限于资料的罗列，如何通过分析资料得出自己的结论这是论文写作应达到的目的，而恰恰在这一点上，作者所下的功夫还不够。论文指导老师评语【精选版】初稿评语:论文涉及的内容对跨国公司内文化冲突的解决有一定的指导意义。论述比较充分，条理比较清晰。在东西方文化的对比中，作者举了很多有趣的例子，但对近在眼前的中国的例子却很少。东方文化的例子多取自日本文化，这是一个很大的缺陷。文章层次分得过细是另一个缺点，几乎一个自然段一层，如不仔细看反而更令人糊涂。在打印格式、拼写、用词上有不少错误，特别是论文的后半部分。参考文献部分尚缺出版社地点。二稿评语:在一稿的基础上有较大改进。主要的问题多已解决。特别是一稿中分层太细、缺少中国文化例证等缺点。语言上的错误纠正了许多，但仍有上次指出的错误没有更正，如course,cause不分等。参考文献的排列也还存在一些小问题。引言部分还是没有标明出处。
近一个月来，我逐字逐句仔细地批改了历史系两门课「中国通史四」与「东西文化交流史」的期中报告，报告内容是要求学生写一篇专书的书评。原来我们的学生对于如何写一个完整的段落的句子都大有问题，更何况要求他们去写一篇带有评论性质的书评。我想我们的学生之所以会犯这样的错误，身为老师的我们要负大部分的责任。或许我们太过相信每位同学对于如何读懂一本书或去评论一本书是想当然尔的事情。但这些已经上大二的学生真的已经清楚地知道该如何写一篇书评了吗？我想其实不然。经过仔细批改学生作业的结果，我发现大多数的学生对如何写好一篇书评仍然是相当迷惑，不仅不知该如何铺陈评论性的句子，就连导读性质的句子也写的不完整。事实上，这些学生分辨不清评论性书评和报告一本书有何不同。大多数同学表示以往的书评或报告，老师不曾逐字逐句的批改，显然他们不习惯这种改作业的形式，这自然使得他们对自己的文章所犯的错误一无所知。就我而言，评论者的首要工作不是将书的内容做出简单的摘要，而是要针对一本书撰写评论。事实上，书评者不仅要报告书的内容；而且提出对这本书的优点及缺点的看法。简单来说，书评者的评论最好谨守两个原则：首先是告诉读者有关这本书的内容；其次是提供读者对这本书的评价。以下我综合了学界对该如何撰写书评的一些看法，归纳出几项要点，希望能对想要写好一篇评论性书评的学生有所帮助。 一、书评写作原则 *慎选一本你能力范围内可以评论的学术专书。 *一篇评论性的书评要简明扼要地描述这本书的内容，更重要地是，它要对所评书籍的观念及目的提出深度地分析和评价。 *书评的叙述要素应当是让读者了解作者的论点，并且评论的内容应当详尽地评价该书的观念。 *在阅读前，评论者要先对该书有所了解。 *注意标题及副标题。透过这些标题看看你如何评断这本书的想法。研究内容及章节标题以了解作者如何组织这些内容？ *透过阅读「前言」或「导论」来了解作者在写作此书时的动机及目的。 *对作者要有初步了解，搜集有关作者的资料并做一些研究，以了解作者写这本书的主题的权威性。 *你的介绍(introduction)应当包括对这本书的概述(overview)，其性质是一种浓缩的摘要(summary)以及你对本书的一般性评断(judgment)。对全书的摘要不要超过书评全文的三分之一。一般而言，中文的书评在3500 字，英文书评约在1500 字。 *在写作书评时，不应只提到你是否喜欢或不喜欢这本书；而是还要告诉你的读者为何喜欢或不喜欢的理由。 *只说「这本书是有趣的」是不够的，你必须解释「这为何是有趣或不有趣」。 *为了要了解你对这本书的态度，你必须小心地及批判性地阅读这本书。 *作为一位批判性的读者，你的角色不是被动的，你应当提出读后对此书的一些疑问以及回应。 *作者尝试回答什么问题？作者如何去回答他所提出的问题？作者以何种方法讨论这本书的主旨？回答本书的主要问题有何其他可能的方式？作者的回答有何任何遗漏的？你对作者的论点有何异议？这本书所提出的问题和回答和你所熟知的其他历史著作的资料有何不同？ *除非你已经成为一位经验老道而又具有权威性的书评者，否则一开始时最好不要去找其它的书评来当作参考，这容易使你的想法受到这些书评的影响。 二、书评的架构 有关书评的架构，通常可粗分为三部分，初学者可以此为规范，熟悉此道之后， 则可以任意变换架构及段落。 (1)导论：在这部份，书评者必须说明这本书的研究课题及论点对历史学有何贡献。透过这一段文章，阅读你的书评的读者将可以对这本书有个初步及良好的印象。 (2)书评的主体：在这一部份，你必须描述这本书作者所提出的观点，并说明作者的依据是什么？切记，这部份不是要去摘要整本书，而是透过下文三「如何设计问题」中的一些问题，对整本书提供读者一个较为详细的摘要。如果只是对全书提供一种章节纲要式的介绍，这是一种非常枯燥无趣的作法(注：逐章的介绍内容，事实上包括我早期的书评在内，许多学者都不免这样进行书评写作。我现在已经尽量避免这样介绍内容)。因此，我们必须将书评的焦点放在二至三个你认为这本书的重要见解，例如尝试去问作者如何提出他的观点？他的观点与一般历史学界的看法有何关连性？ (3)在结论部分：书评者的焦点则在对这本书的评论。你应当详细列举作者在史料的运用上的缺点、证据使用的类型、作者提供的历史分析，最后做个总结。最好的方式是将这本书的优点及缺点、成果与不足之处做平衡报导。 三、如何设计问题 以下的问题设计提供书评者在提出问题时参考。你无须回答所有的问题，但在书评中设计至少一至两个是必要的。这些问题并无前后关系，所以无须一整个段落就只回答一个问题，然后再以另外一段回答另一个问题。你的答案应当相当小心地运用主题句(topic sentences)及转换句来构筑你的书评。你的标题应当悦耳易记，而句子应当要能吸引读者的兴趣，这样读者才会有兴趣读你其余的评论。 (1)你对这本书的全面看法是什么？本书所阐述的看法的立论凭据是什么？也就是说，你必须告诉读者，你所想的以及如何进行评断。当你拿起这本书以及阅读前言时，你期待从中获得什么？这本书与你的期待相符到何种程度？你期望能对作者有何反馈呢？最后要进一步陈述你对本书的回应。 (2)确认作者的论题，并以你自己的语言予以诠释。这些论题是如何清楚地陈述以及是在何种脉络下陈述，之后的发展又是如何？这些论题被证明到什么程度及如何有效？书评者应当适当地引用书中的例句去进一步阐述你的回应。如果本书遗漏了某些论点或观点的话，你认为应当如何才好？ (3)作者的目的是什么？这些目的站得住脚或能够自圆其说吗？书中有能让你强烈反应的段落或句子吗？有哪些字或句子？你的回应是什么？ (4)你觉得作者所提出、解释及支持的主要论点是什么？这些论点背后的假设是什么？对你而言，那些是去浓缩或重组作者所提出及争辩之方案的最有效方式？ (5)作者的研究取向(approach)是什么？确认作者为书中的研究取向及写作所做的假设。例如，哪些是作者希望读者所拥有的较为重要的知识。你认为作者不应该去做哪一种假设？为什么？ (6)作者的讨论的时代断限是什么？涵盖哪些地理区域？ (7)作者运用了哪些历史研究方法(methods)？社会史、知识史、文化史、思想史或者经济史等等。 (8)作者使用了哪些历史资料？正史、档案、方志、文集、笔记、医书、报纸、地方文书等等。 (9)阅读此书后，你具有哪些新的视野？你的世界观可曾改变？如果有，那是为什么？如果不是，那又为了什么？ (10)你认为作者的说法是公允及正确的吗？其诠释是有根据的吗？透过此书，你已经了解历史的新的途径了吗？ (11)你对作者的评论是什么？ (12)你的推荐是什么？你认为其他读者会喜欢读这本书吗？读过此书，你有何收获？如果你对此书有负面的看法，请告诉读者你为何不喜欢这本书。 (13)这本书有哪些缺点？有哪些问题尚未解决？ 四、写作风格指引 根据美国麻省理工学院(MIT)的「修辞学」课程中所刊载的「论文写作注意事项」，撰写书评时，书评者在书写句子时该注意以下几点事项：请以学术语言撰写书评(设想你的读者为思虑缜密的专业人士)。论文需简明易读(观念与观念之间要有明确的关联)。论文需正确精准、明了清楚、生动有趣。善加使用鲜明的比喻，尤其是当你想唤起读者的同理心。请善加变化你的句型结构、句子长短、及基本要素。大声朗读你的论文来感觉其音韵节奏。使用好记的词句来陈述重要的概念。善用修辞学中的文体资源，展现你的文学灵思。 正确使用文法及写作技巧。以论文的层次而言，学术论文尽可能地保持客观。譬如说，避免使用第一人称单数：我(I)、我的受词(me)、我的(my)，以及相关的用语如：「我认为」、「我觉得」、以及「我相信」；此类用语现在已经较少有人使用，而且多数学术论文都会刻意避免此类的用语(例外：讨论自身经验以及撰写个人说服式论文时，应该使用第一人称单数)。使用第一人称复数：「我们」、「我们的」、「我们的受词」。比起较为正式且疏远的第三人称(除非教授或编辑特别指定使用，否则应该避免)，第一人称复数较受喜好。第一人称复数至少有两个附加好处：你可建立与读者之间的关系且可避免过度使用被动语气。尽可能避免第二人称「你」，第二人称会把读者带入你的论文，却也会将读者推离你的想法。以段落的层次而言，学术书评主张一个段落需完整发展一个观点。此外，每一段需有一明显的主题句(95%的主题句会是每段的第一句)。然而有时候为了某些特殊原因，可以把主题句放到段落的最后一句。要确保段落中每一个句子都是用来直接解释、支持、证明、阐明、或是描述主题句中的观念；该段落中没有其他的噪声。随便放入不大相干的东西只会破坏段落的整体性。完整发展每个段落，好比只有二到三个句子的段落很可能就是发展不全(除非该段落的功能为衔接上下，或是用来总结先前段落所提及的观点)。 以句子的层次来说，学术论文的句子百分之九十八都是完整的句子。句子的长短要有变化(有些短、有些长、有些适中)。句型要有变化(该混合使用简单句、连接复合句、从属复合句、及连接-从属复合句)。基本要素的使用需多加变化。以用字的层次来说(遣词用字)，学术论文应专业但不浮夸。避免使用俚语及广告或歌曲中的流行用语。尽量避免使用专业术语(如果你的读者群包含非专业人士，而你又非使用学科中的专业术语不可的话，请加注说明该术语的意义)。从同义词辞典中查到的字，你若没先用好字典来仔细确认其真正意思的话，就别使用。
今天这个题目，如果由一个研究比我做得更好的人来讲可能更有好处。但是现在来讲这样题目的人太少了，所以我愿意来把一些不是很成熟的想法与大家分享，也非常感谢大家来听我的讲座。我今天讲座的题目是《现实·理论·证据》，这三个词摆放的位置基本上概括了今天晚上所有要讲的东西。如果你们听完之后明白了我为什么这样摆放三个词的位置，我想你们就听明白我所讲的意思了。我这样安排今天要说的内容：首先简单讲一下关于如何做研究；然后具体讲写论文的过程中应该注意的问题，穿插一些例子。 一、如何做研究选 题(topic) ▶做研究碰到的第一个问题是选题。我们首先要区分选题和问题的差异。经常会有学生来问我怎样做一个研究，我就问他想要研究什么问题？同学就会列出一些关键词，比如教育、农业等等。这些关键词严格说来不是你要研究的问题。关键词只是你研究的话题(topic)，距离你研究的具体问题(question)还非常远。走完了topic到question的距离，你才迈出了研究的第一步，可以真正地开始一项研究了。选题要注意以下三个方面。 第一，你对什么感兴趣。如果对一个问题不感兴趣，你很难做出出色的研究。曾有一个硕士生跟我说，“陆老师，您有很多想法，随便给我一个我来做。”我对他说，我没有办法帮你，在你对这个问题感兴趣之前，你是做不好的。同学们在学习的过程中，一定会对某些问题感兴趣。有的时候你会有这样的体验，看到一篇文章时有激动的感觉，有时则不会，这就是兴趣的差别。一个人的兴趣与他的积累、阅读和个人经历都有关系。 来的路上王永钦老师跟我讲了一句话，我非常赞同：“大爱才能有大智慧。”怎么理解这句话？你在做一项研究的时候，一定要去论证自己的研究是重要的。怎么去论证研究的问题的重要性？就是这个问题的研究能改进人类社会、能为人类带来福利。接着问下去，这样的问题从何而来？那就要看我们能不能超越个人的喜乐、得失去关注整个社会的前途和命运。这就是兴趣的来源。一个好的经济学家应该有强烈的人文关怀和社会责任感。好的研究的起点是好的问题，这是成功的一大半。从这个意义上讲，做人和做学问是一致的。如果你不去关注对社会大众重要的问题，你十有八九做不成出色的学问；如果每天都想着争名夺利，就做不成出色的研究，因为你关注的问题对大多数人不重要。 第二，你要对这个问题有所理解，去选取你觉得重要的方面。数学不能告诉你什么是重要的，什么重要取决于你自己的理解。确定研究的方向后要根据自己的理解去关注更小的方面。比如在涉及三农问题的方方面面里，如果你觉得土地问题是最关键的，你已经往前走了一步。再接下来，你又认为关注“在工业化和城市化进程中，农村劳动力流向城市后，怎样使他们失去土地而获得社会保障”是重要的研究课题。如果你从三农问题出发，缩小到土地问题，再缩小到“如何用土地换保障”的时候，你已经从topic过渡到question了。 我举这个例子是特别想说明，中国的很多问题是现有的经济学理论无法告诉你的。比如，在城市化的过程中，农村居民失去土地，这是在全世界范围内大多数国家都有社会保障体制的背景下发生的。所以中国不可能像西方的圈地运动一样，圈走农民的土地，把农民往城里赶就不管了。从国家的现代化和政治文明来讲，都不可能这样做了。这就牵涉到“土地换社会保障”的问题。那么土地如何作价？农民拥有的土地权力是什么权力？价格制定好后，多少钱是现金支付，多少钱放到社会保障体系里？现成的经济学理论没有告诉我们。美国和西欧在历史上走过这个阶段时，这不是一个经济学问题，是社会、政治问题。因此，我们需要一个新的理论去思考中国的现代化和城市化过程。第三，你关心的问题为什么重要？主要体现在两个方面：理论上的重要和实践上的重要。最好的研究是两者兼有。我不能排除有些杰出的文章，是在理论上重要而实践上不重要，或者实践上重要但理论上不重要的研究，特别是经济学里那些在方法论上有开创性工作的研究，往往有学术和理论的价值，而没有直接的社会实践意义。 以上三方面，在你做一个研究或写一篇论文时需要一一加以说明。我们很多同学把做研究理解为构建一个数学或计量模型，非常不重视“写”。你把数学的工作完成了，计量工作完成了，我要提醒你，可能你的研究工作只完成了百分之三十，至多百分之三十。因为你还没有告诉我们为什么重要。 现在的社会科学分工,特别是经济学的分工，是非常非常细的。所以你拿到一百篇文章你可能对九十九篇的内容根本不了解，那么这剩下的九十九篇你看哪些呢？我们在平时看文章时先看摘要，它会告诉你他研究了些什么东西，做出了什么贡献，然后再看引言(introduction)，比较详细地回答前面的问题。最后看结论，看这个研究得到什么有创见的内容。最后才看文章的主体部分，理论和实证的模型。如果你的摘要和引言写得不好，别人看到五百字的时候，就不看你的文章了。如果你不重视这些，你的研究可能就产生不了它应该有的社会价值，所以一定要重视，甚至可能需要70%的时间来写引言。
回答 您好 第一：概括该书 第二：写出该书重点，引出您要表达的意思，抛砖引玉 第三：叙述您对该事的观点，表达自己的思想 第四：第五表达自己的观点以备总结用 第五：将思想再次升华，总结该书种种 您有疑问的话可以继续提问哦☺️☺️☺️ 更多5条
类似观后感吧
文学评论概述文学评论是一种以作家、作品、文学创作和文学思潮作为评论对象的理论文体。写作者通过写作评论，表达自己对该作品美学价值的认识和评价，启发和帮助读者提高欣赏水平，对作品的作者提出正确而有益的批评和建议。俄国诗人普希金说过：“批评是科学。批评是揭示文学艺术作品的美和缺点的科学。”（《论批评》）这种评论，“是一种洞察过去，启发未来的礼物”。“只有当评论是苛刻的、有破坏性的、不辨是非的或使人误解的时候，它才是有害的。在多数情况下，人们欢迎评论，并且接受有益的（富于建设性的）评论”。（威廉·W·韦斯特《提高写作技能》）评论一部文学作品、一个作家或一种文学现象，必须掌握批评的标准。文学评论的标准有政治标准、思想标准、历史标准、社会标准、艺术标准、美学标准等等。用不同的标准来评论文学作品和文学现象会得出不同的结论。我们应该用美学标准和历史标准来衡量作品的思想意义和艺术价值。所谓美学标准，指的是艺术规律和美的原则。别林斯基指出：“确定作品美学上的优劣程度，应该是批评家的第一步工作。当一部作品经不住美学分析的时候，也就不值得对它作历史的批评了。”（《关于批评的话》）美学标准的内容具体包括以下四点：一、形象的真实性和生动性。没有形象就没有文学艺术，分析作品要从分析艺术形象体系入手，才能完整地把握住作品，考察它是否真实、生动。这里讲的真实性，不仅包括“客观真实”，也应包括“主观真实”。如卡夫卡的《变形记》把人写成一条虫，仍是来自对现实的人的思考。它是对“客观真实”的一种“变形反映”，渗入了作者“主观真实”的成份，仍然是真实地揭示了现实关系中人的本质的某一方面。二、典型化的程度。典型性是作品艺术性的重要标记，要考察作品在典型化上所达到的高度，看是否达到“以一当十”的境界。典型化不仅指典型环境中的典型人物，也包括典型情绪、典型心理等。三、形式的完美性。文学作品是内容和形式的统一，形式的优劣好坏影响着内容的表达和艺术感染力的高低强弱。要考察作家对艺术形式的探求，看是否具有独创性，是否达到完美的程度。忽视形式美的观点是版面的，因为作品的思想内容和艺术形式是互为表里、相依相存的。四、作品的美感效果。文学作品是以情感人的，缺乏艺术感染力的作品是发挥不了文学的特殊功能的，也是没有生命力的。创作，是“为情而造文”，而不是“为文而造情”。创作需要激情批评也需要激情。没有激情，没有审美感觉，就无法进入美学的批评。所谓历史标准，指的是历史唯物主义观点，即把作品放到它所产生和所反映的历史背景、历史实际中去考察。文学作品总是一定时代社会生活的反映，离开一定的历史环境和社会氛围，就无法对它作出公正的评价和科学的说明。这就要求我们把作家、作品放在历史的发展中，放在一定时代的、社会的、民族的生活环境中去考察。用中国的古话讲，就是“知人论世”。用历史标准去衡量作品，要考察作品产生的客观因素和主观因素。客观方面，要考察作品所反映的社会生活是否真实，深广程度如何，有没有表现出深刻的历史感和新鲜的现实感。此外，还要考察作家主观方面的情况，研究作家的创作实践和创作个性，弄清作家是在什么情况下，怎样写出这部作品的，他的思想、性格、气质如何等等。总之，要把这一切作综合分析，而不能抓住一点，以偏概全，任意褒贬。美学标准和历史标准是统一的，两者不应该也不可能分离开来。前面分开来说，是为了表述的方便。如果把批评标准表述为“美学——历史”标准，就更贴切。总之，文学评论作者应该把美学标准与历史标准结合起来，把思想和艺术、内容和形式结合起来进行评论和写作。文学评论的写作文学评论的写作大致有四个步骤：阅读——定题——评论——写作。（一）阅读阅读对于文学评论来说，是占有材料、调查研究的过程。只有通过阅读，才能为写作打下坚实的基础。1．阅读范围。从文学评论的写作要求看，阅读既要做到点面结合，又要做到深浅结合。所谓点面结合的“点”，是指作品。所谓“面”是指作家生平、作家其它作品、其它作家的作品等。在这里，作品的阅读是最重要的，这是获得评论权的最重要的依据。只有阅读作品，才能使自己对评论的对象了如指掌，评论时说到点子上，切中要害，避免片面性。所谓深浅结合，是指作品的阅读要深一点，钻得透一点，深到能产生真知灼见为止。为了深，就要多读几遍。恩格斯为了对拉萨尔的《弗兰茨·冯·济金根》一剧本进行评论，先后将作品至少读了四遍，他在《致斐迪南·拉萨尔》中说：“为了有一个完全公正、完全‘批判’的‘态度’”，为了“在读了之后提出详细的评价、明确的意见”，所以需要一个“比较长的时间我才能发表自己的意见”。再如，列宁为了对小说《怎么办》进行评论，在一个夏天把这部小说读了五遍，“每一次都在这个作品里发现了一些新的令人激动的思想。”（《列宁论文学艺术》第897页）毛泽东也说过，《红楼梦》要读五遍，不读五遍就没有发言权。这说明，浮光掠影、晴蜓点水式的阅读是不行的。对于被评论的对象，一定要研究得透彻一些，对作品象对人一样，要知心、知音。对其他作品和材料的阅读不妨浅一点，浏览一遍，有一个直觉印象即可，否则，不能保证“点”的深。2．阅读方法。一般采取“总体——部分——总体”的步骤。一、总体，就是从头至尾通读。得出初步而概括的印象。二、部分，是要对重要部分仔细地读，分析研究，加深印象，发现特色（或发现问题），初步形成观点。三、总体，是要获得完整的本质的认识，对作品的倾向和艺术性作出自己的判断。在阅读过程中，要及时做好摘记工作。有一种“评点法”的评论，就是一手拿笔，一边阅读，一边评点的。如金圣叹评点《水浒》、《三国演义》。还要通过阅读培养复述节录作品内容的能力。这是因为评论中常要概述作品内容，以作评论的依据。（二）定题所谓定题，就是在读书、搜集材料的基础上，选择并确定评论的题旨（中心）。定题也称为“选题”。初学写作文学评论的人在定题时常犯以下几种毛病：第一种，为评而评，无的放矢。评论者随便拿一篇作品，自己没有明确的目标，未经过认真思考，就去评论。第二种，贪大求全，面面俱到。一开始就写《论×××的小说创作》这样大的题目，往往无从下笔而流于一般、平庸、肤浅。第三种，缺乏新意，老生常谈，步别人的后尘，拾人牙慧。应该怎样定题呢？首先要选准作品。应该选择什么人的哪一篇作品，这是有标准的。标准就是：（1）作品的价值。一篇作品拿到手，要掂一掂份量，权衡一下，问问自己：这作品有没有价值？值不值得评？俄国文艺批评家车尔尼雪夫斯基说：“假使你要做一个彻底的人，那么就应该特别注意作品的价值，而不必拘泥于你以前觉得这同一位作家的作品是好还是坏。”（《谈批评中的坦率精神》）这说明：文学评论要评的是文学作品，作品本身的价值才是我们确定评论与否的重要依据。所谓作品的价值，指的是它的美学价值，也就是作品的思想性和艺术性达到的水平应是很高的，或比较高的；另外，是某一种作品代表着一种值得注意的倾向，或者就是坏作品。这两类作品都是值得评论的。因为，评论好的，可提高读者的审美水平，使读者获得美的享受，也可使作者认识到自己的特色，向好的方面发展，提高一步；评论坏的，可以防微杜渐，给作者敲警钟，使读者也能认识假、恶、丑。（2）现实的需要。现实的需要指的是：国家事业的需要，人民生活的需要，社会发展的需要。凡是现实需要评论的作品，我们作为评论者，就应该负起评论的责任。（3）个人的专长。选作品要根据自己的爱好、专长来定。也就是说，要选自己有所研究的，有把握的，有心得的，能评论的来评。尤其是初学评论写作的，更要扬长避短，否则评起来困难，也不容易评好。其次要定好中心。要确定评的论中心，有两个原则要遵守：第一、不同体裁，区别对待。体裁不同，确立评论中心的角度也应有所不同。如：叙事文学的评论，评论的角度应信笺于人物塑造、矛盾冲突等方面。抒情文学的评论，评论的角度应偏重于艺术意境、感情抒发等方面。第二、应有真知，贵在创新。评论的中心，必须从自己对作品的独到见解、真知灼见出发来确立。由于是自己的真知灼见，就可避免雷同，就能创新，评出新水平。对一篇作品，是评人物形象，还是评情节安排，是评某一细节，还是评全篇结构，是评思想意义，还是评语言风格，都需要评论者具有一双慧眼。培养“眼力”，可以采取两个办法：一是选取。选取作品有意义之点来评。因为作者在写作时就是这样选材的。鲁迅说：“选取有意义之点，指示出来，使那意义格外分明，扩大，那是正确的批评家的任务。”（《关于小说题材的通信》）应该使自己能够熟练地从评论的作品中选取有意义之点。在开始时，可以选择一些名篇，自己确定一个具体的范围，选取一些有意义之点。如评价鲁迅的小说《祝福》，可以确定一个范围：评论祥林嫂的形象塑造技巧。这样，既可以从总的方面——祥林嫂是一个什么样的典型，成功在哪里等方面来选取；也可以从局部的方面——鲁迅怎样刻划祥林嫂的眼睛、语言、性格等方面来选取。二是甄别。主要从三方面锻炼自己的甄别能力：一，作品中什么是应选取的有意义之点，什么是要舍弃的无意义之点；二，什么是自己对于作品的真知灼见，什么是拾人牙慧的旧调重弹、老生常谈；三，哪些是自己评论时能够驾驭的，而哪些是偏大偏难自己力不胜任的。总之，定题是在阅读作品的基础上，通过评论者的思考，从感性认识上升到理性认识的“飞跃过程”。要顺利完成这个“飞跃”过程，需要花大力气、下深功夫。一些批评家能定题定得准，不是一朝一夕之功，“冰冻三尺非一日之寒”。（三）评论多数评论是基于以下五个问题：1．这部作品说些什么？2．这部作品意味着什么？3．这部作品是如何表达的？4．这部作品表达得好不好？5．这部作品值得创作吗？第一个评论的问题，只涉及到作品的一些表面现象。主要应对“谁”、“什么”、“何处”、“何时”、“为何”和“如何”给予正确的答案。目的在于明确作品所反映的具体内容，并且把作者所经验的与自己所经验的联系起来。第二个评论的问题，在于阐明作品的主题。这种能力只有在阅读和欣赏文学作品有了丰富的经验之后才能具备。要正确评论作品的主题，一般要从：一、内容释义；二、感觉感情；三、语言调整；四、作者意图等四个方面去理解作品。第三个评论的问题，涉及到作者为了在读者中得到预期反应所运用的技巧。技巧是作者要达到他的目的而使用的手段和工具，作为文学作品来说，除非能够注意并运用这些特殊的技巧，否则，读者就不可能充分理解和评价它。评价作品的表达技巧是读者和作者都会感兴趣的。第四个评论的问题，是建立在对前三个问题的刻苦研究之上的，是为了公平、正确地评价一部文学作品与读者进行思想感情交流的能力。这种评价在很大程度上是主观的——评论者对这部文学作品的个人感受。但是他如果能正确判断作者艺术手法表达的成功程度，对作品的技巧的运用作出应有的评价，将会得到作者和许多读者的赞同。第五个评论的问题是关于作品的价值的。一篇文学评论只有正确地指出作品的认识价值和艺术价值，才称得上是一篇好的文学评论。“使文学作品获得写作价值的，除了带来愉快，扩大知识领域，提供新的见识，促进积极行动，促进对生活有更正确的态度等等以外，还有语言的描绘（通过色彩、形状、明暗、场景的描写），思想、结构或语言的宏伟，历史性（对于另一时间的描述），以及存在于许多散文和诗歌中的韵律。”（威廉·W·韦斯特《提高写作技能》）在《文学评论》、《文艺报》等报刊上发表的评论作品，为我们学习评论提供了范文，我们可以从这些评论中学习到有益的评论方法。（四）写作文学评论属于议论文。它必须具有议论文的一般特点，这是它与其它议论文相同的共性。但是由于它是对文学作品发表的评论，所以又不同于其它的议论文，而要有点文学色彩，这是它的个性。因此，一篇好的文学评论，既要具有一般论说文的特点，又要讲究文学性。1．要有正确而鲜明的观点（论点）。我们对一篇文学作品发表议论，总要有个基本看法：是好还是坏？是基本上好的还有缺点，还是基本上不好但尚有某些可取之处？这个基本看法就是文章的中心论点，而这个论点必须是正确的、鲜明的。2．要有准确、充分而有说服力的论据。文学评论的论据，主要应从作品的人物、情节和艺术描写中去找，也就是说，要对作品的人物形象、故事情节、艺术描写和语言运用等方面进行深入细致的具体的分析。从而引用足以说明自己论点的材料来作为论据。这些论据一定要准确可靠，不能想当然，更不可曲解，甚或断章取义，攻其一点不及其余。3．要运用科学的符合逻辑推理的论证方法。是用归纳法，还是用演绎法，或者是类比法，应深思熟虑。而且，是写成一篇立论的评论，还是一篇驳论的评论，也需要根据写作目的，从作品实际和读者需要出发来确定。4．要具有文学批评的当代意识，能按照文学规律和特性结合作品实际进行写作。必须运用学过的文学理论知识、文学史知识、美学知识、语言学和修辞学知识，针对具体作品进行具体分析。否则，在文章中尽讲外行话，或者对文艺作品提出不切实际的要求，这样的评论肯定难以服人。5．在创作上文学观念在不断更新，因此文学评论的理论和术语也随之不断更新。为此，就要努力使评论的语言既准确、严密、有科学性、理论性，又要鲜明、新颖、有文学性、形象性。要通过语言的运用将评论的理、情、文三者完美地结合起来。
你是要写那种很正式的吗？平时都是随便写写
文学评论的写作分为四个步骤：阅读——定题——评论——写作。阅读。对于文学评论来说，阅读是占有材料、调查研究的过程。只有通过阅读，才能为写作打下坚实的基础。阅读既要做到点面结合，又要做到深浅结合。所谓点面结合的“点”，是指作品。所谓“面”是指作家生平、作家其它作品、其它作家的作品等。在这里，作品的阅读是最重要的，这是获得评论权的最重要的依据。只有阅读作品，才能使自己对评论的对象了如指掌，评论时说到点子上，切中要害，避免片面性。所谓深浅结合，是指作品的阅读要深一点，钻得透一点，深到能产生真知灼见为止。定题。定题，就是在读书、搜集材料的基础上，选择并确定评论的题旨。定题首先要选准作品。应该选择什么人的哪一篇作品的标准首先就是作品的价值。一篇作品拿到手，要掂一掂份量，权衡一下。其次就是现实的需要。现实的需要指的是：国家事业的需要，人民生活的需要，社会发展的需要。凡是现实需要评论的作品，我们作为评论者，就应该负起评论的责任。评论。多数评论是基于以下五个问题：这部作品说些什么？这部作品意味着什么？这部作品是如何表达的？这部作品表达得好不好？这部作品值得创作吗？在《文学评论》、《文艺报》等报刊上发表的评论作品，为文学评论的提供了范文，我们可以从这些评论中学习到有益的评论方法。写作。文学评论属于议论文。它必须具有议论文的一般特点，这是它与其它议论文相同的共性。但是由于它是对文学作品发表的评论，所以又不同于其它的议论文，而要有点文学色彩，这是它的个性。因此，一篇好的文学评论，既要具有一般论说文的特点，又要讲究文学性。
回答 文学评论的写作大致有四个步骤：阅读——定题——评论——写作。 阅读对于文学评论来说是占有材料、调查研究的过程。只有通过阅读，才能为写作打下坚实的基础。从文学评论的写作要求看，阅读既要做到点面结合，又要做到深浅结合。 要有正确而鲜明的观点(论点)。我们对一篇文学作品发表议论，总要有个基本看法：是好还是坏?是基本上好的还有缺点，还是基本上不好但尚有某些可取之处？这个基本看法就是文章的中心论点，而这个论点必须是正确的、鲜明的。 要运用科学的符合逻辑推理的论证方法。是用归纳法，还是用演绎法，或者是类比法，应深思熟虑。而且，是写成一篇立论的评论，还是一篇驳论的评论，也需要根据写作目的，从作品实际和读者需要出发来确定。 更多2条
文学作品评论的步骤大致有四个，即“阅读、定题、评论、写作”。阅读：阅读是文学作品评论中一个占有材料、调查研究的过程。只有通过阅读，才能为写作打下坚实的基础。从文学作品评论的写作要求来看，阅读既要做到点面结合，又要做到深浅结合。写作评论的关键，是要说到点子上，切中要害。所以写作评论的第一步阅读，务必要深，要有真知灼见。定题：所谓定题，就是在读作品、搜集材料的基础上，选择并确定评论的中心。定题也可称为”选题”。考生应选择好评论的标准。评论角度要依据个人专长和爱好来定，要选自己熟悉的、有把握的、有心得的、能评论的来评。要扬长避短，确定好评论中心。必须以自己对作品的独到见解、真知灼见来确立。定题时，在阅读作品的基础之上，通过考生思考，要完成感性认识上升到理性认识的“飞跃”过程。评论：首先，要看这部作品说了什么，明确作品所反映的具体内容，并把作者的经验与自己的经验联系起来。其次阐明作品的主题，这需要对作品认真细致地阅读，正确评论作品的主题。再次，考生须注意，这部作品是如何表达的，表达得好不好，考生要注意作品在表达过程中所运用的技巧，评价作品的表达技巧才最能体现考生的专业水平。而评价作品的好坏，在很大程度上是主观的，如能正确判断作者艺术表达手法，作出应有的评价，则会得到考官的赞同和赏识。最后，要找到作品的创新之处，一篇文学作品评论，只有正确指出作品的认识价值和艺术价值，才能称得上是一篇好的文学评论作品。写作：文学作品评论必须具有议论文的特点，但是由于是对作品发表的评论，而又要有点文学色彩。所以好的文学作品评论，要有正确而鲜明的观点，在准确充分又有说服力的论据基础上，运用科学而符合逻辑推理的论证方法，带有文学批评的当代意识，按照文学规律和特性结合作品实际进行写作，并且要注意文学评论的理论和术语的创造性。总之，要尽量注意，文学评论的语言既要求准确、严密，有科学性、理论性；又要鲜明、新颖，有文学性、形象性。要通过语言的运用，将评论的理、情、文三者完美地结合起来。
写作要点 1、加强文艺理论素养，掌握科学评判标准； 2、认真分析文艺现象，提出创新理论观点； 3、恰当评论体式，采用适宜表现方式 文艺评论，又称文学批评，是评论者在文艺欣赏的基础上，在某些文艺理论的指导下，对文艺创作、文艺思潮等文艺现象，文艺实践活动进行 阐述和评判的文章，是评论者科学理性认识的体现。 文艺评论的直接对象包括作家、艺术家、文艺作品、文艺思潮、文艺流派、文艺理论、文艺运动、文艺史以及读者鉴赏接受等一切文艺活动的现象。 文艺评论，遵循“百花齐放，百家争鸣”的方针，通过对文艺实践和文艺现象的具体评析，揭示评论对象的审美价值和思想意义，探讨文艺创 作的艺术方法和内在规律，激浊扬清，推陈出新，繁荣文艺创作，提高读者的欣赏能力，增强健康的艺术情趣。