发布时间：
中文核心期刊与中国科技核心期刊（简称"统计源期刊"）之比较北京大学出版社出版的《中文核心期刊要目总览》（以下简称《总览》）和中国科技信息研究所（ISTIC）出版的《中国科技期刊引证报告》（以下简称《报告》）分别列出的核心期刊表和统计源期刊表是国内作者发表论文应用最广的选刊标准，它们都是经过一定的选刊原则筛选出的高质量的期刊目录，也是科研院所进行学术成果评价时最常利用的参考工具。两者既有关联，又有区别。本文以2004年版《报告》与《总览》为依据，以其中的生物医学类期刊为例，对两者进行比较。1 核心期刊与统计源期刊对某一主题而言，将科学期刊按照其登载相关论文数量的减序排列时，可以分出对该主题最有贡献的核心区以及论文数量与之相等的几个区，位于核心区的期刊称为核心期刊。广义的统计源期刊是指被各类检索系统、数据库等收录而作为其文献统计来源的期刊。《总览》是国家社会科学基金项目"学术期刊评价及文献计量学研究"的子课题---中文核心期刊评价研究的成果，研究人员采用文献计量统计与定量评价，同时结合学科专家对定量评价结果的定性评审形成最终研究成果。《总览》所确定的核心期刊表在国内具有较强的权威性，应用范围比较广泛。《报告》是按照美国科学情报研究所（ISI）《期刊引证报告》的模式，结合中国期刊发展的实际情况，确定了在中国出版（不含港、澳、台）的1576种（2004年版）科技期刊列为《中国科技论文统计源期刊》，又称为中国科技核心期刊，学科范畴主要为自然科学领域，是目前国内比较公认的科技统计源期刊目录。因其受科技部委托，带有官方色彩，权威性名列国内首位，人们习惯称其为"统计源期刊"，下文所说统计源期刊即指此目录。2 《总览》与《统计源期刊》的相同点1 理论依据相同 两者都以加菲尔德引文分布规律与布拉德福分布规律为理论依据，因此可以认为都是经过严格的文献计量学标准而获得的核心期刊。2 均采用多指标的定性、定量评价指标体系 2004年版《总览》采用定性与定量相结合的方法，其中定量评价指标体系由7 个评价指标组成。2004《统计源期刊》评价计量指标选择了期刊引用计量指标与来源期刊计量指标两部分共15项指标。3 两者研究成果均不能作为金标准使用 核心期刊与统计源期刊都是一种相对统计的概念，由于文献计量学理论的局限性、数据采集的不完整性以及统计方法的不全面性，都会使评价出现这样那样的缺点和不足，其研究结果不可能像自然科学那样精密，因此两者只能起参考工具作用，不能作为检验期刊质量的"金标准"，过分夸大其作用只会带来负面影响。3 《总览》与《统计源期刊》的区别1 编辑出版单位不同 《总览》由北京大学图书馆与北京高校图书馆期刊工作研究会联合研制而成，属于民间性质;而《统计源期刊》由国家科技部委托中国科技息研究所完成，具有一定官方性质。2 学科分类原则不同 两者都采用分学科统计评价指标数据的方法。学科划分对期刊评价结果影响很大，学科划分过大，小学科学术性强的期刊会被淹没;划分过细，小学科的一般性期刊就会进入核心区。《总览》基本依据《中国图书馆分类法（第4版）》划分学科，同时考虑学科期刊的数量、期刊性质等多种因素，共设学科类目74个。《统计源期刊》则根据国家技术监督局发布的学科分类国家标准和《中国图书资料分类法（第4版）》的学科分类原则，同时考虑综合性期刊情况及各学科期刊数量与学科性质差异，增设了综合类和理工大学、工业综合类、管理学类，对农业学科及医药卫生类学科作了进一步细分，共设55个学科类目。3 期刊的来源与范围不同 《总览》以52种数据库或文摘刊物作为评价指标统计源，统计文献量总计达943万篇，涉及期刊2万种，通过多指标综合评价的定量评价方法及定性评价，取各学科专业期刊数量的15%和进入统计的期刊数量的2%，共评选出1798种核心期刊。覆盖的学科范围广泛，包括社会学科（社会学、政治、法律、军事、经济、文化教育、历史等）与自然学科（医药、农业、工业技术等），但未收录港、澳、台及国内出版的英文刊物。《统计源期刊》来源期刊的选择综合参考了国外重要检索数据库收录国内期刊的情况及国内已有文献计量分析成果、国内大型检索工具、各学会学报及其重要期刊等各种期刊表，并征询了专家意见，每年根据期刊文献的被引用情况等因素对来源期刊表进行一定的调整。期刊入选原则是:①期刊文献的同行评审;②期刊文献计量指标;③期刊的社会和学科影响;④期刊文献是否反映了本学科的研究成果;⑤照顾新兴学科和高技术学科;⑥适当的地区性考虑;⑦在国际和国内的显示度。《统计源期刊》仅包括国内出版的科技类期刊，包括国内出版的英文刊物，但不包含社会学科期刊。4 评价指标体系不同 《总览》采用定性与定量相结合的方法，核心期刊选择了52种数据库或文摘刊物作为评价指标统计源，评价指标体系由7个评价指标组成:被索量、被摘量、被引量、他引量、影响因子、被摘率、获奖或被重要检索工具收录。专家定性评审力度大，共选聘1871位评审专家参加了核心期刊的评审。而《统计源期刊》定性评价力度相对小，虽然经过一定的同行评审，但以定量研究为主，强调研究结果的客观性。2004年评价计量指标选择了两部分共15项指标:①期刊引用计量指标:总被引频次、影响因子、扩散因子、引用期刊数、即年指标、他引率、被引半衰期。主要显示期刊被读者使用和重视的程度，以及在科学交流中的地位与作用。②来源期刊计量指标:来源文献量、参考文献量、平均引用率、平均作者数、地区分布数、机构数、国际论文比、基金论文比。通过来源文献的统计分析，全面描述该期刊的学术水平、编辑状况和科学交流程度5 收录期刊数量 《总览》核心期刊表收录期刊总数1798种，其中生物科学类44种，医药卫生类223种。《统计源期刊》收录期刊总数1576种，其中生物科学类51种，医药卫生类423种。223种生物医学期刊既是《总览》中确认的核心期刊，又是统计源期刊。两者在特种医学、耳鼻咽喉、皮肤、神经病学与精神病学、肿瘤学、儿科、妇产科、口腔医学、外科、皮肤与性病等学科类目中所收刊种完全一致。两者收录生物医学期刊类目刊种之比较，见表1，属于《总览》核心期刊而非统计源期刊者，见表2。 表1 《总览》与《统计源期刊》收录生物医学期刊类目刊种比较 学科类目名称 《统计源期刊》（略）6 出版周期不同 《总览》每4年出一新版，出版时间比数据统计大约滞后5年，反映期刊变化不够及时。《统计源期刊》每年更新，能够较快反映期刊发展动态。7 对综合性学科与边缘性、交叉性学科期刊评价效果不同 由于《总览》是分学科评价的，因此综合性和交叉学科期刊会因为刊载的论文学科分散而难以进入核心期刊表。2000年版开始通过增加综合性学科类目，将综合性期刊分散在各学科的数据汇总一起进行评价，产生综合性核心期刊表，较好解决了综合性期刊问题。但边缘性、交叉性学科的优秀期刊进不了核心区的问题仍未能很好解决。《统计源期刊》选择入选期刊时给新兴学科和高技术学科一定考虑，并适当、《中华航海医学与高气压医学杂志》、《中华老年多器官疾病杂志》、《听力学及言语疾病杂志》等边缘性、交叉性学科期刊能入选统计源期刊。4 注意合理使用核心期刊与统计源期刊均采用定性与定量相结合的评价方法，对学术期刊评价比较客观公正，从而成为国内目前比较公认的期刊评价工具。但核心期刊与统计源期刊只是一种相对统计的概念，没有完全绝对的量化指标，其研究成果可以作为评价学术研究成果的参考工具，可以作为读者投稿的参考工具，但如果作为衡量论文水平的绝对标准来用，就可能发生谬误。从个体角度看，发表在核心期刊或统计源期刊上的论文未必每篇学术水平都高，而发表在非核心期刊、非统计源期刊上的文章未必每篇学术水平都低，应该根据评价项目具体情况请学科专家来评价论文本身学术价值。因此，使用两种期刊表时应避免因片面夸大其作用而带来的不良影响。中文核心期刊与中国科技核心期刊（简称"统计源期刊"）之比较(2)2007年12月17日 星期一 上午 11:3 期刊的来源与范围不同 《总览》以52种数据库或文摘刊物作为评价指标统计源，统计文献量总计达943万篇，涉及期刊2万种，通过多指标综合评价的定量评价方法及定性评价，取各学科专业期刊数量的15%和进入统计的期刊数量的2%，共评选出1798种核心期刊。覆盖的学科范围广泛，包括社会学科（社会学、政治、法律、军事、经济、文化教育、历史等）与自然学科（医药、农业、工业技术等），但未收录港、澳、台及国内出版的英文刊物。《统计源期刊》来源期刊的选择综合参考了国外重要检索数据库收录国内期刊的情况及国内已有文献计量分析成果、国内大型检索工具、各学会学报及其重要期刊等各种期刊表，并征询了专家意见，每年根据期刊文献的被引用情况等因素对来源期刊表进行一定的调整。期刊入选原则是:①期刊文献的同行评审;②期刊文献计量指标;③期刊的社会和学科影响;④期刊文献是否反映了本学科的研究成果;⑤照顾新兴学科和高技术学科;⑥适当的地区性考虑;⑦在国际和国内的显示度。《统计源期刊》仅包括国内出版的科技类期刊，包括国内出版的英文刊物，但不包含社会学科期刊。 4 评价指标体系不同 《总览》采用定性与定量相结合的方法，核心期刊选择了52种数据库或文摘刊物作为评价指标统计源，评价指标体系由7个评价指标组成:被索量、被摘量、被引量、他引量、影响因子、被摘率、获奖或被重要检索工具收录。专家定性评审力度大，共选聘1871位评审专家参加了核心期刊的评审。而《统计源期刊》定性评价力度相对小，虽然经过一定的同行评审，但以定量研究为主，强调研究结果的客观性。2004年评价计量指标选择了两部分共15项指标:①期刊引用计量指标:总被引频次、影响因子、扩散因子、引用期刊数、即年指标、他引率、被引半衰期。主要显示期刊被读者使用和重视的程度，以及在科学交流中的地位与作用。②来源期刊计量指标:来源文献量、参考文献量、平均引用率、平均作者数、地区分布数、机构数、国际论文比、基金论文比。通过来源文献的统计分析，全面描述该期刊的学术水平、编辑状况和科学交流程度5 收录期刊数量 《总览》核心期刊表收录期刊总数1798种，其中生物科学类44种，医药卫生类223种。《统计源期刊》收录期刊总数1576种，其中生物科学类51种，医药卫生类423种。223种生物医学期刊既是《总览》中确认的核心期刊，又是统计源期刊。两者在特种医学、耳鼻咽喉、皮肤、神经病学与精神病学、肿瘤学、儿科、妇产科、口腔医学、外科、皮肤与性病等学科类目中所收刊种完全一致。两者收录生物医学期刊类目刊种之比较，见表1，属于《总览》核心期刊而非统计源期刊者，见表2。 表1 《总览》与《统计源期刊》收录生物医学期刊类目刊种比较 学科类目名称 《统计源期刊》（略）6 出版周期不同 《总览》每4年出一新版，出版时间比数据统计大约滞后5年，反映期刊变化不够及时。《统计源期刊》每年更新，能够较快反映期刊发展动态。7 对综合性学科与边缘性、交叉性学科期刊评价效果不同 由于《总览》是分学科评价的，因此综合性和交叉学科期刊会因为刊载的论文学科分散而难以进入核心期刊表。2000年版开始通过增加综合性学科类目，将综合性期刊分散在各学科的数据汇总一起进行评价，产生综合性核心期刊表，较好解决了综合性期刊问题。但边缘性、交叉性学科的优秀期刊进不了核心区的问题仍未能很好解决。《统计源期刊》选择入选期刊时给新兴学科和高技术学科一定考虑，并适当照顾期刊的地区性。因此诸如《中华男科学》、《颈腰痛杂志》、《循证医学》、《中华航海医学与高气压医学杂志》、《中华老年多器官疾病杂志》、《听力学及言语疾病杂志》等边缘性、交叉性学科期刊能入选统计源期刊。4 注意合理使用核心期刊与统计源期刊均采用定性与定量相结合的评价方法，对学术期刊评价比较客观公正，从而成为国内目前比较公认的期刊评价工具。但核心期刊与统计源期刊只是一种相对统计的概念，没有完全绝对的量化指标，其研究成果可以作为评价学术研究成果的参考工具，可以作为读者投稿的参考工具，但如果作为衡量论文水平的绝对标准来用，就可能发生谬误。从个体角度看，发表在核心期刊或统计源期刊上的论文未必每篇学术水平都高，而发表在非核心期刊、非统计源期刊上的文章未必每篇学术水平都低，应该根据评价项目具体情况请学科专家来评价论文本身学术价值。因此，使用两种期刊表时应避免因片面夸大其作用而带来的不良影响。
当然是核心期刊好了
核心期刊4年一评！北大认证！全国认证、科技只是在这个领域有名、
前者都是各个行业里顶尖的期刊，学术只是专业一点的期刊没法同前者比。
核心期刊分为科技统计源核心期刊和中文生物核心期刊，其中科技统计源核心期刊一般简称为“科技核心”或“统计源期刊”，中文生物期刊又被称为“北大核心”或“北图”。统计源核心每4年重新评一次，中文生物核心每2年评定一次。
中文核心期刊又被称为“北大核心”或“北图”，中文核心每2年评定一次。统计源核心每4年重新评一次，我这里有，您可以咨询，
统计源期刊 与 科技核心期刊 是同一回事。中国科学技术信息研究所出版的 “中国科技论文 统计源期刊”，又称“中国科技核心期刊”，学科范畴主要为自然科学领域，是目前国内比较公认的科技统计源期刊目录。
不同机构评的～～CSSCI是中文社会科学引文索引（Chinese Social Sciences Citation Index）是由南京大学中国社会科学研究评价中心开发研制的引文数据库，用来检索中文人文社会科学领域的论文收录和被引用情况。核心期刊是北京大学评的评价的标准不一样
核心期刊一般包含（中文核心期刊、南大核心期刊、科技核心期刊和一般行业核心期刊），而普刊则包含：国家级普刊、省级普刊等。两者区别：1核心期刊论文录用率比普刊低很多，要求文章质量较高，一般至少篇幅在4页左右，而普刊录用率较高，要求文章质量一般，篇幅2页都可以2核心期刊审稿周期大概1-2个月，而普刊周期则1-2周就可以3核心期刊交的版面fei一般是1500-2000之间，而普刊几百就可以拿下。如果你是要评职称的话，建议可以发几篇普刊，没时间写可以找人操作，你百度搜：普刊学术中心，专门研究普刊学术的地方。
一个是分级别的类型期刊，一个是专业性质比较真实正规的期刊，意思不同
核心期刊和普通的期刊的区别好像挺大的，核心期刊的权威性比普通期刊要高很多，而且发表的程序也比较麻烦，至于说集体的你可以去看看网上搜索，他们知道的应该详细一点，我上次是在东莞汇刊文化上发表的，不过我发表的是普通的期刊，不是核心期刊。
1：级别区别（也可以理解为权威性）：相信每位评职人员都可以根据当地职称的相关文件看到，核心和普刊的加分是有很大差距的2：门槛区别：针对不同级别的作者，出现了核心和普刊的不同需求。比如中级，大部分地方普刊就可以满足加分项，到了副高或者高级，那么大部分地方要求核心或者论著等。3：难易度区别：普刊相对容易发表，核心期刊难度大（对文章质量，作者单位，学位水平，基金项目等皆有要求）4：时间上的区别：目前普刊大部分还能做到1年内出刊，当然也有收的很好的优秀普刊，出刊时间相对靠后！核心的出刊时间一般都要1年以上，而且有不可把控性！5：成本上的区别：普刊目前普遍在几百--几千，核心大部分都是以万为单位。希望可以帮到你，望采纳
目前国内有7大核心期刊（或来源期刊）遴选体系：（1）北京大学图书馆“中文核心期刊”、（2）南京大学“中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊”、（3）中国科学院文献情报中心“中国科学引文数据库（CSCD）来源期刊”、（4）中国科学技术信息研究所“中国科技论文统计源期刊”（又称“中国科技核心期刊”）、（5）中国社会科学院文献信息中心“中国人文社会科学核心期刊”、（6）中国人文社会科学学报学会“中国人文社科学报核心期刊”、（7）万方数据股份有限公司正在建设中的“中国核心期刊遴选数据库”。学校说的核心应该是指 北大核心期刊，一般都是这样的判断两者是否一致，搜索北大核心期刊包含的杂志即可，网址
维普没有学位论文
其实这两者就是一个意思，都是指北大核心，发表北大核心这个很看你单位出生，如果你单位是高职单位，那么对不起，文章投稿过去，一看单位就可能拒稿。因为很多杂志都不收高职单位的，或者收的很少。建议你百度搜下：普刊学术中心，上面很多关于论文方面的知识可以学习下，多练笔，多看文献才是提高写作能力正确之道。
客观来说说，也会个人的主观感受：首先知网，不得不说，行业老大，受众也最多。从资源量来讲，涵盖也较广，优势是期刊和博硕论文，版权合作完善，基本上都检索到的都能获取。不足的话，个人觉得是用户体验一般，使用交互包库页面设计较老，提供的文献数据较少。另外费用很高，每年的强制涨价，让各个学校苦恼不已，有点垄断嫌疑了。第二个维普，作为一位老大哥，现在地位被知网完克，压着抬不起头了。作为期刊起家的维普，在资源的广度和收录时间上还是领先知网，元数据的完整性也是最高的，在这个时代其重要性也愈发重要了。另外新的期刊平台不管从界面和用户体验，功能性觉得做得不错的。不足的话还是资源上和受众吧，除了期刊，其他资源有点捉襟见肘的，而且有部分刊元数据整理了，但由于没版权没法获取有点难受。受众上也少很多，没有知网万方出名。最后是万方，也是位老大哥，千年老二，也是被知网骑着走。万方改版的平台在数据上也是下了功夫，页面设计、功能性、数据呈现都做得不错。早期凭借关系跟中华医学会达成独家合作，收录了旗下胜多高精尖的期刊，所以万方在医院医学院医药公司混得风生水起。不足的地方也是全文率低了点，没啥亮点也没啥槽点。。。查重业务也没维普做得好。好啦，这是我的见解，不推荐也不抨击。阁下请见！
普刊和核心加分当然不一样了某高校学术论文加分（含调查报告，3000字以上）在刊物或出版物上发表学术论文，加分标准如下： 等级类别 分值学院（无刊号，无书号） 1学校（无刊号，无书号） 2一般刊物或出版物（有正式刊号，有书号） 4核心期刊 12说明：1、一篇文章多人共同发表，第一作者按以上标准加分，第二作者按第一作者的50％加分，第三作者按第二作者的50％加分，以此类推；2、在论文集上发表的学术论文，在上述标准加分基础上×8。3、同一篇文章只能加一次分；4、获奖文章在原加分基础上×2。
核心相对是要难一些的，普刊的话就是要简单一些的核心期刊和普通的期刊的区别是挺大的，核心期刊的权威性比普通期刊要高很多，而且发表的程序也比较麻烦首先你要保证自己的论文有创新点，不一定很多，但一定要有，除非写的综述另当别论。之后自己投稿把，或者可以在网上输入（东莞）“汇刊”再输入“文化"。不是每个人都有牛导师的，但一般核心期刊还算比较公平，但是录用周期都比较长。
首先核心期刊都是正规期刊，都有CN号和ISSN号（有双号的才是正规期刊，至于刊号的真实性，可以分别去国家新闻出版总署网站和ISSN中国国家中心网站站查询）核心期刊是期刊中学术水平较高的刊物，是我国学术评价体系的一个重要组成部分，相对来说比其他期刊学术价值高。若干年评选一次，所以核心期刊的名录不是一成不变的。
简单来说就是质量上不同，核心期刊质量比普刊好很多。这个跟传统意义上的国家级省级不同，省级国家级只是主管主办单位级别不同，不能代表质量本身，而核心主要就是内容质量为主。