发布时间：
针对论文存在的利弊方面写写，比如选题的好坏，论文中存在的不足之处什么的
第一条 学位论文评审是检验学位申请人是否达到相应学位授予水平的重要工作，所有申请我校博士、硕士学位的学位论文，在答辩前必须经过专家评审。第二条 学位论文评审工作在校学位评定委员会指导下按学校、研究生培养单位二级开展，学校研究生业务主管部门具体负责全校研究生学位论文评审工作的组织、安排与落实。第三条 我校学位论文的评审实行“双盲”评审，即在学位论文评审过程中，隐去作者、导师及评阅人信息的评审方式。第四条 学校实行学位论文评审抽查制度，除学校按一定比例抽查外，各研究生培养单位应按学校规定比例同时进行抽查。第五条 学位论文的评审应选择与授予学位级别相符、学科实力强、学术水平高、学风教风严谨的学校或科研院所作为评审单位，专业学位研究生的学位论文评审可适当选择行业领域特色突出的部门或单位。第六条 各研究生培养单位应高度重视学位论文评审工作，各环节应落实专人负责，学位申请者本人不能参与学位论文评审过程中的任何环节。
1、文献资料符合主题要求，从主题到内容符合专业要求，部分与本分之间衔接的比较紧密，但个别引文没有标著出来，真正属于自己创新的内容还不是很多，个别概念比较模糊，总体上达到毕业论文要求。 2、该生查阅文献资料能力较强，能较为全面收集关于考试系统的资料，写作过程中能综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题，综合运用知识能力较强。 3、论文结构完整，各部分基本符合_____论文的写作规范。论文的选题很好，有创意。为了写好这篇论文，作者作了一定研究，特别是斯坦贝克的原著。从作者对原著的引用情况不难看出，作者对原著的内容是相当熟悉的。语言也非常犀利，论文条理清晰、说理充分，观点具有独创性，有一定的参考价值，不失为一篇好文章。 4、论文评语及格：论文选题符合专业培养目标，基本能够达到综合训练目标，题目难度较小，工作量不大。论文选题一般。该生查阅文献资料能力较差，不能全面收集关于考试系统的资料，写作过程中综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题的能力较差强。文章篇幅符合学院规定，内容不够完整，层次结构安排存在一定问题，主要观点不够突出，逻辑性较差，没有个人见解。文题有偏差，论点不够突出，论述不能紧紧围绕主题。语言表达较差，格式符合规范要求;占有资料较少，其时效性较差;有部分内容与他人成果雷同。毕业论文指导意见：1、论文思路清晰，语句通顺。能很好的调查——存在的问题。作者对于论文内容有一定的了解和熟悉。思路清晰，层次清晰，逻辑结构合理。观点表达准确。研究原理采用恰当。在论证过程中能有效的将专业原理与要研究的主题结合起来。个别地方论证的观点不是很明确，总体上达到毕业论文要求。2、全文——为题。重点探计——的问题，然后针对问题提出有效的建议。全文结构符合要求，逻辑思路清晰，论据较充分，观点表达准确，语言流畅，论证方法教合理。参考的资料与主题结合紧密。3、全文以——为题。重点探讨分析——的问题及原因，然后针对问题提出—些具有可操作性的对策。全文选题新颖，具有很强的研究性。全文结构符合要求，逻辑结构严谨，思路清晰，观点鲜明，论据具有较强的说服力。论证方法合理，了大量的数据来论证，更增加了论证的可靠性。能综合运用行政管理专业知识来分析——但不足之处主要是语言不是很精炼。
真要看还是去邮局订吧，既然图书馆都不进了。
本科生大二有机会提前进入本校导师团队实验室，在做大学生创新课题？或是导师乐意指导本科生做科研，少量学有余力的学生可以，就怕搞成噱头。提问透露的细节不多，无法判断这篇论文的贡献程度划分，小西只能做些合理推断。一篇小论文发表后，不管你是几作，通讯作者必定是认可的。之后，在学校评定奖学金、推免加分、读研联系导师等环节都是认定的。以小西指导研究生生的经验来看，这篇小论文大概率是导师一作，名下某个硕士/博士二作，给你通讯作者。至于，导师让出通讯且让一作，我就不太相信啦！类似处置肯定是“皆大欢喜”。比如，挂名二作的学生可用此论文申请毕业，你能申报奖学金，指导老师可以用作职称晋升或科研奖励材料。但是，2020年初科技部已要求取消SCI论文奖励，不得作为研究生毕业硬性条件。或许，是学校老人老办法，该导师名下研三的某个学生特别缺一篇论文，否则学位论文无法送审。或者说，是想提前规避学术不端。你的本科毕业论文不一定跟该导师或做这个课题，而导师名下某个研究生可能需要小论文数据放入学位论文。该论文不署名二作，学位论文章节就无法与小论文对应，可能会被投诉盗用数据。不要怀疑研究生怎么会用本科生的数据或论文，类似的事情在高校内时有发生，少量本科生课题做得比硕士、博士好，部分硕士做得比博士好，关键是用心、勤奋与肯思考。在平台文章评论，小西经常看到有本科生留言被导师、师兄师姐“抢走”小议论文，只给署名三作、四作或是署名都没给。前提是并非简单地给硕士/博士的实验打个下手，或是仅完成一小部分工作。基于这个导师的提意，搁置学术不端不谈，这位导师还算不错。也许，有人会说是怕你去闹，才愿意给通讯作者，一样不好反驳。但是，小西也有个疑惑：通讯作者往往比一座更有分量。你是通讯作者，论文投稿肯定十分困难，往往投出去就会被拒。期刊编辑不傻，非常看重文章通讯作者的影响力。大课题组将小导师（青椒）挂通讯作者，带头人（Pi）不署名或挂个名，大部分也会被编辑要求调整。
外国文学评论和文学评论，最好通过邮局来订阅。
十月 诗刊 小说 阅读月刊,另外阅读，读者也不错
外国文学评论和文学评论，最好通过邮局来订阅。
1、文学评论属于发表周期一般在1-60天左右，在论文发表之后等待编辑老师的一个准确的回复，编辑部会通过邮件或者是电子录用通知书的方式进行回复信息，确保文章录用。 2、在确定收到编辑部的用稿通知之后，该期刊会给作者发送确认刊登的具体相关信息，如刊在哪一期上等等。 3、支付版面费。一般都是通过银行转账的方式进行，部分也可以通过邮政汇款的方式。 4、最后在进行文学评论杂志版面费汇款或者是银行转账之后，要求杂志社开具相关的发票等信息，后期进行报销使用。
1、文学评论属于发表周期一般在1-60天左右，在论文发表之后等待编辑老师的一个准确的回复，编辑部会通过邮件或者是电子录用通知书的方式进行回复信息，确保文章录用。 2、在确定收到编辑部的用稿通知之后，该期刊会给作者发送确认刊登的具体相关信息，如刊在哪一期上等等。 3、支付版面费。一般都是通过银行转账的方式进行，部分也可以通过邮政汇款的方式。 4、最后在进行文学评论杂志版面费汇款或者是银行转账之后，要求杂志社开具相关的发票等信息，后期进行报销使用。
读者，格言，紫色，人民文学报
毕业论文的评语有两种：一是指导导师意见，二是答辩委员会意见。(一)指导导师意见的写法指导导师意见，主要是从写作角度对全篇论文作出评价。评价要点是：1．观点是否正确、鲜明；2．论据是否充分；3，分析是否全面；4．结构是否合理；5．语句是否通顺；6．有无现实指导意义。该文从对企业文化（Corporate Culture）的理解入手，讨论了企业文化的主要内容，然后着重论述了企业文化建设在hiring, training和assessing三个方面的问题，并强调创新在企业文化建设中的重要性。文章选题有一定的现实意义，说明作者平时比较注意资料和知识的积累，并善于总结。全文层次比较合理，条理基本清晰，说理过程中利用著名公司的案例来阐述论点，增强了文章的说服力。文章内容、形式和语言比较合乎规范。但是定稿中仍存在少量格式和语言错误，全文的逻辑性稍差，如果能提出具体建议会比较有参考价值。初稿评语：论文题与论文的内容基本相符，结构基本完整，语言也比较通顺，没有大的语法错误。问题是，全文引用的部分太多，自己的分析太少。应当说，完成这篇论文所需的材料已经具备，作者可以在此基础上对材料进行分析归纳以得出自己的结论[例二]初稿评语:论文涉及的内容对跨国公司内文化冲突的解决有一定的指导意义。论述比较充分，条理比较清晰。在东西方文化的对比中，作者举了很多有趣的例子，但对近在眼前的中国的例子却很少。东方文化的例子多取自日本文化，这是一个很大的缺陷。文章层次分得过细是另一个缺点，几乎一个自然段一层，如不仔细看反而更令人糊涂。在打印格式、拼写、用词上有不少错误，特别是论文的后半部分。参考文献部分尚缺出版社地点。定稿评语:论文结构完整，各部分基本符合英语论文的写作规范。作者试图从东西方文化对比的角度分析跨国公司内的文化冲突并寻找解决的途径。为了写好这篇论文作者显然查阅了大量的资料，论述比较充分，条理也很清晰。遗憾的是，由于作者本人没有跨国公司的工作经历，也没有去跨国公司作相应的考察，因此，她的论述只能基于阅读中获得的二手资料，而所谓东方文化又多以日本的资料为代表，要解决人们更为关心的在华跨国公司内的文化冲突问题，读者更需要的则是中西文化的对比，这方面作者虽然在以后各稿中补充了一些，仍显不足。[例三]初稿评语:论文的选题很好，有创意。作者对Maslow的心理学理论及Jack London的原著都有所研究。问题主要表面在：1：对英语论文的格式很不了解，Introduction部分又是图表又是分节。论文的后边没有结语，参考文献的排列也不规范；2：观点方面的错误在于竟然认为人类心理学的理论也适用于动物。其实杰克伦敦作品中的那条狗在某种程度上说是拟人化了的，是体现所谓权力意志的超人，或super dog。此外语法上也有一些错误。二稿评语:作者在一稿的基础上作了比较认真的修改。论文从内容到形式上都有很大的改进。从网上下载的两个与文章内容关系不大的流程图已被删除。前言中的部分内容已按要求移到了正文部分。添加了结论部分，尽管内容还有待充实。参考文献部分已重排但仍有不规范的地方。
对学生知识掌握水平的评价:比如基础扎实,对基本知识,基本理论和基本技能的掌握比较完整和全面等等对该论文适用性的评价:比如切合现实的需要,较好地解决了现实生产生活工作中对该内容的需求;相关适用单位的反映与评价等文章本身逻辑性和科学性的评价论文本身对本学科未来发展的预见性评价与相关学科综合评价
内容，主题，参考资料，字数，数据和事实支持，格式，思路和逻辑，新颖性，是否解决问题
科研论文评价的原则如何评价科研论文（水平评价）研论文是科学研究工作的一份书面总结，也是作者劳动的成果，因此评论研究论文应持慎重态度。因为在刊物上登出一篇文章是由很多因素决定的，未被接受发表的文章，也决不一定是不好的，由于除了文章本身的因素外，还有如办杂志的方向、编辑的兴趣和侧重、篇幅的限制和需照顾的各方面等等。评论研究问题评定论文首先要看研究者选定的题目是否有意义，一个好的研究题目是一篇有价值论文的基础。具体为：（1）看提出的问题是否有研究价值，研究内容有无指导意义，研究结果能否应用到实践中。（2）论文立意是否有创新，是否有重复别人的工作，即使是同一个主题也要不断增加新内容、新方法。（3）看研究问题的发生率是否高，问题是否带有普遍性。（4）论文标题是否具体、鲜明、确切和具有吸引力。评论研究方法和结果论文的科学性在于研究结果是否有重复性，即能否按照论文所述方法重复结果。因此科研论文的科学性很大程度上取决于科研设计过程的科学态度。判定论文中的材料与方法，要看介绍是否详细具体，能否便于别人重复或选作对照。 评论讨论和结论部分论文的最后部分是全文的精华，要看作者推理是否合乎逻辑思维规律，是否有说服力，整个科研内容是否科学可靠，总结出来的经验是否能上升到理论或产生新观点。学术论文属议论文，故文章必须加强说理性，应把逻辑推理部分的道理论术得有层次、透彻、深刻和说明问题，才能反映出作者的科研水平和写作知识水平。 文学性方面科技论文是应用文体，写作语言要朴实，取材要真实可靠，要注意词句的应用准确。科研论文也是一种科学著作，在文字表达上更特别要求严谨和符合实际，措辞不能模棱两可。文章应做到通顺易懂，全文结构前后应连贯和互相呼应，要讲究修辞，使问题讲得更清楚，注意完全相同的词或字不要重复太多，用词要反复思考，不能有不明白和不准确的地方。写论文是为了进行交流，文章太单调就引不起阅读兴趣。文章写完后要进行不断修改，使论文写作除了科学性，还要注意到文学性。5、写作科学论文的体会（1）扎实的语言基本功是首要条件。包括对语法（句法、词法）及基本词汇的掌握。（2）多读英文论文和书籍。（3）多投稿，多看评阅结果。体会：投会议，然后期刊。（4）语言的使用原则：能恰当