发布时间：
自己用百度搜
看我blog，有一些介绍呵呵
儒家伦理理论的范例学分析 一、题目缘起 :从要素阐发到类型阐发儒家伦理推动或拦阻今世化的要素阐发 (elementary analysis)是阐发评估儒家伦理的主流研究取向 ,这种要素阐发 ,是一种将儒家伦理组成因素——拆解开来 ,作为单独的社会因子看待 ,并据此视察它的社会功效的研究要领。在要领的基调上 ,则体现为将这些拆解开来的伦理因子与西方伦理中相似的因子加以比力 ,再将二者在社会运作中的相似作用加以类比认证 ,着末坚定这些因子对社会进程的推动与拦阻作用 ,并由此推测整个儒家伦理理论的功效怎样及作用巨细。无疑 ,要素阐发对增进人们的儒家伦理的微观相识有资助。第一 ,发明确儒家伦理对个品行德的积极影响。近代早期那种以私德为恶否认儒家伦理的激进看法 ,在此做出了修正。就儒家伦理夸大小我私家看重品行修养(“一皆以修身为本”),连结高尚品行 (“繁华不淫、威武不屈、贫贱不移”)、凝炼主体精神 (“吾欲仁、斯仁至矣”)而言 ,是具有无可置疑的今世价钱的。第二 ,确证了儒家伦理中有生永交易伦理、商业伦理的因子、近代早期那种笼统地认定儒家伦理的反商业性在此有所校正。可以肯定 ,儒家伦理夸大的恳确切意 (“正心至心”),珍视的优点居前 (“先富后教”)、高扬的得之有道 (“义以生利”、“见利思义”),完全可以成为今世化商业伦理的头脑资源。第三 ,凸显了儒家伦理在组成要素上的自我更新本事。近代早期那种认定儒家伦理至明清已彻底僵化的看法被否证。但是 ,要素阐发得出的结论是有相当范围的。首先 ,局部不能代表团体。无论对儒家伦理的各组成因素能够促进今世化做出了何等可靠的论证 ,都不能证明儒家伦理团体上有类似功效 ,由于 ,团体不等于是部门之和。其次 ,微观意义不够体现宏观意义。微观阐发只能是一真相形貌与一价钱肯认的排列组合 ,只管可收“小中见大”之功 ,但是 ,却无法以此真相与彼意义作恣意配对 ,这就限定了说明儒家伦理的社会功效的开阔视野。好比 ,无论怎么证明儒家伦理珍视小我私家修养 ,也不够以说它可以导向每小我私家的入世苦行 ,从而推动资本主义 (商业 )的生长。再次 ,类比性的要素阐发无法制止牵强附会。当人们总因此西方伦理的某一因子已孕育发生的近代屈从为参照系 ,去刻意爬梳中国社会历史中儒家伦理某一相似因子的作用 ,其可信性大值疑虑。就此而言 ,类型阐发 (typological analysis)就体现出奇特的价钱。类型阐发瞩意于理想类型 (ideal type)的建构。理想类型的建构要求 ,把历史生存的特定关连和事故聚集为一个复合体 ,而关连和事故是具有内在同等性的体系 ,从而体现出这一复合体的“典型性”;同时 ,为说明这一复合体的“个体历史”,应将关连与事故的因果阐发部署于客观大概性的探究中 ,遵照履历规矩。在此要领指引下 ,建构理想类型现实就成为建构社会举措类型 ,其中以目的态度为指引偏向的举措范式 ,又直接以价钱为取向。而那些要素性的个体事故和关连的阐发 ,也就不够以说明题目。马克斯·韦伯 (Max Weber)正是在此要领的引导下 ,阐发某一伦理类型与资本主义孕育发生关连的。他在《新教伦理与资本主义精神》中指出 ,从单个因素上视察 ,西方孕育发生资本主义的险些全部要素 ,另外地域也都具备。但从事故与关连的内在同等性上阐发 ,各文明古国的科学未到达社会广泛认同 ,未天生广泛应用的正义体系 ,中国的史学、印度的政治头脑、西方以外的音乐艺术、修建、高等教诲、行政管理、权利机制 ,都不如西方那么细密、公正。西方独具秘密观照、经济生存、技能、科学研究、军事训练、执法和行政构造的理性化特性 ,尤其是能够接纳理性化举措类型的社会精神情质——新教伦理的禁欲主义 ,组成了资本主义的复合性孕育发生机制。 1而在中国 ,之以是未能开出资本主义这个履历性效果 ,则与儒家理性地顺应此世的伦理观相干。儒家维护现存社会 ,主张中庸之道 ,珍视血缘关连、剥夺统一品行的寻求 ,从而限定了理性的生长、职业的分途、劳动的公正构造与盘算 ,外加玄门的遁世观念的影响 ,以及有屈从的钱币制度的缺乏 ,产业权要制的低屈从行政体系、血缘体系的超执法运作 ,都市行会的非独立性 ,使资本主义无以在中国孕育发生。[ 2]马克斯·韦伯的类型阐发 ,相比于前述的要素阐发 ,信度有相当的增强 :一因此复合体看待伦理与社会的互动 ,克服了要素阐发以局部证团体的范围 ;二是透过经济征象 ,在其背后探求出支持某一经济举动类型的精神情质 ,克服了要素阐举事以捉住题目实质的缺点 ;三是理论坚定与履历真相有着完全的同等性 ,可以评释资本主义在西方孕育发生的一定 ,和在中国孕育发生的不行能性 ,克服了要素阐发不能说明中西同具某一条件为何西方孕育发生了资本主义生产要领而中国却未曾发育而出的缺陷。但韦伯的类型阐发由于三个契机受到寻衅 :一是所谓产业东亚兴起的儒家伦理担负了动力作用的“历史真相”;二是中国近古史研究中因对儒家伦理与市井精神的关连的再视察 ,“证明”了韦伯坚定的不行熟性 ;三是西方学者以反归纳重演绎的历史研究要领上对韦伯的类型阐发举行了批驳 (尤以卡尔·波普 carl popper以为韦伯的类型阐发未被证实为代表 )。第一方面引出了儒家伦理不光可以是范例型的 ,也可以是管理 为此 ,回复这样一个题目即是有益的 :若儒家伦理既可以是管理的又可以是范例的伦理体系 ,那么 ,资本主义在中国发育的伦理动力就不匮缺。反之 ,儒家伦理就只能是著力于人伦关连调治的古典范例伦理体系 ,无以对资本主义的公正劳动构造财产推进作用。二、理论状态 :从范例体系到天生机制儒家伦理理论自身 ,是一典型的范例伦理体系 ,它不是关注今世产业工艺流程的公正构造的管理伦理学。范例伦理学关注的是我们应当做什么。在理论主题上 ,它围绕三个中心题目 :一是品行品性善恶的鉴别 ;二是社会应该怎样构造 ;三是事物与履历内在价钱的盼望性。[ 3]在叙述题目的要领上 ,偏重于应当、绝对、下令的语式。换言之 ,在处理价钱与真相的关连上 ,它更珍视价钱的优先性 ,通常直接陈诉黑白善恶优劣。就此而言 ,儒家伦理虽难称为体系的范例伦理学 ,但确实可称为典型的范例伦理体系。
中国当代发展存在的贫富差距问题以及解决思路
社会学概论夹克论文写贫富差距有好多题目。
儒家伦理理论的范例学分析 一、题目缘起 :从要素阐发到类型阐发儒家伦理推动或拦阻今世化的要素阐发 (elementary analysis)是阐发评估儒家伦理的主流研究取向 ,这种要素阐发 ,是一种将儒家伦理组成因素——拆解开来 ,作为单独的社会因子看待 ,并据此视察它的社会功效的研究要领。在要领的基调上 ,则体现为将这些拆解开来的伦理因子与西方伦理中相似的因子加以比力 ,再将二者在社会运作中的相似作用加以类比认证 ,着末坚定这些因子对社会进程的推动与拦阻作用 ,并由此推测整个儒家伦理理论的功效怎样及作用巨细。无疑 ,要素阐发对增进人们的儒家伦理的微观相识有资助。第一 ,发明确儒家伦理对个品行德的积极影响。近代早期那种以私德为恶否认儒家伦理的激进看法 ,在此做出了修正。就儒家伦理夸大小我私家看重品行修养(“一皆以修身为本”),连结高尚品行 (“繁华不淫、威武不屈、贫贱不移”)、凝炼主体精神 (“吾欲仁、斯仁至矣”)而言 ,是具有无可置疑的今世价钱的。第二 ,确证了儒家伦理中有生永交易伦理、商业伦理的因子、近代早期那种笼统地认定儒家伦理的反商业性在此有所校正。可以肯定 ,儒家伦理夸大的恳确切意 (“正心至心”),珍视的优点居前 (“先富后教”)、高扬的得之有道 (“义以生利”、“见利思义”),完全可以成为今世化商业伦理的头脑资源。第三 ,凸显了儒家伦理在组成要素上的自我更新本事。近代早期那种认定儒家伦理至明清已彻底僵化的看法被否证。但是 ,要素阐发得出的结论是有相当范围的。首先 ,局部不能代表团体。无论对儒家伦理的各组成因素能够促进今世化做出了何等可靠的论证 ,都不能证明儒家伦理团体上有类似功效 ,由于 ,团体不等于是部门之和。其次 ,微观意义不够体现宏观意义。微观阐发只能是一真相形貌与一价钱肯认的排列组合 ,只管可收“小中见大”之功 ,但是 ,却无法以此真相与彼意义作恣意配对 ,这就限定了说明儒家伦理的社会功效的开阔视野。好比 ,无论怎么证明儒家伦理珍视小我私家修养 ,也不够以说它可以导向每小我私家的入世苦行 ,从而推动资本主义 (商业 )的生长。再次 ,类比性的要素阐发无法制止牵强附会。当人们总因此西方伦理的某一因子已孕育发生的近代屈从为参照系 ,去刻意爬梳中国社会历史中儒家伦理某一相似因子的作用 ,其可信性大值疑虑。就此而言 ,类型阐发 (typological analysis)就体现出奇特的价钱。类型阐发瞩意于理想类型 (ideal type)的建构。理想类型的建构要求 ,把历史生存的特定关连和事故聚集为一个复合体 ,而关连和事故是具有内在同等性的体系 ,从而体现出这一复合体的“典型性”;同时 ,为说明这一复合体的“个体历史”,应将关连与事故的因果阐发部署于客观大概性的探究中 ,遵照履历规矩。在此要领指引下 ,建构理想类型现实就成为建构社会举措类型 ,其中以目的态度为指引偏向的举措范式 ,又直接以价钱为取向。而那些要素性的个体事故和关连的阐发 ,也就不够以说明题目。马克斯·韦伯 (Max Weber)正是在此要领的引导下 ,阐发某一伦理类型与资本主义孕育发生关连的。他在《新教伦理与资本主义精神》中指出 ,从单个因素上视察 ,西方孕育发生资本主义的险些全部要素 ,另外地域也都具备。但从事故与关连的内在同等性上阐发 ,各文明古国的科学未到达社会广泛认同 ,未天生广泛应用的正义体系 ,中国的史学、印度的政治头脑、西方以外的音乐艺术、修建、高等教诲、行政管理、权利机制 ,都不如西方那么细密、公正。西方独具秘密观照、经济生存、技能、科学研究、军事训练、执法和行政构造的理性化特性 ,尤其是能够接纳理性化举措类型的社会精神情质——新教伦理的禁欲主义 ,组成了资本主义的复合性孕育发生机制。 1而在中国 ,之以是未能开出资本主义这个履历性效果 ,则与儒家理性地顺应此世的伦理观相干。儒家维护现存社会 ,主张中庸之道 ,珍视血缘关连、剥夺统一品行的寻求 ,从而限定了理性的生长、职业的分途、劳动的公正构造与盘算 ,外加玄门的遁世观念的影响 ,以及有屈从的钱币制度的缺乏 ,产业权要制的低屈从行政体系、血缘体系的超执法运作 ,都市行会的非独立性 ,使资本主义无以在中国孕育发生。[ 2]马克斯·韦伯的类型阐发 ,相比于前述的要素阐发 ,信度有相当的增强 :一因此复合体看待伦理与社会的互动 ,克服了要素阐发以局部证团体的范围 ;二是透过经济征象 ,在其背后探求出支持某一经济举动类型的精神情质 ,克服了要素阐举事以捉住题目实质的缺点 ;三是理论坚定与履历真相有着完全的同等性 ,可以评释资本主义在西方孕育发生的一定 ,和在中国孕育发生的不行能性 ,克服了要素阐发不能说明中西同具某一条件为何西方孕育发生了资本主义生产要领而中国却未曾发育而出的缺陷。但韦伯的类型阐发由于三个契机受到寻衅 :一是所谓产业东亚兴起的儒家伦理担负了动力作用的“历史真相”;二是中国近古史研究中因对儒家伦理与市井精神的关连的再视察 ,“证明”了韦伯坚定的不行熟性 ;三是西方学者以反归纳重演绎的历史研究要领上对韦伯的类型阐发举行了批驳 (尤以卡尔·波普 carl popper以为韦伯的类型阐发未被证实为代表 )。第一方面引出了儒家伦理不光可以是范例型的 ,也可以是管理 为此 ,回复这样一个题目即是有益的 :若儒家伦理既可以是管理的又可以是范例的伦理体系 ,那么 ,资本主义在中国发育的伦理动力就不匮缺。反之 ,儒家伦理就只能是著力于人伦关连调治的古典范例伦理体系 ,无以对资本主义的公正劳动构造财产推进作用。二、理论状态 :从范例体系到天生机制儒家伦理理论自身 ,是一典型的范例伦理体系 ,它不是关注今世产业工艺流程的公正构造的管理伦理学。范例伦理学关注的是我们应当做什么。在理论主题上 ,它围绕三个中心题目 :一是品行品性善恶的鉴别 ;二是社会应该怎样构造 ;三是事物与履历内在价钱的盼望性。[ 3]在叙述题目的要领上 ,偏重于应当、绝对、下令的语式。换言之 ,在处理价钱与真相的关连上 ,它更珍视价钱的优先性 ,通常直接陈诉黑白善恶优劣。就此而言 ,儒家伦理虽难称为体系的范例伦理学 ,但确实可称为典型的范例伦理体系。
按1楼题目写写，可以抨击下现实
道德无效现象分析
按1楼题目写写，可以抨击下现实
儒家伦理理论的范例学分析 一、题目缘起 :从要素阐发到类型阐发儒家伦理推动或拦阻今世化的要素阐发 (elementary analysis)是阐发评估儒家伦理的主流研究取向 ,这种要素阐发 ,是一种将儒家伦理组成因素——拆解开来 ,作为单独的社会因子看待 ,并据此视察它的社会功效的研究要领。在要领的基调上 ,则体现为将这些拆解开来的伦理因子与西方伦理中相似的因子加以比力 ,再将二者在社会运作中的相似作用加以类比认证 ,着末坚定这些因子对社会进程的推动与拦阻作用 ,并由此推测整个儒家伦理理论的功效怎样及作用巨细。无疑 ,要素阐发对增进人们的儒家伦理的微观相识有资助。第一 ,发明确儒家伦理对个品行德的积极影响。近代早期那种以私德为恶否认儒家伦理的激进看法 ,在此做出了修正。就儒家伦理夸大小我私家看重品行修养(“一皆以修身为本”),连结高尚品行 (“繁华不淫、威武不屈、贫贱不移”)、凝炼主体精神 (“吾欲仁、斯仁至矣”)而言 ,是具有无可置疑的今世价钱的。第二 ,确证了儒家伦理中有生永交易伦理、商业伦理的因子、近代早期那种笼统地认定儒家伦理的反商业性在此有所校正。可以肯定 ,儒家伦理夸大的恳确切意 (“正心至心”),珍视的优点居前 (“先富后教”)、高扬的得之有道 (“义以生利”、“见利思义”),完全可以成为今世化商业伦理的头脑资源。第三 ,凸显了儒家伦理在组成要素上的自我更新本事。近代早期那种认定儒家伦理至明清已彻底僵化的看法被否证。但是 ,要素阐发得出的结论是有相当范围的。首先 ,局部不能代表团体。无论对儒家伦理的各组成因素能够促进今世化做出了何等可靠的论证 ,都不能证明儒家伦理团体上有类似功效 ,由于 ,团体不等于是部门之和。其次 ,微观意义不够体现宏观意义。微观阐发只能是一真相形貌与一价钱肯认的排列组合 ,只管可收“小中见大”之功 ,但是 ,却无法以此真相与彼意义作恣意配对 ,这就限定了说明儒家伦理的社会功效的开阔视野。好比 ,无论怎么证明儒家伦理珍视小我私家修养 ,也不够以说它可以导向每小我私家的入世苦行 ,从而推动资本主义 (商业 )的生长。再次 ,类比性的要素阐发无法制止牵强附会。当人们总因此西方伦理的某一因子已孕育发生的近代屈从为参照系 ,去刻意爬梳中国社会历史中儒家伦理某一相似因子的作用 ,其可信性大值疑虑。就此而言 ,类型阐发 (typological analysis)就体现出奇特的价钱。类型阐发瞩意于理想类型 (ideal type)的建构。理想类型的建构要求 ,把历史生存的特定关连和事故聚集为一个复合体 ,而关连和事故是具有内在同等性的体系 ,从而体现出这一复合体的“典型性”;同时 ,为说明这一复合体的“个体历史”,应将关连与事故的因果阐发部署于客观大概性的探究中 ,遵照履历规矩。在此要领指引下 ,建构理想类型现实就成为建构社会举措类型 ,其中以目的态度为指引偏向的举措范式 ,又直接以价钱为取向。而那些要素性的个体事故和关连的阐发 ,也就不够以说明题目。马克斯·韦伯 (Max Weber)正是在此要领的引导下 ,阐发某一伦理类型与资本主义孕育发生关连的。他在《新教伦理与资本主义精神》中指出 ,从单个因素上视察 ,西方孕育发生资本主义的险些全部要素 ,另外地域也都具备。但从事故与关连的内在同等性上阐发 ,各文明古国的科学未到达社会广泛认同 ,未天生广泛应用的正义体系 ,中国的史学、印度的政治头脑、西方以外的音乐艺术、修建、高等教诲、行政管理、权利机制 ,都不如西方那么细密、公正。西方独具秘密观照、经济生存、技能、科学研究、军事训练、执法和行政构造的理性化特性 ,尤其是能够接纳理性化举措类型的社会精神情质——新教伦理的禁欲主义 ,组成了资本主义的复合性孕育发生机制。 1而在中国 ,之以是未能开出资本主义这个履历性效果 ,则与儒家理性地顺应此世的伦理观相干。儒家维护现存社会 ,主张中庸之道 ,珍视血缘关连、剥夺统一品行的寻求 ,从而限定了理性的生长、职业的分途、劳动的公正构造与盘算 ,外加玄门的遁世观念的影响 ,以及有屈从的钱币制度的缺乏 ,产业权要制的低屈从行政体系、血缘体系的超执法运作 ,都市行会的非独立性 ,使资本主义无以在中国孕育发生。[ 2]马克斯·韦伯的类型阐发 ,相比于前述的要素阐发 ,信度有相当的增强 :一因此复合体看待伦理与社会的互动 ,克服了要素阐发以局部证团体的范围 ;二是透过经济征象 ,在其背后探求出支持某一经济举动类型的精神情质 ,克服了要素阐举事以捉住题目实质的缺点 ;三是理论坚定与履历真相有着完全的同等性 ,可以评释资本主义在西方孕育发生的一定 ,和在中国孕育发生的不行能性 ,克服了要素阐发不能说明中西同具某一条件为何西方孕育发生了资本主义生产要领而中国却未曾发育而出的缺陷。但韦伯的类型阐发由于三个契机受到寻衅 :一是所谓产业东亚兴起的儒家伦理担负了动力作用的“历史真相”;二是中国近古史研究中因对儒家伦理与市井精神的关连的再视察 ,“证明”了韦伯坚定的不行熟性 ;三是西方学者以反归纳重演绎的历史研究要领上对韦伯的类型阐发举行了批驳 (尤以卡尔·波普 carl popper以为韦伯的类型阐发未被证实为代表 )。第一方面引出了儒家伦理不光可以是范例型的 ,也可以是管理 为此 ,回复这样一个题目即是有益的 :若儒家伦理既可以是管理的又可以是范例的伦理体系 ,那么 ,资本主义在中国发育的伦理动力就不匮缺。反之 ,儒家伦理就只能是著力于人伦关连调治的古典范例伦理体系 ,无以对资本主义的公正劳动构造财产推进作用。二、理论状态 :从范例体系到天生机制儒家伦理理论自身 ,是一典型的范例伦理体系 ,它不是关注今世产业工艺流程的公正构造的管理伦理学。范例伦理学关注的是我们应当做什么。在理论主题上 ,它围绕三个中心题目 :一是品行品性善恶的鉴别 ;二是社会应该怎样构造 ;三是事物与履历内在价钱的盼望性。[ 3]在叙述题目的要领上 ,偏重于应当、绝对、下令的语式。换言之 ,在处理价钱与真相的关连上 ,它更珍视价钱的优先性 ,通常直接陈诉黑白善恶优劣。就此而言 ,儒家伦理虽难称为体系的范例伦理学 ,但确实可称为典型的范例伦理体系。
看我blog，有一些介绍呵呵
看我blog，有一些介绍呵呵
按1楼题目写写，可以抨击下现实
相关词句改一下就可以青少年社会工作现状，存在的问题和对策一、研究的背景与概况（一）研究背景作为社会分工体系的一部分，社会工作是一种特定的社会现象。社会工作本质上是外来经验在中国本土的现实移植，因此，探讨中国社会工作的发展还必须回溯到现代社会工作的西方本源。我国很多学者都就社会工作的内涵和功能表明了自己的观点，大部分学者认为：社会工作是一种专业，是由政府或私人承办，以协助个人调适与社会环境的关系，从而最大限度地发挥个人潜能，增进社会福利。社会工作的功能主要有对弱势群体的补充功能、对正常群体的强化功能，以及对强势群体的发展功能三方面。上海市组建的青少年社会工作队伍主要服务对象是失学、失业、失管的“三失”青少年，也就是我们常说的闲散青少年。据统计，上海市的闲散青少年目前共有六万三千多人，全国的闲散青少年数目更是惊人。社会工作的三大传统方法——个案社会工作、小组社会工作和社区社会工作依然是目前青少年社会工作的主流方法，但现在也出现了一些比较新的变化，比如外展社会工作的运用、机构社会工作的注重等等，最新的社会工作发展充分考虑到了社会本身的发展，在青少年社会工作中，加入了一些比较新潮的观念和方法，例如大众文化与社会工作、环境保护与社会工作、大众传媒与社会工作、网络社会工作等等，这些新的社会变化的引入，为青少年社会工作的发展提供了新的方法和理论。（二）研究方法我们采用分层定比和典型抽样方法，共选取350份样本，发放问卷350份，回收问卷350份，其中有效问卷348份。二、研究的内容与结论（一）闸北区青少年服务对象生活状况调查对闸北区青少年服务对象的了解是做好青少年社会工作的前提和保障。闸北区区情相对比较复杂，发展相对比较落后，失学、失业的青少年比例比较高，而且这个总体数字一直在变化过程之中。因此，有必要对闸北区失学、失业的青少年作一个深入的调查，以便及时全面地掌握他们的生活状况，从而更有效地开展对特定青少年的服务。1、主要特征(1)群体分化明显。当今社会分化越来越明显，这种分化同样也表现在闸北区青少年服务对象身上，他们不是一个同质群体，而更主要地是一个异质群体，比如在学历结构、年龄构成、性别构成、家庭状况等许多方面，青少年服务对象之间都存在有明显的差异。(2)受教育程度较高。接受调查的青少年服务对象学历结构相对尚可，具有大中专学历的占2%，接受教育水平较高可以使青少年更加容易接受专业社会工作的理念，更有助于青少年社会工作的开展。此外，青少年服务对象继续学习的意愿也非常强烈，而且，学习目的比较明确，更加注重实际应用。(3)工作意愿比较强烈。青少年服务对象中3%的人曾经参加过工作，有一定的工作经验。此外，7%的青少年服务对象非常愿意参加工作，还有6%比较愿意参加工作。工作意愿的强烈意味着青少年服务对象自我发展和参与社会的意愿非常强烈。(4)家庭认可程度较高。青少年服务对象中1%的人认为家庭对自己影响很大或比较大。在承认家庭对自己的重要影响时，大部分青少年认为父母，尤其是父亲对自己的影响最大，这种影响主要表现在人生观、价值观等的形成上。(5)社区参与意识较强。尽管青少年对社区的影响力评价不高，但还是有4%的青少年很愿意或比较愿意参加社区组织的活动。当然，如果社区活动的内容和形式比较好，青少年参与积极性会更高，其中文娱活动和体育锻炼最为青少年服务对象所喜欢。(6)对社会工作较为认同。3%的青少年服务对象对青少年社会工作非常了解和比较了解。此外，还有6%的青少年服务对象非常愿意和比较愿意做一名青少年社会工作的志愿者。(7)社会评价较高。1%的青少年服务对象认为当前我国社会发展形势很好和比较好，另外，还有7%的青少年服务对象非常看好和比较看好我国社会发展的前景。2、现存问题(1)人户分离现象严重。主要有三种：一是人在闸北，户不在闸北；二是户在闸北，人不在闸北；三是人户都在闸北，但户籍和居住地不在同一个街道。(2)非完整家庭现象突出。近28%左右的调查对象因为各种原因生活在残缺家庭之中，这个比例比较高，对于这样一些特殊家庭中的青少年应该给予更多的关心。(3)生活困难家庭比较多。调查对象中79%的家庭月均收入低于3000元，4%的家庭月均收入低于2000元，9%的家庭月均收入低于1000元。(4)社会资源整合较差。接受调查的大部分青少年对邻居、居委会、街道和社区认知和认同程度很低，不懂得充分整合这些社会资源。而且，交往圈子比较狭小，交往对象过于单一，主要局限于同学和朋友，这些都将极大地限制青少年的社会发展。（二）闸北区青少年社工工作现状分析1、主要特征(1)高度的专业认同感。闸北区青少年社工的专业认同感非常强烈，无论是社会招聘人员还是公安借调人员都是如此，71%的社工认为，社会工作非常重要，29%的人认为，社会工作比较重要，没有一个人认为社会工作不重要。(2)强烈的专业创新意识。闸北区青少年社会工作是一次全新的探索，在社会工作开展过程中，专业上的创新比比皆是，在既有的青少年社会工作理论基础之上，结合闸北区的特殊性，闸北区青少年社会工作进行了许多有益的尝试和创新，鉴于“三失”青少年的特殊性和复杂性，闸北区青少年社工站积极推行分级预警服务制度，将青少年服务对象按照危机严重程度依次划分为高、中、低三个等级，分别实行相应的管理；此外，结合本区单亲青少年的特征，社工又开展了单亲同质小组“单亲家庭自助小组”活动；另外，根据闸北区青少年服务对象的特征，青少年社工将团体康乐活动作为主打方法，收到了很好的效果。(3)政府部门的大力支持。闸北区青少年社会工作的开展得到了各级政府部门的大力关心和支持，在“对专业青少年社会工作影响最大的三个职能部门”的调查中，青少年社工普遍认为区政府是影响最大的部门，这说明区政府在青少年社会工作推进过程中做了许多富有成效的工作。此外，团区委也为青少年社会工作的开展聘请了专业督导，并与高校社会工作专业师资联系，研究总结青少年社会工作的经验。另外，团区委还与区检察院签署了合作协议，积极推进罪错青少年的帮教工作。(4)社会资源的综合协调。为了更好地推进闸北区青少年社会工作，团区委努力整合已有的三支队伍：“社区就业援助员”、“社区青少年辅导员”、“社区青少年工作者”，并将这三支队伍与专业青少年社会工作队伍有机地结合起来。此外，又与“红红姐姐工作室”和“热爱家园”等社会资源建立工作联系，共同推进服务青少年工作。在专业指导上，团区委还与上海市青年干部管理学院、长沙民政学院等高校联合建立社工实习基地。闸北区青少年社工站本身也积极建立了一支志愿者队伍，这些社会资源的综合协调大大推动了闸北区青少年社会工作的进展。2、现存问题(1)社工队伍的双轨制建构。目前的闸北区青少年社工队伍主要由两块人员构成：第一块是社会招聘人员，第二块是公安借调人员。公安借调人员在人员编制、工资发放等方面与社会招聘人员完全不一样。(2)社工专业素养偏低。目前闸北区青少年社工队伍总体构成人员的社会工作专业素质不太高，其中绝大多数人之前并没有接触过社会工作，也很少有人接受过专门的社会工作训练。(3)评估激励措施缺乏科学性。对青少年社工的评估应该是绩效评估、专业评估，而不是岗位评估，更不是简单化的出勤评估。尽管目前出台了许多对青少年社工的评估激励措施，但是，这些措施普遍缺乏科学性、合理性和公平性，尤其缺乏专业性。这些欠缺同样也表现在对青少年社工的其它管理措施上。(4)社工站缺乏人财物权。目前的社工站是一个虚体，只是一个传声筒，没什么实际意义。造成这种尴尬局面的根本原因在于社工站没有相应的人财物权，这三权的缺乏直接导致了社工站的边缘化。(5)条块分割、缺乏竞争与协作。目前的青少年社工组织建构缺乏足够的灵活性和开放性，社工与社工之间、街道社工小组与街道社工小组之间、区社工站与区社工站之间分裂割据、各自为政，僵化性与封闭性较强，服务对象很难转接、社工人员很难流动，彼此之间缺乏足够的竞争性和必要的协作性。(6)多头管理、干预过多。从目前的组织建构上来看，闸北区青少年社工接受的是多方面、多层级的管理和指导，区社工站、市社团、专业督导、区政府、区预防办、团区委、街道办事处都可以对青少年社工发号施令，问题是这些号令彼此之间可能会冲突，这就让社工无所适从，接受调查的社工对此反响颇大。(7)社会资源整合乏力。青少年社会工作是一项综合性系统工程，需要全社会方方面面的力量协调支持，但是，目前青少年社会工作本身的运作机制尚未真正理清，而且，社会工作与政府的关系也没有完全理顺，再加上社工本身的专业水平限制以及我国社会力量发育的先天不足，这使社工很难将现有的社会资源真正整合起来。(8)社会认同程度偏低。社会工作本身就是一个非常年轻的专业和职业，许多人甚至误认为青少年社工就是青保人员、就业援助员、低保申领员、街道干部、居委会干部等等，还有人认为青少年社工其实就是交通协管员之类不尴不尬的角色。三、相关的对策与建议综合支持模式是闸北区司法社会工作试点的结晶，是被实践证明行之有效的社会工作新模式，也是上海市司法社会工作指导思想“政府主导推动、社团自主运行、社会各方积极参与”在闸北区的实践结果。所谓综合支持模式主要强调政府与社会力量的综合协作，强调社会力量的综合参与，强调社会工作与多方力量的综合支持，强调社会工作专业方法的综合运用。在这个基本思路下，我们认为，应着力构建综合支持的青少年社会工作新模式。（一）立足专业、创新品牌专业性是青少年社会工作的立足之本，也是青少年社会工作发展的必由之路，在青少年社会工作进一步的推进过程中，专业化建设应该在青少年社会工作的专业研究、专业督导、专业培训、专业操作等各个环节、各个层面全面展开。创新意识是青少年社会工作的根本保障，中国有特殊的国情，闸北区有特殊的区情，在青少年社会工作的具体实践中，决不能盲目照搬其他国家和地区的青少年社会工作经验，而应该以闸北区为根本，勇于探索，大胆创新。品牌意识是青少年社会工作的旗帜，也是专业创新的必然结果，闸北区青少年社会工作应该有足够的智慧、信心和勇气，精心打造属于自己的专业品牌，以便更好地服务于青少年，引领上海乃至全国青少年社会工作发展。（二）塑造青少年综合服务品牌闸北区青少年社会工作在实践过程中已经有了许多探索和创新，比如团体康乐活动，以及单亲家庭自助互助小组，但是，这些活动还有些单一，过于注重小组社会工作方法。实际上，小组社会工作只是社会工作常用的三大方法之一，而且，目前社会工作发展的国际性趋势是综合运用多种专业方法，比如个案社会工作、小组社会工作、社区社会工作以及外展社会工作、个案管理等等。因此，闸北区青少年社会工作精心打造的专业品牌不应该是单一的社会工作方法，而应该是综合性社会工作方法，也就是青少年综合服务。还有一个重要原因，目前，全市其它区的青少年社会工作基本上都停留在单一社会工作方法的运用上，闸北区先行一步，可以对其它区青少年社会工作的发展起到应有的模范带头作用。另外，综合服务的青少年社会工作也正好与综合支持的闸北区社会工作新模式相契合。（三）强化督导、拓展研究在青少年社会工作专业推进过程中，专业、高效而又敬业的督导的作用至关重要，因此，对专业督导的进一步强化应该是下一步的工作重心所在。建议对督导实行竞聘制与合同制，通过竞争，选拔最适合的督导；通过合同，刺激督导最大限度地发挥专业指导作用。对青少年社会工作的深度研究是发展青少年社会工作的本源推动力，及时总结青少年社会工作推进过程中的经验与教训，才能不断保持青少年社会工作的健康发展。建议每半年或一年可以将青少年社会工作推进过程中所遇到的代表性问题，以课题的形式向相关专家招标，以便通过最好的专家获得最好的研究成果。（四）专家主导、一口上下在青少年社会工作推进过程中，政府部门、社团、专家等多重声音、多头管理一直是一个难解的症结，团区委应该进一步理顺政府、社团、专家、社工的内在关系，抓大放小，盘活全局。建议团区委将他们之间的关系定为：专家理论指导、政府资源协调、社工具体实践。在青少年社会工作推进中，要进一步强化专家的主导作用，在专业上树立专家的绝对权威，集体论证，专家决断。专业上的变通要通过专家一人之口，上传下达。（五）科学评估、有效激励科学的评估、有效的激励是青少年社会工作持续、高效推进的必需，也是充分调动青少年社工积极性的有效手段，建议团区委尽快委托专家制定专业的评估方法，对社工实行科学管理。另外，要采用多种方式对社工进行激励，打破唯文凭论工资的错误观念，加大奖励力度，根据社工工作绩效分别实行不同方式、不同层级的奖励。团区委最好能够募集专项基金，作为对青少年社工的长期激励。（六）权力下放、健全配备团区委应该给区青少年社工站更多的人财物的支配权力，进一步将区青少年社工站实体化，推动区社工站独立运转。同时，对街道社工点配备必需的办公活动经费，使每个社工增强自主性、激发创造性。团区委应该脱离对青少年社工具体的事务性指导，更对地给与政策和资金等宏观方面的支持和协调。（七）动态管理、有序竞争竞争是保持青少年社会工作活力和创造的有效手段，团区委应该进一步打破青少年社会工作僵化的用人制度和封闭的工作制度，鼓励青少年社工的区际流动，推动青少年社工的招聘与解聘，施行青少年事务的竞聘招标制度，引入其他社会团体和组织参与竞争，保持青少年社会工作持续的创新能力。（八）加大宣传、增强认同团区委应该通过多种途径、动员多种媒介、采用多种方式，加大对社会工作的宣传力度，以增强社会工作的知晓度，提升社会工作的认同感，为青少年社会工作的开展创造一个良好的社会环境。（九）整合资源、全面推进青少年社会工作是一项系统工程，需要社会各方力量全面协调、共同推进。闸北团区委可以首先整合自己旗下的社会力量，如“青年就业援助员”、“社区青少年辅导员”、“社区青少年工作者”，以及其它社会团体和组织如“红红姐姐工作室”、“热爱家园”等；其次，整合检察院、劳动局、街道办事处、职业介绍所、社会保障中心等职能部门；再次，整合居委会、社区等社会组织；最后，整合高校专家、社会志愿者、企业等其它力量，为青少年社会工作的开展提供坚实的社会基础。（十）多方交流、拓宽视野社会工作是一个很年轻的职业，也正因为年轻，所以发展很快，创新很多。团区委应该更多地走出去、请进来。多与市内、国内乃至国际青少年社会工作前沿人物交流，感受最前沿的青少年社会工作理论与实践，始终保持领先地位。同时，为青少年社工创造更多的学习、进修和参观机会，定期为青少年社工开办最新的青少年社会工作专题讲座和辅导，帮助青少年社工不断提高专业理论水平，增强专业实践能力。
社会学概论夹克论文写贫富差距有好多题目。
论文的结构和写法论文应该有三个部分：导论部分，论文主体部分，结语部分。导论部分：应该交待明白：你打算论述的对象是什么（比如，《XX》的孤独意识），研究这个题目的价值或意义是什么，别人在这个题目上已经发表了什么样的见解（做一个简单的文献综述，别人是怎么分析《XX》的孤独意识的，要有注释），你打算从哪个角度论述这个题目（你这篇论文的学术贡献是什么，你对这个题目的看法与别人怎样不同，你的看法或者你的角度新在哪里）。论文主体部分：这个部分可以进一步分为两个、三个或四个小节，每个小节可以有个小标题。各个小节是从不同角度或者不同层次上阐述你对这个题目的看法。你的看法，应该是通过分析作品文本得出来的。所以，在阐述你的看法时，要引用文本。或者直接引用作品文字，或者复述作品内容（如果需要引用的文字太多或者涉及的是对整体情节的分析，那么，要用自己的话把作品的内容浓缩提炼以后加以复述引用）。总之，不能只讲自己的看法，自己的看法必须有文本证据。也就是说，要有论有据。你的论据（引用作品文字或复述作品内容）应该有注释。结语部分：把你在论文主体部分的分析加以总结，说明你在这篇论文中已经阐明了你想阐明的问题。段落的写法：一个段落只表达一个观点。在段落一开始，先用一个句子概括这个段落要表达的观点（这个句子称作主题句）。接下去是这个段落的主体部分：分析作品，引用作品中的材料来证明你的观点。在这个段落的末尾，把你的分析加以总结，从中自然地引伸出你在这个段落要表达的观点。 从结构上看：一个段落如同一篇论文的缩影。一篇论文就像一个段落的放大。关于怎样写论文，可以参考：《中文学科论文写作训练》，北大出版社。------------------------------------------------------------------社会学论文写作指导（摘译自“A Guide to Writing Sociology Papers”, the sociology writing group, University of California, Los Angeles, 1994） 第一章：开始写一篇好的社会学文章由提出一个好的社会学问题开始。选择一个主题仅仅是准备论文的开始，你必须把你论文的主题以问题的形式表现出来。提一个好的问题会使你写作的其他部分变得容易，也可以帮助你提交好的论文。如果作业不是以问题的形式出现的，你必须自己提出问题。与社会学论文有关的问题有以下三个特点：1、体现出社会学特有的视角；2、问题的提法和形式考究；3、问题的提法应该能导致有逻辑的、结构合理的答案。（反面例子：有无穷答案的问题：领导们所采用的角色有哪些？；或太空洞的问题：为什么人们不理性？）什么是社会学？搞不明白什么是社会学和社会学家是做什么的，这是学生在写社会学论文是感到困难的主要原因。提出好的社会学问题取决于理解什么是社会学。社会学是对人类社会行动的研究。（韦伯）它的主要见解是，人类的行为是由人们之间的互动所型塑的（shaped）。换句话说，一个人是谁，他或她想些什么、做些什么，是受到这个人所处的群体的影响的。社会学家研究个体如何受到他们的社会群体——从家庭到国家的型塑，同时，这些群体又是如何被组成该群体的个体所创造和维持的。（建构主义）社会学的另一个洞见，互动是以模式化的方式发生的，即使互动所涉及的人时空相隔、相去甚远。例如，在不同历史时期或不同地理区域的社会都会找到办法去形成规则、教育孩子价值信念，以及组织他们成员福利必须的商品的生产。社会学家试图去理解这些过程中的一致性——这些社会的异同遵循可预见的模式的方式。社会学想象力（C Wright Mills, 1959）运用社会学想象力意味着认识到个人、私人经历和广阔的社会之间的联系。米尔斯称个人层面的事件为“传记”（biography），而使用“历史”（history）这个词来指大的社会尺度的模式和关系。（有意思的是，往往是社会学家来关注米尔斯所说的“历史”，而历史学家来关注他所说的“传记”）社会学的关注点和方法两种研究逻辑：演绎的逻辑：问问题；使用已有理论做回答（假设）；收集和分析数据来决定假设是否准确。归纳的逻辑：问问题；收集数据；使用数据来发展对假设。这两者的主要区别是，数据收集起来是为了检验假设还是产生假设。一些学生对于这些同时被接受的含有截然不同的理论发现的视角感到困惑，有认知上的困扰。实际上，这正是大学教育的一个重要特征——能同时向一个人灌输不只一种的视角。社会学是宽泛且多元的。视角、方法、风格都有不同。但是，社会学视角本质上应该是将个体看作是社会群体的成员，他们之间存在互动。形成问题没有秘诀，只有一些建议和小技巧：谨记社会学想象力的“历史”部分：回避彻底的个人或心理问题，那些仅仅关于一个人头脑中发生的事件的问题。例如，问犯罪是更多地由侵犯动机还是贪婪导致，这更像一个心理学问题而不是社会学问题（也很重要和有意义，但不是社会学关注的点）。一个有社会学想象力的问题可能是：社会生活的什么方面——比如说种族、阶级或性别——影响人们将侵犯或贪婪用社会接受或不接受的方式表现出来。切记社会学想象力的“传记”部分：避免完全将人排斥在外的经济问题。例如，问每年由于犯罪有多少收入损失就比问哪些种类的犯罪主要针对富人更不像一个社会学的问题。下面五个建议不仅针对社会学，而是针对所有学科的问题：问一个不能简单用“是”或“否”来回答的问题：这样的问题是死胡同，没有什么值得考察和讨论的。比如，“社会经济地位影响婚姻稳定性吗？”；以及“出生时由于失语症而导致严重语言障碍的孩子能和其他孩子一样社会化并参与社会生活吗？”。改进的方法之一是，加上“在何种程度上”这一词组，比如“在什么程度上社会经济地位影响婚姻稳定性？”，另一个解决方案是重新提问，例如，“对于小学而言什么样的方法能最有效地促使那些出生时由于失语症而导致严重语言障碍的孩子正常地社会化？”问不只有一种合理答案的问题：论文的目的是显示为什么你的答案优于其他答案。你必须辩论说你的答案比其他备选答案正确和令人信服。“根据M·米德的理论，代沟是如何形成的？”只有一种正确答案，没有什么可以辩论的。改进这个问题的一个方法是将米德的理论用于某些特定的组织，比如说“运用米德的理论，你如何理解现阶段我们国家农村社会中的代沟现象？”。在你开始研究之前，确定对于你的问题的不同答案。你能想象认真反对你的人吗？如果没有，你需要重新建构你的问题。如果题目未定，问一个关于两个或更多概念间关系的问题：（例外：读后感、故事、叙述等）两个概念（偏差行为与社会化）在经验上相关吗？比如，偏差者的社会化过程和非偏差者不同吗？两个概念（偏差行为与声望）是负相关吗？也就是说，具有高社会声望的人是不是比那些低社会声望的人更少介入偏差行为？如果不是老师指定的，最好不要问只有一个概念的问题，比如，“什么是偏差行为？”确信你能够收集到你所需要的资料：比如，“偏差行为是不是一直存在？”是一个有意思的问题，而且对社会学理论有很大的意义，但是关于史前社会有没有偏差行为很难找到资料。确保你的问题能够在允许的范围内完成：一个是要问“中等程度的”问题，避免太宏观或太琐碎的问题；另一个是开始研究前和老师商量。总之，在这一节，我们强调一篇好的论文不应该只是有关什么方面，比如精神健康、种族、社会性别或职业。例展开讨论：逻辑和结构写作中的逻辑指的是论文的论点和论据之间的关系。结构关注的是论文的不同部分如何互相衔接。句子是论文的“树”，逻辑和结构则是“森林”。逻辑要求一篇好的论文不仅仅只有论点，比如说，“这个陈述是正确的因为我说它是它就是”（马列课的问题）。对问题的回答，也就是你的主题，应该由证据和推理来支撑。实现这一点的一个办法就是把你的读者想象成无知的和多疑的。多想想，一个无知的读者对你所说的东西有哪些会不理解，你要如何去向他解释你的观点。想想一个喜欢怀疑的人对你的论点会持有什么样的疑惑，你又要怎样去说服他，就像辩论赛一样。结构要求一篇好的文章不仅是每一句话写得好，有意义，而是所有的句子都应该有系统地连接在一起，段与段之间有机衔接，针对一个主题展开。不论你是一句句写，还是先想好结构再开始写，提交论文之前你应该在头脑中考虑你论文的结构。也就是说，你应该能用一两句话来概括你论文的主要观点，以及你如何来展开你的观点。试想你的室友或同学会问你，“你的论文的主要观点是什么？”，“读者为什么要相信你的话？”如果你不能回答这些问题，意味着你需要继续修改你的论文。提出问题后接下来的步骤应该是建构一个有逻辑的辩护——为什么你的答案比他人的要好？这种辩护要求你有足够的证据来支撑你的主题。这些证据应该围绕主题有机地联系在一起。这里很容易出问题，很多同学列举了很多有意思的例子或证据，但结论似乎和这些关系不大。所以你应该思考如下三个问题：“我的主题是什么？这个主题有没有贯穿整篇文章？我是否有足够的证据来支撑我的主题？”最后，文章的结构应该反映主题和证据之间的逻辑关系。这是作者的任务，而不是读者的任务。所以论文的开头（introduction）、转换和结论是必需的。开头应该陈述要回答的问题，确定回答该问题的计划。随着文章的展开，开头引导读者文章写到哪里了将要写到哪里。转换（transition）显示句子、段落和部分如何有机地衔接在一起，“另外，而且，同时等”“前面我们讨论了，下面我们要讨论……”头脑中的联系应该显示给读者。结论应该提醒读者文章写到哪里了，为什么你认为你的文章展示了你的主题。尽量不要重复某些特定的句子来总结全文。这里也是表示你更多思考的合适地方，可以回答“那又怎么样？”的问题，但是不应该在结论部分提出新的论据。逻辑和结构的两种形式“三段论”文式：这种格式一般有一个主要观点（回答一个问题）和三个支撑“点”。（三并不是固定的，只是常见形式而已）例如，“过去一百年，美国的教育机会使得美国社会结构向更多的向上流动发展”论据一：现在比一百年前，教育成就更紧密地与高等级工作联系在一起论据二：相对于以往决定个人地位的因素而言，教育对社会的所有成员而言更为平等论据三：与一百年前比，现在的教育内容与工作技能联系得更紧。每个论据一般至少需要一个段落以上来进行论证，对于这些论据的讨论针对为什么你的这个论据是正确的，提供证据和推理，还要解释这一点和总的主题之间的逻辑联系。（此形式修改后可适用于实地调查论文）“期刊”文式：学术期刊的常见形式。不同于新闻式样或杂志文章。这种格式遵循“假设检验”的研究逻辑，作者通过系统研究正式检验一个特定的假设。一般结构如下：开头（包括文献回顾和假设陈述），方法，结果和讨论第二章 文本分析可能你的作业要你分析一本书或某本书中的一部分，比如，韦伯的“新教伦理与资本主义精神”或者戈夫曼的“日常生活中的自我呈现”。我们把这种方法称为“文本”分析，因为文本本身，也就是作者所写的内容，是你的数据。你的论文是关于文本本身的，而不是关于文本的主题的。针对文本提问：在文本分析中，文本不仅是你的数据而且还是你提问的来源。也就是说，你的问题应该从作者的观点中来。下面是文本分析中的三个主要部分：1、总结。作者说了些什么？这是文本分析的基本问题。它考虑作者的主要观点。一般说来，大多数人对作者所说的内容都会有同感。但有时要求不仅止于此，例如，迪尔凯姆的自杀论不仅仅是关于宗教教派和自杀的关系，而且还涉及社会结构如何帮助解释那些通常被认为是最私人的个体行为，夺去个人的生命。作者在文中如何处理某一个重要的社会学概念或者主题？有时文章不要你面面俱到，而是要求你深入分析文章的某一个方面。2、分析。分析则不仅仅止于作者所说的内容。它意味着针对关系：证据和结论之间的关系，文本中概念之间的关系，所分析的文本和其他文本中涉及概念间的关系。作者使用了哪些手法来说服读者他是正确的？（逻辑推理、逸事、权威性、控制研究、语言技巧等）3、评估：评估是个人意见。涉及以下问题：文本的论述是否清晰？作者是否做出了有效的假定？辩识和评估作者的假定是社会理论课的两大基本技巧。作者必然要对社会运行的方式做出一些假定。该文章的证据是否充分？可以问这样一个问题：“即使证据是真实的，该证据能必然导致作者的结论吗？”这些结论和启示是否和其他学者的结论一致？文章的写作技巧是否娴熟？（更进一步，结合现实，阐发）谢立中，2003，“现代性的问题及处方：涂尔干主义的历史效果”，《社会学研究》第5期第三章 图书馆研究一篇图书馆研究论文要求你按两种方式使用图书馆。首先，如果你的研究问题没有指定，你应该使用图书馆资料来进一步确定你的研究问题；其次，你要收集资料用以支撑你的主题（thesis）。去图书馆之前：选择一个主题（topic）去图书馆之前你对要研究的主题往往并不了解，如何来问一个好的问题呢？首先，你必须选择一个宽泛的领域——一个与你所学课程有关且你感兴趣的主题。选择一个主题的方法是浏览你的教学大纲和课程阅读材料。确保你阅读了所有的教学大纲，因为有些暂时未讨论的问题也许正是值得你研究的。其次，在去图书馆之前，先自己想出一些可能的答案。记住，在主题选择中依然要保持自己的社会学视角。一旦你缩小了主题开始形成问题，并且你已经制订好了详尽的时间表，你就可以去图书馆了。使用图书馆做文献回顾社会学的文献回顾包括搞清楚目前你感兴趣的问题是不是已经有学术研究发表、这些问题是如何表述的、他们给出了什么答案。回顾文献对你有两方面好处：其一，可以帮助你确定问题（微调）。其二，回顾文献可以帮助你辩识你将要用的有关书籍和文章。记录信息目录卡是你收集两类信息的有效工具：参考书目以及你所借用的思想来源。每收集到一本书或资料，就做一个目录卡，按如下顺序记录如下内容：作者：所有作者（英文的，姓在前）标题：文章、章节或书出版信息：杂志：杂志全称、出版日、卷数、包括的页码书：出版城市、出版商、出版日期作用：方便查找，节约时间，做参考书目（字母顺序）文摘卡：做文摘卡的目的有两个：当你思考一个主题的时候帮助你记忆；把数据搞成可用的形式。抄写卡片是帮助记忆的有效办法，这样当你要对自己所提出的问题给出自己的答案时，你可以很好地使用这些资料。记录卡还可以帮助你避免重复和抄袭现象。重复（parroting）指毫不思考地机械重复资料。抄袭——每一张卡片只记录一篇文章或书的内容。你可以直接从原文中引用，也可以概括。所谓概括（paraphrase）是指用自己的话来总结。记住记录的时候要写下这些话的页码，以后你会需要。记录时注意两类信息：一是与你的研究问题相关的主要概念；二是任何有意思的细节。有意思是指你个人觉得有意思——阅读时你印象深刻的与你的研究或个人经历有关的内容。在卡片的上端用自己的话写下主题（subject）。尽力用简洁准确的概括。这些主题是你后面对资料分组、分类的依据。这些类别将是你论文框架的基础。每张卡的下面写上资料的来源。这里可以很简单，因为你已经做了目录卡。但是页码一定要写下。你应该记录些什么内容呢？类似于文本分析时所做的工作，你应该记录你所看的书或文章的关键问题：作者要讨论的主要问题是什么？、为什么作者认为这个问题在学术上或对整个社会有意义？、他使用了什么方法？、他引用了其他人的一些什么重要观点？、作者的主要观点是什么？他用了什么依据来支撑他自己的答案？当你做记录的时候，你会发现你并不能找到你要研究的问题的答案。我们这里要做的并不是发现真相，而是考察与我们所提问题相关的一些议题（issues）、所给出的答案、该领域研究者的主要争论点。最终你要用这些记录资料来解释为什么你认为某一种答案比其他的更为令人信服。刚开始你会发现自己做了很多笔记，因为这个领域对你来说是全新的。然而，随着你阅读的深入，你关注的问题会逐渐细化（narrow）。同时你头脑中的主题（thesis）会更加清晰，你会有意识地选择后面的阅读材料。当材料变得熟悉的时候，你每次阅读做的笔记就少了。这种调整和精细化的过程几乎是自然发生的。例：自杀与知识的关系“自杀伴随知识增长而增长”但是并不是由知识引起的，他们都是信仰缺失的结果组织信息一旦做完了记录，按任何顺序重读他们。这时你应该能够很清楚地陈述你的主题（thesis）。带着这个主题，根据卡片上端的题目，把你的卡片分成不同的堆。这种分法不一定十分准确或清晰，但你可以把一些主要的观点区分开来，形成你论文大纲的基础。主题匹配和论文大纲（outline）决定每一堆卡片的主要观点，把这些观点列入你的大纲。利用卡片里的信息来阐述这个观点。你会发现有些卡片和你的最终主题没有什么关系。如果是这样，把他们扔开。如果包含这些无关信息，即使你花了很多力气才得到这些资料，也会分散读者的注意力，弱化你的论述，破坏行文的整体性。从读者的角度来考虑安排你的观点和顺序等，考虑如何才能令人信服。但是切记：卡片只是帮助你，而不能代替你的思考和写作！！！问合适的问题1、用新的方式来看待你日常生活中的互动（家庭、朋友、同学、同事等）。这些目标是，描述那些你常常视而不见的日常互动中的模式和过程，并用社会学想象力来把这些个人模式和过程和特定的课程概念联系在一起。比如说，这种任务往往要求你和同学谈谈他们和朋友的关系，观察你宿舍中、家庭里人们如何处理奇怪的行为或者观察个体如何希望在他人面前建立某种形象。2、到你老师选择的某些地方，考察与你们课程有关的一些特定的社会行为，探讨人们如何进行惯例行为以及如何做决定。收集资料搞清楚作业要求提前做计划观察：尽管你对自己要观察的场景很熟悉和了解，把你的预设甚至知识放在一边是十分关键的，这样你才能获得新的认识。采用一种无知的外来者的姿态，这样你才能对那些你习以为常的事件和经验有新的认识。也就是说，不要提前告诉自己你要得出什么结论，或者你要如何来利用你所收集到的资料。对细节保持关注，仅可能多地收集有价值的信息。当观察的时候，不要假定你知道哪些事件或互动最重要。注意周围发生的所有事情。注意环境，出现的人，事件发生的时间等。最重要的是，要尽力从参与者的眼睛来看待这些事情。访谈的时候：1、不要说太多的话。仔细倾听。2、回避引导性问题，不要界定被访者的回答，不要问“是”、“否”问题。3、不要问某事为什么发生，而代之以某事如何发生。为什么的问题有时会使被访产生保护自己的感觉，要对自己的行为或生活方式合理化。同时，怎么的问题对于特定事件更确定，当你要阐述该场景中所发生的事情的时候可以给你提供很具体的例子。4、不要问太多问题。如果你做访谈不多，你可能格外注意到沉默，但是被访者停顿的时候不要急于下评论、澄清或是问进一步的问题。让他有时间思考并把答案讲完。5、鼓励被访者讲确定的细节：这事还牵涉到谁？、发生了什么？、什么时候发生的？记住，这种探询要温和（比如说“能告诉我更多一点吗？”）。6、放松，让你对于这个问题的自然好奇心引导你行动，并且倾听。记录数据 仅可能全面准确地进行记录，观察的时候记录，访谈可以录音，但不能勉强。如果不能当时记，应该在第一时间回忆，可借助速记的方式。千万不要随意编辑被访的话，也不要有意使记录显得更合乎逻辑。如果是录音，要转记成文字，或者多听多熟悉，你个人的感受、观察非常重要，要使你的数据个性化、特定化。这些资料可能会作为附件加在你文章的后面。记住要做好记录或给录音带编码，使自己日后可以辨认。实地观察记录范例1、 问：你觉不觉得很多人在车上都神思恍惚？（太倾向性）2、 很多司机来来往往，他们似乎很忙，有很多事。老师问：他们的什么表现使你认为他们很忙或有事？3、 问：他认为搭车时有什么特别值得注意的事情？逃票！！！访谈记录范例（简单记，但不能再作为原话引用）第五章 定量研究大多遵循演绎的研究逻辑，也就是，研究者从理论或以前的研究出发，对所研究的问题有一定的答案。然后，发展一个或多个假设来预测结果。也有些研究是归纳的逻辑，也就是，研究者对于答案不确定，但对于要发现什么有些想法，这样去探讨某个特定的问题。这里的目的是描述而不是预测。但不论如何，所收集到的数据是数值型的。文章一般包括：1、开头：在有关理论和文献回顾之后，你要探讨什么社会学问题？如果有，你的假设是什么？2、方法：你回答问题所使用的方法是什么？如何选择样本？用了什么测量手段？采用什么程序？3、结果：发现了什么规律或模型？4、讨论：你的数据意味着什么？他们与理论和以前的研究有什么关系？这个数据支持还是否定你的假设？其他部分还包括标题、摘要、参考书目以及附件写开头文献回顾 从你的问题得出的理论开始，对该理论或这些理论进行总结，阐述它的主要观点或者关注其中的你要检验的一两个方面。其次，讨论相关研究，用几句话总结他们的理论视角、主要假设、操作定义（测量）以及结论。按时间顺序排列往往是很好的。这些研究如何结合？他们形成了某种模式吗？他们有一致性吗？他们是否遗漏了重要变量？他们建议深入研究的方向是什么？陈述问题（problem）选择问题（question） 陈述问题揭示你回顾文献后发现的差距或矛盾。它的目的是指出需要改进的理论不一致性、方法论问题和/或下一步研究所应该采取的必然步骤。例如，你可能会想对一个没有充分检验的理论进行一个不同的解释；对两个有争论的理论进行检验；把理论拓展到新的总体或领域；使用一个不同的操作定义来界定一个概念；修正以前研究中的方法论错误；使用不同的方法或设计；增加一些变量等。除非你的作业准许你仅仅是复制一个研究，否则你必须要解释你的研究和以前的研究有什么不同，你的研究将怎么样拓展他们的发现，以及你的研究的贡献是什么。在此基础上，就会产生需要回答的具体问题，例如，教育总是和职业成就相关吗？这些问题还可以细化并被发展成为假设，比如，如果种族不变，教育水平增加与职业成就提高有关。陈述假设 定量研究论文的假设相当于图书馆研究论文的主题。它是对你希望发现关系的变量之间关系的正式陈述。假设的陈述应该清晰，要么被验证要么被否定。它应该把关系类型（因果关系或相关关系）以及关系方向（正相关或负相关）表达清楚。形成方法和分析计划方法主要有：档案资料（已有的数据，比如普查资料、民意调查，一般以结婚率、死亡率等形式表现）、结构观察（比如在小组讨论中计算男性和女性做支持性陈述的次数等）、实验（一般有实验组和控制组，实地实验——你可以检验商场中人们是更愿意帮助一个衣着体面的人还是一个衣衫褴褛的人）和调查（问卷和访谈，调查的逻辑是人为地复制实验的方法。尽管不能有同样程度的控制，但是通过比较不同的组可以做到这一点。一般以个体的自然属性为自变量，看不同组之间在反应变量上的差异。）相关问题：1、你抽样的总体是什么？你如何抽样？如果你是做结构观察，你选择什么地方做？介入过程会不会有什么问题？你要多少被访？多少观察？ 2、你用什么测量？你如何操作化你的变量？你的问卷要多长时间回答？你使用开放式还是封闭式问题？当建构自己的问题时，尽力回避以下问题：1、避免使用模糊的词汇或俗语 （例如约会）2、避免使用双重问题，比如你认为外表和/或态度一致性在约会模式中是很重要的吗？ 3、不要问有偏见的问题。问“你曾经约会过吗？”个体有压力，问“最近一年你有约会过吗？”更好。其他要考虑的问题：1、如果不是特别需要，不要问被访的姓名 2、提供足够的答题指导 3、给问题编号 4、注意问题的顺序 5、表示对被访的尊重。3、收集数据的时间是多长 4、你如何将数据转化成可分析的形式？（数据转换） 5、你将如何分析数据？（统计）写其他部分方法 描述样本：确定研究的总体。详细讨论你将如何从总体中抽样。描述样本的一些相关资料描述测量方法：如果你做的是二次分析，介绍资料来源以及他们的测量方法。如果你做的是结构观察，描述行为、人的类型、场景等。如果你做调查或访谈，介绍你问题的形式、是自己设计的还是借用的。描述程序：确认你所使用的方法。描述何时、何地、在什么环境下做的研究。如果实地作研究，这点尤其重要。 不论如何，仅可能详尽地介绍你的方法程序，以便其他学者做重复研究。结果 （统计数据、图表等）讨论 在讨论部分你要把你的结果与你的假设联系起来。你的数据支撑你的假设吗？……标题摘要 100-200字，参考书目 （只包括你文中实际引用了的文章）附件
儒家伦理理论的范例学分析 一、题目缘起 :从要素阐发到类型阐发儒家伦理推动或拦阻今世化的要素阐发 (elementary analysis)是阐发评估儒家伦理的主流研究取向 ,这种要素阐发 ,是一种将儒家伦理组成因素——拆解开来 ,作为单独的社会因子看待 ,并据此视察它的社会功效的研究要领。在要领的基调上 ,则体现为将这些拆解开来的伦理因子与西方伦理中相似的因子加以比力 ,再将二者在社会运作中的相似作用加以类比认证 ,着末坚定这些因子对社会进程的推动与拦阻作用 ,并由此推测整个儒家伦理理论的功效怎样及作用巨细。无疑 ,要素阐发对增进人们的儒家伦理的微观相识有资助。第一 ,发明确儒家伦理对个品行德的积极影响。近代早期那种以私德为恶否认儒家伦理的激进看法 ,在此做出了修正。就儒家伦理夸大小我私家看重品行修养(“一皆以修身为本”),连结高尚品行 (“繁华不淫、威武不屈、贫贱不移”)、凝炼主体精神 (“吾欲仁、斯仁至矣”)而言 ,是具有无可置疑的今世价钱的。第二 ,确证了儒家伦理中有生永交易伦理、商业伦理的因子、近代早期那种笼统地认定儒家伦理的反商业性在此有所校正。可以肯定 ,儒家伦理夸大的恳确切意 (“正心至心”),珍视的优点居前 (“先富后教”)、高扬的得之有道 (“义以生利”、“见利思义”),完全可以成为今世化商业伦理的头脑资源。第三 ,凸显了儒家伦理在组成要素上的自我更新本事。近代早期那种认定儒家伦理至明清已彻底僵化的看法被否证。但是 ,要素阐发得出的结论是有相当范围的。首先 ,局部不能代表团体。无论对儒家伦理的各组成因素能够促进今世化做出了何等可靠的论证 ,都不能证明儒家伦理团体上有类似功效 ,由于 ,团体不等于是部门之和。其次 ,微观意义不够体现宏观意义。微观阐发只能是一真相形貌与一价钱肯认的排列组合 ,只管可收“小中见大”之功 ,但是 ,却无法以此真相与彼意义作恣意配对 ,这就限定了说明儒家伦理的社会功效的开阔视野。好比 ,无论怎么证明儒家伦理珍视小我私家修养 ,也不够以说它可以导向每小我私家的入世苦行 ,从而推动资本主义 (商业 )的生长。再次 ,类比性的要素阐发无法制止牵强附会。当人们总因此西方伦理的某一因子已孕育发生的近代屈从为参照系 ,去刻意爬梳中国社会历史中儒家伦理某一相似因子的作用 ,其可信性大值疑虑。就此而言 ,类型阐发 (typological analysis)就体现出奇特的价钱。类型阐发瞩意于理想类型 (ideal type)的建构。理想类型的建构要求 ,把历史生存的特定关连和事故聚集为一个复合体 ,而关连和事故是具有内在同等性的体系 ,从而体现出这一复合体的“典型性”;同时 ,为说明这一复合体的“个体历史”,应将关连与事故的因果阐发部署于客观大概性的探究中 ,遵照履历规矩。在此要领指引下 ,建构理想类型现实就成为建构社会举措类型 ,其中以目的态度为指引偏向的举措范式 ,又直接以价钱为取向。而那些要素性的个体事故和关连的阐发 ,也就不够以说明题目。马克斯·韦伯 (Max Weber)正是在此要领的引导下 ,阐发某一伦理类型与资本主义孕育发生关连的。他在《新教伦理与资本主义精神》中指出 ,从单个因素上视察 ,西方孕育发生资本主义的险些全部要素 ,另外地域也都具备。但从事故与关连的内在同等性上阐发 ,各文明古国的科学未到达社会广泛认同 ,未天生广泛应用的正义体系 ,中国的史学、印度的政治头脑、西方以外的音乐艺术、修建、高等教诲、行政管理、权利机制 ,都不如西方那么细密、公正。西方独具秘密观照、经济生存、技能、科学研究、军事训练、执法和行政构造的理性化特性 ,尤其是能够接纳理性化举措类型的社会精神情质——新教伦理的禁欲主义 ,组成了资本主义的复合性孕育发生机制。 1而在中国 ,之以是未能开出资本主义这个履历性效果 ,则与儒家理性地顺应此世的伦理观相干。儒家维护现存社会 ,主张中庸之道 ,珍视血缘关连、剥夺统一品行的寻求 ,从而限定了理性的生长、职业的分途、劳动的公正构造与盘算 ,外加玄门的遁世观念的影响 ,以及有屈从的钱币制度的缺乏 ,产业权要制的低屈从行政体系、血缘体系的超执法运作 ,都市行会的非独立性 ,使资本主义无以在中国孕育发生。[ 2]马克斯·韦伯的类型阐发 ,相比于前述的要素阐发 ,信度有相当的增强 :一因此复合体看待伦理与社会的互动 ,克服了要素阐发以局部证团体的范围 ;二是透过经济征象 ,在其背后探求出支持某一经济举动类型的精神情质 ,克服了要素阐举事以捉住题目实质的缺点 ;三是理论坚定与履历真相有着完全的同等性 ,可以评释资本主义在西方孕育发生的一定 ,和在中国孕育发生的不行能性 ,克服了要素阐发不能说明中西同具某一条件为何西方孕育发生了资本主义生产要领而中国却未曾发育而出的缺陷。但韦伯的类型阐发由于三个契机受到寻衅 :一是所谓产业东亚兴起的儒家伦理担负了动力作用的“历史真相”;二是中国近古史研究中因对儒家伦理与市井精神的关连的再视察 ,“证明”了韦伯坚定的不行熟性 ;三是西方学者以反归纳重演绎的历史研究要领上对韦伯的类型阐发举行了批驳 (尤以卡尔·波普 carl popper以为韦伯的类型阐发未被证实为代表 )。第一方面引出了儒家伦理不光可以是范例型的 ,也可以是管理 为此 ,回复这样一个题目即是有益的 :若儒家伦理既可以是管理的又可以是范例的伦理体系 ,那么 ,资本主义在中国发育的伦理动力就不匮缺。反之 ,儒家伦理就只能是著力于人伦关连调治的古典范例伦理体系 ,无以对资本主义的公正劳动构造财产推进作用。二、理论状态 :从范例体系到天生机制儒家伦理理论自身 ,是一典型的范例伦理体系 ,它不是关注今世产业工艺流程的公正构造的管理伦理学。范例伦理学关注的是我们应当做什么。在理论主题上 ,它围绕三个中心题目 :一是品行品性善恶的鉴别 ;二是社会应该怎样构造 ;三是事物与履历内在价钱的盼望性。[ 3]在叙述题目的要领上 ,偏重于应当、绝对、下令的语式。换言之 ,在处理价钱与真相的关连上 ,它更珍视价钱的优先性 ,通常直接陈诉黑白善恶优劣。就此而言 ,儒家伦理虽难称为体系的范例伦理学 ,但确实可称为典型的范例伦理体系。
按1楼题目写写，可以抨击下现实