发布时间：
据相识的别的学校的同学说，有专门的识别软件，把论文输进去，软件自动识别有多少内容不是自己写的（引用的除外），如果超过10%就算是抄袭。 每个学校的情况不一样，建议你还是问问你们学校的老师吧。
据相识的别的学校的同学说，有专门的识别软件，把论文输进去，软件自动识别有多少内容不是自己写的（引用的除外），如果超过10%就算是抄袭。 每个学校的情况不一样，建议你还是问问你们学校的老师吧。
我就是专业编辑呵呵。我们这里有合作出书的项目，即作者把稿子给我们审校，我们加工处理后寄给出版社。我们具体的工作流程是：先通读，通读工作由两个编辑完成，主要审校语法错误、标点符号错误、知识性错误，等等。然后有一个编辑负责版式的工作，最后再进行黑马校对，然后由录排部门发排，在封面和版权的细节都处理好后将纸质稿寄往出版社，出版社还要再审校最后一次，才算是定稿，可以发给印刷厂印刷。只是一篇稿子的话相对简单，流程可能没上面所说的复杂。
达不到核心的级别，自然不是核心。
先研究一下杂志风格 受众再投 怎么审的，三审三教撸
后面是双核心，一级学会办的。编辑都不太理人。前面学术性强点，社科核心。？
《当代青年研究》和《中国青年研究》《中国青年研究》级别高，发文的话是《当代青年研究》更容易一些。
一般正规的杂志社都要有稿费的吧，不然拿了别人的劳动成果不给报酬那是侵权吧，不过一些拖欠稿费的杂志社也有的……所以说，并不是想入一行就能入一行的，得从自己摸索开始。现在网络上资源丰富呀，找些写作网、红榜等看看其中的约稿信息。研究下各种杂志的收稿类型，收稿要求等，再对照自己的写作方向，选定几家作为目标去试水，去学习，在过程中自然会体会到之前看不到的门道，这才是慢慢入门了。
要想投稿成功最重要的不是流程，而是你要清楚杂志社的风格。让你的文章也贴合杂志的风格、
我在长期的编辑出版工作中，常常会见到作者因编辑对稿件的处理结果而不满。甚至我碰到过“学术影响比较大的作者”对编辑提出的退稿意见愤愤不平。一些年轻的作者常常认为“世道不公”、专家没有读懂文章，一些专家级作者会认为编辑的工作有失误、怀疑国内期刊的审稿程序，更有人认为编辑或审稿人跟自己过不去。一般来说，作者常常认为“国内的同行专家审稿的不认真！”这个我也有同感，但是不认真的标准与作者的不一样。一般作者认为审稿人不认真是因为“否定了他的稿件”，而我认为：不认真原因是“多数审稿人”给出的评价只是泛泛之词，有的甚至将文章中的内容复制过来充当审稿意见。反倒是能够提出文章问题的意见不多。说好话容易而挑毛病难，要提出文章的不足至少需要通读文章，如果提出的意见不局限在写作方面，那更需要有一定的资料做依据。通过审稿意见就可以看的出来审稿人是否熟悉该研究领域、审稿是否认真。好的审稿意见，除对文章的选题定性评价之外，会对研究的具体过程进行认真的审视，会提出一些有实质内容的意见或者是疑问，有的还会给作者提出许多深入研究的建议。这样的审稿意见在具有国外留学经验的、中青年审稿人中常常可以见到。这样的审查意见，即使是对稿件持否定态度也可以给作者带来莫大的收获。但是，常常让编 辑左右为难的是，只介绍文章所研究的问题而缺乏对文章的评价，有时尽管对文章的整体水平不满意也给不出来具体的意见，只是一个“水平一般”，似乎编辑不知 道文章在研究什么，而向编辑做知识普及或是作者的自我推荐信。而让作者不满的当然是否定性的评价，这里边有几种情况。（1）对于审稿人来说针对稿件提出的问题，并不一定就是对稿件的完全否定，有的只是学术上的探讨，但是由于一般水平还可以的期刊不会只是在审稿人认为不适 合发表时才决定退稿，审稿通过的稿件往往多于发稿的数量。所以，编辑常常会根据审稿的意见来判断稿件的取舍。有时退稿的意见只是一个借口，而实质上是对稿 件的写作水平、选题方向等不满意的综合反映。所以作者会感觉：“这样的就给予退稿处理啦？”（2）对于审稿人来说，没有时间仔细研读作者的稿件，往往在读到文章的开头就已经形成了一个好或坏的概念。如摘要中看不出作者选题的创新性、文章的开始就 出现论据不充分之处、文章表达难以让人理解、论述中出现明显的疏忽和错误等等。这样已经让人相信作者不是一个严谨的人、文章的可信度大打折扣。现在作者自 己对自己的稿件都不认真，如何要求审稿人认真呢？我非常认同：一般论文都是写给新入行的人看的。审稿人往往是学术研究方面的骨干或带头人，一般很少阅读一 般性的研究论文，就是阅读，不是与自己的研究方向紧密相关的也不会仔细阅读。浏览是在信息爆 炸时代的一种通用阅读方法。因此，指望审稿人仔细阅读你的稿件，实质上是不现实的。所以，如果不能很快让审稿人认同，审稿人给出不切实际的结论是十分正常 的。特别是一些作者，感觉自己的研究十分重要、有时是面面俱到而将文章写的泱泱几万字。经常有作者以自己论文篇幅作为水平的体现，如果没有十分的吸引力， 谁会花上几个少时、耐着性子将你的文章阅读完！（3）学术问题有不同的观点，这也是十分正常的现象。同一个问题大家会有不同的思考角度，如果大家的意见都统一了，那么这样的研究也就没有创新性、也就没 有发表的必要，应该写入教科书啦。另外，不同的人资料的占有量不同，认识问题的角度也会不同，更何况审稿人的研究与作者的研究方向多数情况是不相同的（能 够做到大方向相同就不错了），我们常常听到作者陈述：目前国内还没有人开展这方面的研究。这充分说明研究的独特性，所以稿件的审查，实质上是用外行的眼睛 来挑刺。审稿人提出不同的意见，甚至是没有道理的意见是十分正常的。这也就是学术发展中常常出现的：新的学术观点不容易被认可，甚至被扼杀。这是科学发展 的代价之一，这也是不可避免的，因为目前为止还没有一个比现在通行的：同行专家审稿机制更好的办法来保证学术成果发布的科学性。我 常常听到我的作者抱怨：我的稿子被你们退了以后，我投到国外知名期刊都发表了。这一方面说明：审稿机制不是保证每一篇优秀的文章都能被发现和发表，而是最 大限度地保证违反科学规律或科研垃圾不被发表出来；另一方面，也说明国外期刊不一定就比国内期刊要求的高。针对这种现状，我们做出版的应该尽量规范稿件的 出版流程，尽量做到具有创新性的科研成果能够不被埋没，为此我在工作中就开辟有特别通道：如果作者认为自己的研究成果具有开创性的价值，可能会不被人接受 或理解，那么就向编辑提出来，最好不是自己自说自话而是有人推荐。那么，我的编辑就会采取不同于常规的审稿流程，明确专家审稿的重点和出发点，从而给予最 大程度的宽容。但是，这样也解决不了前面的问题，总归这种开创性的研究成果只是少数。那么，面对这样的现实，办法只有一个：作者自身努力做到不被审稿人误 解，努力让审稿人认同你的观点。总归审稿人读你的文章主要不是为了学习而是挑毛病的。根据我的经验，至少可以给作者这样几条建议：（1）当文章成文以后不要急于投稿，而是放一段时间拿出来自己仔细读一两边。这是老办法了，但是现在的作者很少有人能够做到。计算机打字的错误，在我们的 稿件中比比皆是。包括我的博客，写完了就发表出来，常常自己都读不下去。文章的语言表达不清楚或难以理解，这不仅仅是对阅读者的不尊重，而是让读者想读也 读不懂或者十分费力气，更重要的是，对于科技论文来说：研究成果的可信度不仅仅体现在论文之中，而且体现在作者个人的可信度。一位态度严谨的作者很容易得 到别人对其个人的尊敬和对其成果成果的认可，有时对于一些小的疑问也会基于对作者的信任而被放弃。（2）文章的立论要充分。文章一上来就让人产生怀疑，特别是在研究的方案设计、 理论假设或试验选择等研究的基础性内容部分，一旦让人产生怀疑那是十分可怕的。让审稿人抱着怀疑的态度来阅读下去，只能是加深怀疑的程度。论文论述的问题 不见得多，而每论述到一点就要做到有理有据，不容怀疑，否则论述的越多漏洞就会越多。一两个漏洞就足以将你的文章置于死地，更何况有许多假设和论据不可能 面面俱到地阐述清楚，尽管你认为阐述清楚了而读的人不见得能够理解。更重要的是，研究成果越新，其可信度就越低，因而也就越容易遭人误解。所以，论文的写 作一开始就必须考虑充分，考虑到各种不同的反问。如果不能解决，那么宁愿将自己的研究限定在特定的条件之下。附加条件的成果，在研究的探索阶段同样是有价 值的，并不需要盲目的提升研究的适用范围——话多必有失吗。（3）注意提炼自己的创新点。现在的研究全部创新是不可能的、至少是不多见的，大多数是在别人的研究基础上有那么一点点进步。因此，注意将自己的创新之处 明确地写出来是十分必要的。有时审稿人看到你的成果时常会有似曾相识的感觉，如果不注意就很容易否定你的创新性。创新是科学研究的生命，失去创新性的文章 显然是没有发表的价值。特别是，我们不能仅仅将别人的成果列为参考文献就完事了，应当与文献的研究成果有所比较，至少应当让审者能够看得出他们之间的区别。否则，看不出那些是别人的、那些是你自己的，不仅淹没了你的创新性，而且有对人不尊重，甚至是剽窃他人成果之嫌。（4）我强烈建议作者应当努力做到语言简练，能够一句话说清楚的绝不用两句话说，能够使用简单句时绝对不要使用复杂句，更不能使用洋化了的、生硬的文字来 表达你的研究内容。因为除了逻辑上的不清楚以外，多数情况是语言的表达不严密或难以理解而影响评价的结果。我再次强调：篇幅绝对不能完全代表水平！啰嗦也 不代表表达的清楚。节省别人的时间，首先就会给人一个好的印象。每一句话让人读着充实、有内容那种感觉每个人都会有体会，只是作者对待自己的文章的时候往 往就会忘记这种感觉，自家的孩子怎么看怎么漂亮，似乎没有一点是多余的。( 5）正确对待审稿人的批评，那怕是无理的挑剔和错误、武断的结论。因为审稿人在得出结论时是不善于言辞解释的，有时意见显得是那么随意和不可思议。这也 是让作者感到愤怒的原因！记住，愤怒是毫无用处的。有人甚至会向编辑或审稿人发出威胁，这也是不明智和理性的。只是抱怨和威胁而没有建设性的意见，编辑和 审稿人是不会理会的，反而会增加反感。自负可能会妨碍你采取建设性的行动，而偏执更不会有正面的的影响。唯一正确的方法就是将这些意见尽量吸收到你对论文 的修改之中。哪怕是无理和错误的意见，也可以让自己反思：为什么审稿人会有这样的反应？我如何可以尽最大的可能让其他审稿人再次做出这样错误的判断。尽管 审稿人的意见会使你的文章遭到拒绝，作者也应当从谦逊和尊重他人的角度来维护自己研究的科学性。如果作者能够理性地对待 审稿人的意见，开展正常的学术讨论，特别是针对审稿人的错误结论提供非常职业的答辩，那么编辑会认真对待你对审稿人的反驳，有可能会重新将论文送给审稿人 审查，并提交你的意见给审稿人。这样往往可以节省你另投他刊发表而耽误的发表时间。审稿人的这种武断，使你经受的修养训练，也是你今后职业生涯的无价财富。
《当代青年研究》和《中国青年研究》《中国青年研究》级别高，发文的话是《当代青年研究》更容易一些。
是核心期刊杂志吧 !订杂志上杂志铺
要想投稿成功最重要的不是流程，而是你要清楚杂志社的风格。让你的文章也贴合杂志的风格、
后面是双核心，一级学会办的。编辑都不太理人。前面学术性强点，社科核心。？
先研究一下杂志风格 受众再投 怎么审的，三审三教撸
后面是双核心，一级学会办的。编辑都不太理人。前面学术性强点，社科核心。？
一般情况下绝对是先看文章大体投稿的时候需要大纲、梗概及部分情节、这时候看的就是大纲的条理性、梗概的剧情性以及文笔了然后人物刻画、环境描写的文笔过了之后就是看整体内容、这一步我就不是很清楚了、应该是各个文学社会根据自身的风格、要求等来选接着就是稿子的通知吧……联系上作者之后会说明过了还是没过、需不需要改稿、能不能继续写下去这样的需要注意的是投稿的时候一般是发投稿邮箱、这个最好是直接传文件上去、不要一通长篇大论的自我介绍什么的之后才来慢慢发文或者还没写文就去联系说“我能不能给你们写文啊”之类的有些人就是说那些“我先写文写一半给你看看行不行我再接着写”这样的上面说这几种人家都会直接无视掉、编辑是很忙的、投稿的人也不少、如果你只是一个名不经传的小作者、凭什么然人家来重视你呢？大概就是这样了、加油吧
还是挺高的。青年研究员实行合同管理，学校、所在学院与受聘者三方签订聘任合同，合同中应明确规定聘期工作任务、薪酬待遇、考核要求等内容。聘期一般为5年，对于特殊情况，聘期结束后可申请延期聘任1年。各学院具体负责本单位青年研究员的聘期管理工作，按照聘期合同提供必要的工作条件，确保受聘者切实履行岗位职责，在聘期内完成规定的教学、科研等工作任务。各学院负责对青年研究员进行年度考核和中期考核，学校负责组织专家对青年研究员进行聘期考核。其中，3年中期考核时，须至少申请获批1项国家基金项目。聘期内完成合同规定的工作任务、考核合格的，由学校直接聘任为四级教授、博士生导师，按照事业编制管理，并根据所聘岗位由学校按照人才引进相关政策提供住房补贴、安家费。达到三级教授申请条件的，可申请聘任为萃英特聘教授。聘期内未完成合同规定的工作任务的，合同终止，不再续聘。对于聘期内获批“优秀青年基金获得者”、“长江学者青年项目”、“青年拔尖人才”的，自获批之日起，由学校直接聘任为四级教授、博士生导师，按照事业编制管理，并按照学校相关人才政策提供薪酬待遇和配套科研启动费等支持。达到三级教授申请条件的，可申请聘任为萃英特聘教授。