发布时间：
sci mago全名好像是SCImago Journal Rank是本杂志名字吧SJR的全称是SCImago Journal Rank（SCImago期刊排名），是基于引文来源信息对期刊进行排名的文献计量指标。SJR指标旨在突出期刊的评价不仅仅只是依赖于引文的数量，而是要综合考虑引文的数量和引文的质量。SJR的数据采样基于整个Scopus数据库，另外，SJR的分析结果能够通过SCImago期刊和国家排名评价这一网站平台免费获取，这就使得SJR成为一个能够对研究结果进行分析和比较的国际平台，同时也允许全球各地的科研人员和用户能够得出自己的结论。SJR已经被用于进行真正的研究评估。科研人员和研究团队正在利用SJR开展科研评价，用于科研人员的聘任和职称评定。科研管理者也对SJR越来越重视，因为SJR为他们提供了全面广泛的可利用资源，利用这些资源，管理者可以设计评价方法。比如说，世界各地的大学在评估过程中正在使用SJR作为期刊评价的标准之一。MAGO的话我只知道是个街霸4的高手啊~玩飞龙的~MAGO之前无飞龙~MAGO之后皆飞龙~世界第二吧~和梅原大吾 双神啊~~
中文核心期刊与中国科技核心期刊（简称"统计源期刊"）之比较北京大学出版社出版的《中文核心期刊要目总览》（以下简称《总览》）和中国科技信息研究所（ISTIC）出版的《中国科技期刊引证报告》（以下简称《报告》）分别列出的核心期刊表和统计源期刊表是国内作者发表论文应用最广的选刊标准，它们都是经过一定的选刊原则筛选出的高质量的期刊目录，也是科研院所进行学术成果评价时最常利用的参考工具。两者既有关联，又有区别。本文以2004年版《报告》与《总览》为依据，以其中的生物医学类期刊为例，对两者进行比较。1 核心期刊与统计源期刊对某一主题而言，将科学期刊按照其登载相关论文数量的减序排列时，可以分出对该主题最有贡献的核心区以及论文数量与之相等的几个区，位于核心区的期刊称为核心期刊。广义的统计源期刊是指被各类检索系统、数据库等收录而作为其文献统计来源的期刊。《总览》是国家社会科学基金项目"学术期刊评价及文献计量学研究"的子课题---中文核心期刊评价研究的成果，研究人员采用文献计量统计与定量评价，同时结合学科专家对定量评价结果的定性评审形成最终研究成果。《总览》所确定的核心期刊表在国内具有较强的权威性，应用范围比较广泛。《报告》是按照美国科学情报研究所（ISI）《期刊引证报告》的模式，结合中国期刊发展的实际情况，确定了在中国出版（不含港、澳、台）的1576种（2004年版）科技期刊列为《中国科技论文统计源期刊》，又称为中国科技核心期刊，学科范畴主要为自然科学领域，是目前国内比较公认的科技统计源期刊目录。因其受科技部委托，带有官方色彩，权威性名列国内首位，人们习惯称其为"统计源期刊"，下文所说统计源期刊即指此目录。2 《总览》与《统计源期刊》的相同点1 理论依据相同 两者都以加菲尔德引文分布规律与布拉德福分布规律为理论依据，因此可以认为都是经过严格的文献计量学标准而获得的核心期刊。2 均采用多指标的定性、定量评价指标体系 2004年版《总览》采用定性与定量相结合的方法，其中定量评价指标体系由7 个评价指标组成。2004《统计源期刊》评价计量指标选择了期刊引用计量指标与来源期刊计量指标两部分共15项指标。3 两者研究成果均不能作为金标准使用 核心期刊与统计源期刊都是一种相对统计的概念，由于文献计量学理论的局限性、数据采集的不完整性以及统计方法的不全面性，都会使评价出现这样那样的缺点和不足，其研究结果不可能像自然科学那样精密，因此两者只能起参考工具作用，不能作为检验期刊质量的"金标准"，过分夸大其作用只会带来负面影响。3 《总览》与《统计源期刊》的区别1 编辑出版单位不同 《总览》由北京大学图书馆与北京高校图书馆期刊工作研究会联合研制而成，属于民间性质;而《统计源期刊》由国家科技部委托中国科技息研究所完成，具有一定官方性质。2 学科分类原则不同 两者都采用分学科统计评价指标数据的方法。学科划分对期刊评价结果影响很大，学科划分过大，小学科学术性强的期刊会被淹没;划分过细，小学科的一般性期刊就会进入核心区。《总览》基本依据《中国图书馆分类法（第4版）》划分学科，同时考虑学科期刊的数量、期刊性质等多种因素，共设学科类目74个。《统计源期刊》则根据国家技术监督局发布的学科分类国家标准和《中国图书资料分类法（第4版）》的学科分类原则，同时考虑综合性期刊情况及各学科期刊数量与学科性质差异，增设了综合类和理工大学、工业综合类、管理学类，对农业学科及医药卫生类学科作了进一步细分，共设55个学科类目。3 期刊的来源与范围不同 《总览》以52种数据库或文摘刊物作为评价指标统计源，统计文献量总计达943万篇，涉及期刊2万种，通过多指标综合评价的定量评价方法及定性评价，取各学科专业期刊数量的15%和进入统计的期刊数量的2%，共评选出1798种核心期刊。覆盖的学科范围广泛，包括社会学科（社会学、政治、法律、军事、经济、文化教育、历史等）与自然学科（医药、农业、工业技术等），但未收录港、澳、台及国内出版的英文刊物。《统计源期刊》来源期刊的选择综合参考了国外重要检索数据库收录国内期刊的情况及国内已有文献计量分析成果、国内大型检索工具、各学会学报及其重要期刊等各种期刊表，并征询了专家意见，每年根据期刊文献的被引用情况等因素对来源期刊表进行一定的调整。期刊入选原则是:①期刊文献的同行评审;②期刊文献计量指标;③期刊的社会和学科影响;④期刊文献是否反映了本学科的研究成果;⑤照顾新兴学科和高技术学科;⑥适当的地区性考虑;⑦在国际和国内的显示度。《统计源期刊》仅包括国内出版的科技类期刊，包括国内出版的英文刊物，但不包含社会学科期刊。4 评价指标体系不同 《总览》采用定性与定量相结合的方法，核心期刊选择了52种数据库或文摘刊物作为评价指标统计源，评价指标体系由7个评价指标组成:被索量、被摘量、被引量、他引量、影响因子、被摘率、获奖或被重要检索工具收录。专家定性评审力度大，共选聘1871位评审专家参加了核心期刊的评审。而《统计源期刊》定性评价力度相对小，虽然经过一定的同行评审，但以定量研究为主，强调研究结果的客观性。2004年评价计量指标选择了两部分共15项指标:①期刊引用计量指标:总被引频次、影响因子、扩散因子、引用期刊数、即年指标、他引率、被引半衰期。主要显示期刊被读者使用和重视的程度，以及在科学交流中的地位与作用。②来源期刊计量指标:来源文献量、参考文献量、平均引用率、平均作者数、地区分布数、机构数、国际论文比、基金论文比。通过来源文献的统计分析，全面描述该期刊的学术水平、编辑状况和科学交流程度5 收录期刊数量 《总览》核心期刊表收录期刊总数1798种，其中生物科学类44种，医药卫生类223种。《统计源期刊》收录期刊总数1576种，其中生物科学类51种，医药卫生类423种。223种生物医学期刊既是《总览》中确认的核心期刊，又是统计源期刊。两者在特种医学、耳鼻咽喉、皮肤、神经病学与精神病学、肿瘤学、儿科、妇产科、口腔医学、外科、皮肤与性病等学科类目中所收刊种完全一致。两者收录生物医学期刊类目刊种之比较，见表1，属于《总览》核心期刊而非统计源期刊者，见表2。 表1 《总览》与《统计源期刊》收录生物医学期刊类目刊种比较 学科类目名称 《统计源期刊》（略）6 出版周期不同 《总览》每4年出一新版，出版时间比数据统计大约滞后5年，反映期刊变化不够及时。《统计源期刊》每年更新，能够较快反映期刊发展动态。7 对综合性学科与边缘性、交叉性学科期刊评价效果不同 由于《总览》是分学科评价的，因此综合性和交叉学科期刊会因为刊载的论文学科分散而难以进入核心期刊表。2000年版开始通过增加综合性学科类目，将综合性期刊分散在各学科的数据汇总一起进行评价，产生综合性核心期刊表，较好解决了综合性期刊问题。但边缘性、交叉性学科的优秀期刊进不了核心区的问题仍未能很好解决。《统计源期刊》选择入选期刊时给新兴学科和高技术学科一定考虑，并适当、《中华航海医学与高气压医学杂志》、《中华老年多器官疾病杂志》、《听力学及言语疾病杂志》等边缘性、交叉性学科期刊能入选统计源期刊。4 注意合理使用核心期刊与统计源期刊均采用定性与定量相结合的评价方法，对学术期刊评价比较客观公正，从而成为国内目前比较公认的期刊评价工具。但核心期刊与统计源期刊只是一种相对统计的概念，没有完全绝对的量化指标，其研究成果可以作为评价学术研究成果的参考工具，可以作为读者投稿的参考工具，但如果作为衡量论文水平的绝对标准来用，就可能发生谬误。从个体角度看，发表在核心期刊或统计源期刊上的论文未必每篇学术水平都高，而发表在非核心期刊、非统计源期刊上的文章未必每篇学术水平都低，应该根据评价项目具体情况请学科专家来评价论文本身学术价值。因此，使用两种期刊表时应避免因片面夸大其作用而带来的不良影响。中文核心期刊与中国科技核心期刊（简称"统计源期刊"）之比较(2)2007年12月17日 星期一 上午 11:3 期刊的来源与范围不同 《总览》以52种数据库或文摘刊物作为评价指标统计源，统计文献量总计达943万篇，涉及期刊2万种，通过多指标综合评价的定量评价方法及定性评价，取各学科专业期刊数量的15%和进入统计的期刊数量的2%，共评选出1798种核心期刊。覆盖的学科范围广泛，包括社会学科（社会学、政治、法律、军事、经济、文化教育、历史等）与自然学科（医药、农业、工业技术等），但未收录港、澳、台及国内出版的英文刊物。《统计源期刊》来源期刊的选择综合参考了国外重要检索数据库收录国内期刊的情况及国内已有文献计量分析成果、国内大型检索工具、各学会学报及其重要期刊等各种期刊表，并征询了专家意见，每年根据期刊文献的被引用情况等因素对来源期刊表进行一定的调整。期刊入选原则是:①期刊文献的同行评审;②期刊文献计量指标;③期刊的社会和学科影响;④期刊文献是否反映了本学科的研究成果;⑤照顾新兴学科和高技术学科;⑥适当的地区性考虑;⑦在国际和国内的显示度。《统计源期刊》仅包括国内出版的科技类期刊，包括国内出版的英文刊物，但不包含社会学科期刊。 4 评价指标体系不同 《总览》采用定性与定量相结合的方法，核心期刊选择了52种数据库或文摘刊物作为评价指标统计源，评价指标体系由7个评价指标组成:被索量、被摘量、被引量、他引量、影响因子、被摘率、获奖或被重要检索工具收录。专家定性评审力度大，共选聘1871位评审专家参加了核心期刊的评审。而《统计源期刊》定性评价力度相对小，虽然经过一定的同行评审，但以定量研究为主，强调研究结果的客观性。2004年评价计量指标选择了两部分共15项指标:①期刊引用计量指标:总被引频次、影响因子、扩散因子、引用期刊数、即年指标、他引率、被引半衰期。主要显示期刊被读者使用和重视的程度，以及在科学交流中的地位与作用。②来源期刊计量指标:来源文献量、参考文献量、平均引用率、平均作者数、地区分布数、机构数、国际论文比、基金论文比。通过来源文献的统计分析，全面描述该期刊的学术水平、编辑状况和科学交流程度5 收录期刊数量 《总览》核心期刊表收录期刊总数1798种，其中生物科学类44种，医药卫生类223种。《统计源期刊》收录期刊总数1576种，其中生物科学类51种，医药卫生类423种。223种生物医学期刊既是《总览》中确认的核心期刊，又是统计源期刊。两者在特种医学、耳鼻咽喉、皮肤、神经病学与精神病学、肿瘤学、儿科、妇产科、口腔医学、外科、皮肤与性病等学科类目中所收刊种完全一致。两者收录生物医学期刊类目刊种之比较，见表1，属于《总览》核心期刊而非统计源期刊者，见表2。 表1 《总览》与《统计源期刊》收录生物医学期刊类目刊种比较 学科类目名称 《统计源期刊》（略）6 出版周期不同 《总览》每4年出一新版，出版时间比数据统计大约滞后5年，反映期刊变化不够及时。《统计源期刊》每年更新，能够较快反映期刊发展动态。7 对综合性学科与边缘性、交叉性学科期刊评价效果不同 由于《总览》是分学科评价的，因此综合性和交叉学科期刊会因为刊载的论文学科分散而难以进入核心期刊表。2000年版开始通过增加综合性学科类目，将综合性期刊分散在各学科的数据汇总一起进行评价，产生综合性核心期刊表，较好解决了综合性期刊问题。但边缘性、交叉性学科的优秀期刊进不了核心区的问题仍未能很好解决。《统计源期刊》选择入选期刊时给新兴学科和高技术学科一定考虑，并适当照顾期刊的地区性。因此诸如《中华男科学》、《颈腰痛杂志》、《循证医学》、《中华航海医学与高气压医学杂志》、《中华老年多器官疾病杂志》、《听力学及言语疾病杂志》等边缘性、交叉性学科期刊能入选统计源期刊。4 注意合理使用核心期刊与统计源期刊均采用定性与定量相结合的评价方法，对学术期刊评价比较客观公正，从而成为国内目前比较公认的期刊评价工具。但核心期刊与统计源期刊只是一种相对统计的概念，没有完全绝对的量化指标，其研究成果可以作为评价学术研究成果的参考工具，可以作为读者投稿的参考工具，但如果作为衡量论文水平的绝对标准来用，就可能发生谬误。从个体角度看，发表在核心期刊或统计源期刊上的论文未必每篇学术水平都高，而发表在非核心期刊、非统计源期刊上的文章未必每篇学术水平都低，应该根据评价项目具体情况请学科专家来评价论文本身学术价值。因此，使用两种期刊表时应避免因片面夸大其作用而带来的不良影响。
核心期刊与科技核心期刊的区别 核心期刊与源期刊均能反映与某一专业有紧密联系的期刊，但在概念上、内容上又有一定的区别前者包括社会（人文）科学和自然科学两大类，采用多指标综合筛选的方法，制定出核心期刊排名表后者仅收录自然科学类，以文献引文数据为依据，选择多项指标进行综合筛选，再根据期刊论文引用情况列出排名顺序两者用不同的方式、从不同的角度为读者提供参考价值比较大的一些期刊，为单位和个人订购、收藏、阅读、投稿择刊提供了重要的参考依据核心期刊所涵盖的期刊数量多，读者面广，但收录的生物、医药学期刊较源期刊少，且由于4年出版1次，有一定的时差，所以不能完全反映当年的期刊状况而源期刊则收录生物、医学期刊较多由于每年公布1次，所以能较客观地反映期刊的当年情况
不是美国《科学引文索引》（Science Citation Index, 简称 SCI ）于1957 年由美国科学信息研究所（Institute for Scientific Information, 简称 ISI）在美国费城创办，是由美国科学信息研究所(ISI)1961年创办出版的引文数据库。SCI(科学引文索引 )、EI(工程索引 )、ISTP(科技会议录索引 ) 是世界著名的三大科技文献检索系统，是国际公认的进行科学统计与科学评价的主要检索工具，其中以SCI最为重要，创办人为尤金·加菲尔德（Eugene Garfield, September 16,1925～）。scimago是一个免费的期刊信息分析平台
学术论文的质量通常由两个量化的指标。第一，是该论文发表时所在期刊的影响影子（IF），影响因子越高，期刊质量越高，继而论文质量越被认可；第二，是该论文发表后被引用数量（Number of citations），被引次数越多，表明论文接受度越高。
文献质量的评价指标只要有这么几个方面文献的下载次数文献的引用次数文献所在期刊的级别文献的前瞻性，创新性，指导性。总的来说，文献的质量是有几方面综合决定的。
个人感觉，应该有诚信度(即论文有没有抄袭)、研究成果展示情况、以及相关数据图表的完善程度等吧。
据学术堂了解，可以从以下六个方面来衡量医学论文的质量：1 科学性 科学性是指论文要“有理、有据”，是医学科研论文的生命，不管是基础医学还是临床医学方面的论文，其目的都在于揭示人类疾病的发生、发展的防治规律，因此必须要求具备科学性。科学性论文首先要科研设计合理、资料真实可靠、实验与观察客观无误、统计分析运用正确、讨论解释逻辑严密且符合实际。 2 创新性 创新是医学科研论文的灵魂，是论文的“亮点”。其重要的标志就是看有无新技术、新理论。创新性是医学论文的核心，是衡量医学论文学术水平高低的主要标准。 3 逻辑性 逻辑性即运用逻辑推理正确分析存在的客观规律，最好再引据前人的成果加以佐证，从而得出可靠、可信的结论。真正严密的逻辑还体现在作者应重视对负面的阴性的结果作出合理的解释，必要时要设计以负面的问题进行评估。 4 规范性 为了利于交流，特别是随着文献信息的储存、检索、加工和传递计算机化、医学论文必须格式化、标准化。目前已有了较为成熟和统一的国际化的规则，只要认真学习和执行即可。实现规范性的捷径就是国家标准结合所投杂志的稿约要求撰写文稿。 5 实用性 在理论上具有学术价值，同时有现实意义即应用的可操作性。通俗讲就是能产生社会效益和经济效益。既使是基础研究也应该具备应用前景，事实上基础研究的应用价值往往更加广阔、深远和意义重大。 6 文字水平 达到了科学、创新、逻辑、规范的要求后，最好还要能够以简明、扼要、流畅的文笔进行写作，使文章简明清晰、文理通顺。
评判的标准就是不要有抄袭，查重率一定要低，以及有创新性和内容丰富。
基于编辑实践,分析作者在拟定科技论文标题(大标题、小标题)时存在的5种“偏颇现象”,提出标题拟定总原则。同时,给出拟定标题的7点具体原则。笔者在编辑实践和出版编辑理论研究中发现，时下有许多作者所投论文，甚至许多学报（期刊）所刊载文章，却不同程度地存在论文大、小标题拟定的“缺憾或偏颇”，确有不美。为此，笔者例析这种现象，提出科技论文标题拟定的总原则和“求美”七原则，以期推动科技论文标题拟定的科学化、规范化、标准化进程，为提高科技论文写作的可读性，促进传播人类文明成果美感最大化尽薄力。
论文选题一般要求满足以下原则：①开拓性:前人没有专门研究过或虽已研究但尚无理想的结果，有待进一步的探讨和研究，或是学术界有分歧，有必要深入研究探讨的问题；②先进性:论文要有新的见解；③成果的必要性:所选课题应有需要背景，针对实际的和科学发展的需要，即应有实际效益或学术价值；④成果的可能性:课题的内容要有科学性，难易程度和工作量要适当，充分考虑到在一定时间内获得成果的可能性。以上要求说明，论文题目不是给定的，而是研究出来的，只有在对所研究领域的过去、现在的研究资料等信息进行全面把握、深入分析的基础上，才能够确立满足以上“四性”要求的选题，从而为完成高质量的论文奠定坚实的基础。
求美原则科技论文大标题拟定应着眼简洁、流畅、准确，小标题应着眼简洁、工整、对仗、形似或形近。因此，科技论文标题拟定总原则可以是:立足美，追求完美；追求美，但不苛求美。不必用或重复的语词，坚决不用；可用可不用的语词，最好不用；能不用的语词，尽量不用。具体原则7点。(1)留有余地，求低调。诸如“…研究，…学，…论，…系统，…规律，…机理”字样，要慎用。作者拟题或编辑加工时，在没有彻底了解或掌握文中内容的前提下，不妨低调处理，删除这些“敏感”或“刺眼”的字眼或根据语境用适当词语替换，以体现适当与谦逊之美。(2)删繁就简，求简洁。诸如“关于…的研究，关于…的调查，关于…的探讨，关于…的报告”等字样，作者拟题时尽量规避掉为好。编辑审读加工时，见到类似字样，最好与作者沟通，建议删去这些“多余”字眼，以节省版面，体现简洁性、经济性、可读性之美。(3)便于检索，求特指。拟定标题时，通常提倡用特指性而非泛指性词语。泛指性标题，笼统，概念易模糊，不利于文献检索。倘若根据泛指性标题名所隐含的泛指性关键词在期刊网（或互联网）上检索，那大量甚至海量的类似而相关性不强的文献就会映入眼帘，干扰视线，影响检索效率。特指性标题名，能更好地内涵关键词，既利于文献检索，又便于准确抽取关键词，同时，恰好体现便捷、精当之美。(4)修辞结构，求合理。科技论文标题，习惯用以名词或名词性词组为中心的偏正词组形式表达，尽可能不用动宾结构形式。最好遵从标题用语习惯和简洁性原则，删去赘语。若中心词带状语，则可用动宾结构，比如，“用机械共振法测定引力常数G”。这体现通俗之美。(5)详略得当，求通顺。针对滥用虚词或虚词位置不当或堆砌实词或漏掉实词等现象，在不违背语法修辞的前提下，如果标题名不用某词（字）也通顺，就尽量不用；如果舍去某词（字）便不通顺，就留用之。比如，“沈阳市水资源承载力的研究”，去掉“的”字也通顺，但最好规避“研究”字样，用“分析”等字样替代之，即改为“沈阳市水资源承载力分析”更得当。这体现通达之美。(6)结构相同（或相似），求工整。这是针对小标题（层次标题）而言。同一层次标题应尽可能用“排比”修辞手法，即词组（一般词组）结构相同（或相近），意义相关，语气一致。也就是说，所使用的词组应是同类或大致同类，比如说，都是名词性词组或主谓词组或动宾词组等；但要避免“过编辑现象”，即为了求“排比”形式美而不顾科学性和技术性需要，苛求凑字数求工整。一般来讲，编辑加工时，要注意同作者沟通、商榷，要时刻注意科学性与形式美的有机统一。这体现韵律之美。(7)干净明晰，非重复。针对机械重复上级标题字面内容的现象，作者拟定各级小标题和编辑审读加工时，应遵从简洁原则，去掉重复内容。作者不要“惜字如金”，编辑也不要“姑息迁就”，而应以干净文章版面、增强结构美感、打造期刊形象、传播美好文字为出版理念。这体现清洁之美。
没问题，很容易啊
论文评判基本上都要看论文的三个方面：创新性、规范性、学术性。创新型指论文所论述内容必须要新颖，不能拿以前已经论证过的内容来论证；规范性指论文格式要规范，不能结构混乱；学术性则指的是内容要严谨科学，不能没有实践空谈结论，而且要有科学依据。
评判的标准就是不要有抄袭，查重率一定要低，以及有创新性和内容丰富。
对论文评价的基本标准？在毕业论文的工作中，你应该注意以下几个方面。课题范围明确而明显的研究问题和目的的措辞正确、完整地涵盖了你的主题科学需求现实性和实际意义结构化可理解和有意义的结构一系列令人信服的逻辑思维的可识别性科学合理地选择和正确实施所使用的研究方法。尽可能简短而有意义的标题（尽可能的简短和有意义）。结构标题和内容的合规性文献基础和文献评价处理数量上和质量上合适的文献依据使用最新的科学文献科学合理的程序，准确地标出外国资料来源，并附上完整的参考书目(其中包括：你是否在每个引文后标出了相应的页码？)你是否用至少一个来源证明了文中的所有说法？正确的引用程序以及在你的书目中声明文中所有使用过的资料来源（反之亦然）。遵守所有手续正式准则的正当性(第3、4章)正确使用拼写和标点符号的规则（其中：所有的双空格都要去掉，按 "Ctrl+F "搜索，并提交双空格的提交符合要求的页数范围所有必要的登记册的可用性和正确创建清晰、整洁的显示屏足够的图片质量的插图和易于阅读的标题你在文中提到的所有插图和图表是否真的存在，它们是否都有正确的标题/编号？你的排版是否符合准则（间距等）？内容和行文论证适当的定义思维线的逻辑性在解释范围内的发言和结论的消散情况避免论证过程中的跳跃性和自相矛盾。对不同观点的批判性讨论从科学、实践和自己的建议中汲取解决问题的方法的实质性发展。揭示现有问题和剩余问题严格讨论从文献和实践中吸取的意见以及自己的建议文献和实证研究的一致性：理论部分的所有重要事实是否都涉及到实证研究中的理论部分，并在理论部分解释了实证部分的所有考虑点？语言的学术水平：经济上和术语上的正确性声明 通过定性的图形修正、表格化的提纲和摘要（但要节约使用插图和图表）来提高作品的有效性"主题把握"、"结构安排"、"文献基础和文献评价"、"符合各项手续 "等问题是一篇高质量的毕业论文的基本要求，而 "内容和论证思路 "则构成了主要的估价环节。单个方面的权重取决于每篇毕业论文的规范性。
个人感觉，应该有诚信度(即论文有没有抄袭)、研究成果展示情况、以及相关数据图表的完善程度等吧。