发布时间：
《法制与社会》（看点）杂志是一本面向全国公开发行的法制类期刊，（月刊）由云南省司法厅主管，云南省法学会主办，是一本集科学性、思想性、可读性、纪实性为一体的综合期刊。中国学术期刊（光盘版）全文收录期刊，中国学术期刊综合评价数据库来源期刊，中国期刊网全文收录期刊。国内统一刊号：CN53-1095/D，国际标准刊号：ISSN1009-0592。 《法制与社会》期刊重要栏目：法制纵横、经济与法、法制园地、法学研究、政法论坛、司法天地、城乡建设、管理视野、学术前沿、理论新探、文化教育等。是一份涵盖政治、法制、经济、社会等领域的综合性期刊 投稿邮箱：
本书展现了一位杰出的社会科学研究者宝贵的成功经验，对社会科学研究 之国际刊物投稿策略有深入的介绍，对于论文写作技巧，更是毫无保留地加以 传授，内容可谓巨细靡遗，用心可谓呕心沥血，必定嘉惠年轻学者良多。 ——台湾科技大学校长陈希舜 本书经验丰富、适切，技巧简明、易行，又兼笔调轻松，语言活泼，堪称 “学术研究版的卡内基训练课程”，必能开启学者的研究潜能，增强其研究能 力，完善其写作及投稿技艺，而提升国际期刊发表的数量及质量。——台南大学理工学院院长黄国祯
重复率，国内核心一定要是知网查重，查重的重复率不能超过10%，查重率越低，通过几率越高。格式字数，不同的刊物对格式字数等要求都不同，字数只能多不能少，如图教育探索征稿要求。创新性，科学性，可读性。创新性是核心论文的基础要求，能表示作者对文章的独到见解。文章一定要有科学依据，真实的数据真实存在的。可读通过数据图表等有一定的启发，专业术语语言规范性都有要求。刊物选择，一般发表核心期刊都是要求发到专刊上面，所以投稿的时候一定要选对你，如你发的是教育类的，教育类专刊CN刊号一定要带有G4的标志。小技巧，这点是我自己对核心期刊的理解，相对来说核心期刊某一方向的文章论文投稿比较多的情况下，审稿会难一些，而其他比较偏的方向审稿会更容易过。如图还是以教育探索作为例子，查询教育探索往期文章，来选择比较偏的方向拟题写文章。最后就是，如果你投稿的刊物如果之前出现过你论文方向的文章，你需要及时换刊物。核心自己投稿时间最少都是3、4个月以上一定要有耐心!以上就是环球青藤小编关于法学核心期刊的相关分享，想要了解更多论文相关内容，请关注本平台，小编会及时整理和发布的。
1、凡符合国家法律法规，由作者本人原创的作品，均可授权小说阅读网发表或转载。2、凡授权小说阅读网发表或转载的作品，根据作品授权的不同级别，其版权归作者或小说阅读网所有或作者与小说阅读网共同享有。小说阅读网对经授权的作品享有在小说阅读及旗下或合作的电子媒体上刊登、转载、排版、宣传等权力。3、小说阅读网拒绝一切诸如反动、淫秽、暴力之类违反国家法律法规的作品，对于那些有悖社会道德伦理、政治色彩强烈的作品不予发表。4、作品应该有自己的特色，要求内容健康、结构完整、文笔流畅；作品的书名和章节名应与作品内容相符；要求作者准确使用简体汉字和全角标点符号，忌错字连篇；要求排版舒适，以方便读者阅读。对于不具文学性、故意夸大其辞的广告性、政治性以及恶搞性作品，我们将拒绝收录。
借鉴是可以的,但是不要太多了``
我是一名高中生。我初中时和你一样担心过这个问题。后来硬着头皮给榕树下投了稿，发现还好。引一点名言不会有事的，用得好还可能成为点睛之笔。稍稍借用其他文章也可以，但切忌不可过多，要有自己的想法掺杂其中。加油！！
如何提高论文投稿命中率？聚焦职教从网上搜集整理了一些内容，希望有所帮助：1、遴选期刊首先要在学校认定的期刊范围中寻找合适的期刊，一种是能收与你自己“资历”相当的期刊，另一种是和论文主题相近的期刊。可以登录核心期刊索引数据库搜寻，或者到图书馆直接翻阅该刊物的印刷文本。2、自我审稿准备投稿前，作者要认真自审论文稿件，查看是否有雷同、选题是否有学术前沿性、分析论文结构是否严谨、语言是否规范、论文形式是否符合期刊体例等，发现问题及时修改或重写。3、选择合适的投稿方式投稿方式有很多种，可以直接寄发刊物编辑部，寄发刊物的主编、副主编或编辑，请导师或他人推荐等。4、让编辑了解自己投稿后要多和编辑沟通，及时交流信息，掌握进度，让编辑及时了解自己的要求、意图，会大大有利于稿件的处理与发表。5、妥善处理一稿多投不鼓励一稿多投，很多期刊都对此有要求，一经发现，将影响以后该刊对作者文稿的采用。6、以平常心对待退稿投稿不可能百发百中，要冷静查找原因。如果是因为“不适宜本刊选用范围”，则应考虑改投他刊；如果需要修改，则可以根据编辑部的意见将论文修改。
表面上看他们是两条平行线，但事实上法律是科技的保障。科技是法律的前提。为他提供了前进的动力。技术的支持。没有法律的保障，科技也很难，现前很好的发展。
法律是规矩是世界人生的参本，科技是时代进步的发展
科技本身没有好坏对错，其实说法律应约束机器，其实更应该约束的是发明和使用科技的人，其实归根结底还是应该约束人，这是法律最基本也是最初的作用。表面上看他们是两条平行线，但事实上法律是科技的保障。科技是法律的前提。为他提供了前进的动力。技术的支持。没有法律的保障，科技也很难，现前很好的发展。
科技本身没有好坏对错，其实说法律应约束机器，其实更应该约束的是发明和使用科技的人，其实归根结底还是应该约束人，这是法律最基本也是最初的作用
在这个信息高度网络化的时代，不知从什么时候开始，热点话题的热度持续时间越来越短，身处信息洪流中的我们，常常觉得上一个热点没过多久，下一个热点又来了。 信息制造者们尽职尽责地争夺着我们的注意力，在这样的大环境下，时间和注意力显得弥足珍贵，面对流水般的热点话题，如果只是看完、听完，然后当做谈资以表明自己跟得上时代，那大可不必占用我们宝贵的大脑资源。 想一想，既然热点话题避不开，是不是能够以「思考方向」作为切入点，给大脑做一次按摩我们看到的信息，绝大部分是信息制造者们想让我们看到的部分，这些信息离事实究竟有多远，我们暂时没法得到准确的答案。 同一条信息，发布渠道不同，撰文者立场不同，文案着墨的重点也不同。 这种情况下，一条信息中难免会有被刻意强调的部分，也有绕不开但不得不有意弱化的部分，以此达到文案与撰文者立场、发布渠道立场高度一致的目的。 因此，面对讨论度最高的热点话题，我们首先要做的就是「倒带」，回到事情开始的地方，逐一梳理，看看各路报道中有没有应该交代清楚但被一笔带过的地方。 上周，各大社交平台都被某奢侈品品牌设计师对华的严重不当言论刷屏了，以此热点事件为例，我们倒回去重新梳理一下，看看报道里有没有值得关注的被刻意弱化的地方。 事件经过相信大家已经有所了解，这里就不赘述了。 从最初一版的报道来看，事件包含两个主要部分：品牌为上海大秀预热的广告视频品牌设计师与网友的对话 一方面，品牌设计师对华的严重不当言论，出现在与网友的对话中，之后网友将对话截图转至国内，由此引起轩然大波，国内网友们情绪激动，愤怒直指两方面：种族歧视和筷子文化被误解。 这里有一个地方应该引起我们的关注：品牌设计师何出此言？完整的对话内容到底是怎样的？ 报道中放出的是清一色的品牌设计师严重不当言论的截图，完整的对话截图，只能从社交网站一些网友发布的地方找到，这时我们应该思考：提取部分截图报道，被留下的部分有没有关键信息？ 另一方面，广告的核心是创意，一个创意是否涉及种族歧视，中国传媒大学电视学院教授曹培鑫给出了一个评判标准：这个创意是否会对一个种族产生负面看法。 依据这一点，回看视频，思考：看完这条广告是否会对一个种族产生负面看法？ 无论是回看视频还是回看完整对话，都不难发现，信息制造者刻意弱化了什么、想让我们看到什么、想将大众的注意力引向什么。 当然，第一版报道过后，事件持续发酵，其公关团队敷衍的态度、当事者对其严重不当言论善后的态度，我们用「零容忍」回应，即便后期因事件影响过大，其团队终于意识到必须端正态度危机公关的时候，对于「国人文化自豪感」的低估，也已经使其付出了代价，失去一个健康稳定的消费市场，对品牌来说，无疑是一个不小的打击。 回看事件始末，寻找并关注被刻意弱化的部分，能够帮助我们在面对热点话题的时候，厘清思路，更理性的分析问题。多角度、多方位审视 一个看似孤立的事件，其实都有与之关联的区域，寻着中心事件向周围延伸出的脉络，我们能发现问题、也能解答疑惑。 一天前，南方科技大学科学家贺建奎向科学界、医学界投下了一枚深水炸弹，他宣布：一对名为露露和娜娜的「基因编辑婴儿」于11月在中国健康诞生，这对双胞胎的一个基因（CCR5）经过修改，使她们出生后即能天然抵抗艾滋病。 它们是世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿，同时，意味着中国在基因编辑技术用于疾病预防领域实现历史性突破。 乍看，这是一则令国人振奋的消息，但越是质地厚重的信息、越是我们陌生的领域，我们越该多角度、多方位的来审视。 首先，就这个事件进行多角度思考，我们或许可以试着从下面几个角度展开：科学家及科研机构：为什么有这样的试验？贺建奎何许人也？其人生轨迹是怎样的？受试者：为什么接受这样的试验？对试验风险有全面的了解吗？为何不用安全性、有效性都更高的母婴阻隔技术，选择更冒险的基因编辑技术？试验落地方：为什么参与这样的试验？有利益交换吗？资质如何？有多家试验落地方参与吗？旁观者（其他科学家）：对此反应如何？为何有此反应？用于支撑自家观点的论据可信度如何？旁观者（民众）：对此反应如何？讨论里有我们没想到的点吗？有纯粹的情绪宣泄影响我们思考吗？ 其次，我们还应该展开多方位的思考，比如：CCR5不仅与艾滋病相关，还与人体免疫细胞、哮喘、风湿性关节炎、器官移植、糖尿病等组织和疾病相关，人为修改后会有什么其他方面的隐患？这项此前只在小鼠身上有过试验的技术现阶段足够成熟吗？试验前的伦理审查是否具有权威性？因特殊性，伦理审查的结果无法告知本人，如果告知其父母，有效性如何？两名婴儿若健康长大，向科学家及科研机构、试验落地方、父母索要赔偿，是否有相关法律依据？如此慎重的举措实施前，先进行同行评审和学术期刊发表是科学界的共识，此次为何绕过同行评审直接实施？又为何首发于新闻而非学术期刊？甚至，大胆怀疑究竟有没有进行过这个试验？对不同的声音抱持开放的心态 有讨论的地方就有分歧，绝大多数时候我们更愿意与那些和我们意见一致的人为伍，组成立场鲜明的群组，群组外的一切声音都与之无关，这正是政治学家凯斯·桑斯坦提出的「回声室效应」，即：在意见一致的群组里听见的都是和自己说法一致的内容，好像听见回声一样。 解读是社会性的，且没有高低之分，对于热点话题思考的最后一步，不妨运用逆向思维，听听那些与自己意见不一致的声音，思考：如果我们用对方的观点看这个问题，能不能打开另一扇大门？我的观点此时还能站得住脚吗？ 今天文章里的问号也许暂时没有答案，又或者得出经不起考验的答案，无妨，重要的是我们应该有意识地培养自己「习惯性思考」的能力。 我们在「思考」这条路上不断「试错」，因为我们想要离事实更近一些； 也因为我们不愿意接受信息制造者嚼碎后喂给我们的信息； 同时，我们希望得到经过自主思考后能「为我所用」的有效信息，即便这些信息现阶段仍暂时存疑。
法律一方面能为科学技术正效应保驾护航，另一方面能对科学技术负效应予以限制和引导。
法律与社会科学年会投稿，容易中的。只要努力正能量，格式规范，按关摘要、键词、正文附注等等，字数不低于2000左右。
中文核心期刊与中国科技核心期刊（简称"统计源期刊"）之比较北京大学出版社出版的《中文核心期刊要目总览》（以下简称《总览》）和中国科技信息研究所（ISTIC）出版的《中国科技期刊引证报告》（以下简称《报告》）分别列出的核心期刊表和统计源期刊表是国内作者发表论文应用最广的选刊标准，它们都是经过一定的选刊原则筛选出的高质量的期刊目录，也是科研院所进行学术成果评价时最常利用的参考工具。两者既有关联，又有区别。本文以2004年版《报告》与《总览》为依据，以其中的生物医学类期刊为例，对两者进行比较。1 核心期刊与统计源期刊对某一主题而言，将科学期刊按照其登载相关论文数量的减序排列时，可以分出对该主题最有贡献的核心区以及论文数量与之相等的几个区，位于核心区的期刊称为核心期刊。广义的统计源期刊是指被各类检索系统、数据库等收录而作为其文献统计来源的期刊。《总览》是国家社会科学基金项目"学术期刊评价及文献计量学研究"的子课题---中文核心期刊评价研究的成果，研究人员采用文献计量统计与定量评价，同时结合学科专家对定量评价结果的定性评审形成最终研究成果。《总览》所确定的核心期刊表在国内具有较强的权威性，应用范围比较广泛。《报告》是按照美国科学情报研究所（ISI）《期刊引证报告》的模式，结合中国期刊发展的实际情况，确定了在中国出版（不含港、澳、台）的1576种（2004年版）科技期刊列为《中国科技论文统计源期刊》，又称为中国科技核心期刊，学科范畴主要为自然科学领域，是目前国内比较公认的科技统计源期刊目录。因其受科技部委托，带有官方色彩，权威性名列国内首位，人们习惯称其为"统计源期刊"，下文所说统计源期刊即指此目录。2 《总览》与《统计源期刊》的相同点1 理论依据相同 两者都以加菲尔德引文分布规律与布拉德福分布规律为理论依据，因此可以认为都是经过严格的文献计量学标准而获得的核心期刊。2 均采用多指标的定性、定量评价指标体系 2004年版《总览》采用定性与定量相结合的方法，其中定量评价指标体系由7 个评价指标组成。2004《统计源期刊》评价计量指标选择了期刊引用计量指标与来源期刊计量指标两部分共15项指标。3 两者研究成果均不能作为金标准使用 核心期刊与统计源期刊都是一种相对统计的概念，由于文献计量学理论的局限性、数据采集的不完整性以及统计方法的不全面性，都会使评价出现这样那样的缺点和不足，其研究结果不可能像自然科学那样精密，因此两者只能起参考工具作用，不能作为检验期刊质量的"金标准"，过分夸大其作用只会带来负面影响。3 《总览》与《统计源期刊》的区别1 编辑出版单位不同 《总览》由北京大学图书馆与北京高校图书馆期刊工作研究会联合研制而成，属于民间性质;而《统计源期刊》由国家科技部委托中国科技息研究所完成，具有一定官方性质。2 学科分类原则不同 两者都采用分学科统计评价指标数据的方法。学科划分对期刊评价结果影响很大，学科划分过大，小学科学术性强的期刊会被淹没;划分过细，小学科的一般性期刊就会进入核心区。《总览》基本依据《中国图书馆分类法（第4版）》划分学科，同时考虑学科期刊的数量、期刊性质等多种因素，共设学科类目74个。《统计源期刊》则根据国家技术监督局发布的学科分类国家标准和《中国图书资料分类法（第4版）》的学科分类原则，同时考虑综合性期刊情况及各学科期刊数量与学科性质差异，增设了综合类和理工大学、工业综合类、管理学类，对农业学科及医药卫生类学科作了进一步细分，共设55个学科类目。3 期刊的来源与范围不同 《总览》以52种数据库或文摘刊物作为评价指标统计源，统计文献量总计达943万篇，涉及期刊2万种，通过多指标综合评价的定量评价方法及定性评价，取各学科专业期刊数量的15%和进入统计的期刊数量的2%，共评选出1798种核心期刊。覆盖的学科范围广泛，包括社会学科（社会学、政治、法律、军事、经济、文化教育、历史等）与自然学科（医药、农业、工业技术等），但未收录港、澳、台及国内出版的英文刊物。《统计源期刊》来源期刊的选择综合参考了国外重要检索数据库收录国内期刊的情况及国内已有文献计量分析成果、国内大型检索工具、各学会学报及其重要期刊等各种期刊表，并征询了专家意见，每年根据期刊文献的被引用情况等因素对来源期刊表进行一定的调整。期刊入选原则是:①期刊文献的同行评审;②期刊文献计量指标;③期刊的社会和学科影响;④期刊文献是否反映了本学科的研究成果;⑤照顾新兴学科和高技术学科;⑥适当的地区性考虑;⑦在国际和国内的显示度。《统计源期刊》仅包括国内出版的科技类期刊，包括国内出版的英文刊物，但不包含社会学科期刊。4 评价指标体系不同 《总览》采用定性与定量相结合的方法，核心期刊选择了52种数据库或文摘刊物作为评价指标统计源，评价指标体系由7个评价指标组成:被索量、被摘量、被引量、他引量、影响因子、被摘率、获奖或被重要检索工具收录。专家定性评审力度大，共选聘1871位评审专家参加了核心期刊的评审。而《统计源期刊》定性评价力度相对小，虽然经过一定的同行评审，但以定量研究为主，强调研究结果的客观性。2004年评价计量指标选择了两部分共15项指标:①期刊引用计量指标:总被引频次、影响因子、扩散因子、引用期刊数、即年指标、他引率、被引半衰期。主要显示期刊被读者使用和重视的程度，以及在科学交流中的地位与作用。②来源期刊计量指标:来源文献量、参考文献量、平均引用率、平均作者数、地区分布数、机构数、国际论文比、基金论文比。通过来源文献的统计分析，全面描述该期刊的学术水平、编辑状况和科学交流程度5 收录期刊数量 《总览》核心期刊表收录期刊总数1798种，其中生物科学类44种，医药卫生类223种。《统计源期刊》收录期刊总数1576种，其中生物科学类51种，医药卫生类423种。223种生物医学期刊既是《总览》中确认的核心期刊，又是统计源期刊。两者在特种医学、耳鼻咽喉、皮肤、神经病学与精神病学、肿瘤学、儿科、妇产科、口腔医学、外科、皮肤与性病等学科类目中所收刊种完全一致。两者收录生物医学期刊类目刊种之比较，见表1，属于《总览》核心期刊而非统计源期刊者，见表2。 表1 《总览》与《统计源期刊》收录生物医学期刊类目刊种比较 学科类目名称 《统计源期刊》（略）6 出版周期不同 《总览》每4年出一新版，出版时间比数据统计大约滞后5年，反映期刊变化不够及时。《统计源期刊》每年更新，能够较快反映期刊发展动态。7 对综合性学科与边缘性、交叉性学科期刊评价效果不同 由于《总览》是分学科评价的，因此综合性和交叉学科期刊会因为刊载的论文学科分散而难以进入核心期刊表。2000年版开始通过增加综合性学科类目，将综合性期刊分散在各学科的数据汇总一起进行评价，产生综合性核心期刊表，较好解决了综合性期刊问题。但边缘性、交叉性学科的优秀期刊进不了核心区的问题仍未能很好解决。《统计源期刊》选择入选期刊时给新兴学科和高技术学科一定考虑，并适当、《中华航海医学与高气压医学杂志》、《中华老年多器官疾病杂志》、《听力学及言语疾病杂志》等边缘性、交叉性学科期刊能入选统计源期刊。4 注意合理使用核心期刊与统计源期刊均采用定性与定量相结合的评价方法，对学术期刊评价比较客观公正，从而成为国内目前比较公认的期刊评价工具。但核心期刊与统计源期刊只是一种相对统计的概念，没有完全绝对的量化指标，其研究成果可以作为评价学术研究成果的参考工具，可以作为读者投稿的参考工具，但如果作为衡量论文水平的绝对标准来用，就可能发生谬误。从个体角度看，发表在核心期刊或统计源期刊上的论文未必每篇学术水平都高，而发表在非核心期刊、非统计源期刊上的文章未必每篇学术水平都低，应该根据评价项目具体情况请学科专家来评价论文本身学术价值。因此，使用两种期刊表时应避免因片面夸大其作用而带来的不良影响。中文核心期刊与中国科技核心期刊（简称"统计源期刊"）之比较(2)2007年12月17日 星期一 上午 11:3 期刊的来源与范围不同 《总览》以52种数据库或文摘刊物作为评价指标统计源，统计文献量总计达943万篇，涉及期刊2万种，通过多指标综合评价的定量评价方法及定性评价，取各学科专业期刊数量的15%和进入统计的期刊数量的2%，共评选出1798种核心期刊。覆盖的学科范围广泛，包括社会学科（社会学、政治、法律、军事、经济、文化教育、历史等）与自然学科（医药、农业、工业技术等），但未收录港、澳、台及国内出版的英文刊物。《统计源期刊》来源期刊的选择综合参考了国外重要检索数据库收录国内期刊的情况及国内已有文献计量分析成果、国内大型检索工具、各学会学报及其重要期刊等各种期刊表，并征询了专家意见，每年根据期刊文献的被引用情况等因素对来源期刊表进行一定的调整。期刊入选原则是:①期刊文献的同行评审;②期刊文献计量指标;③期刊的社会和学科影响;④期刊文献是否反映了本学科的研究成果;⑤照顾新兴学科和高技术学科;⑥适当的地区性考虑;⑦在国际和国内的显示度。《统计源期刊》仅包括国内出版的科技类期刊，包括国内出版的英文刊物，但不包含社会学科期刊。 4 评价指标体系不同 《总览》采用定性与定量相结合的方法，核心期刊选择了52种数据库或文摘刊物作为评价指标统计源，评价指标体系由7个评价指标组成:被索量、被摘量、被引量、他引量、影响因子、被摘率、获奖或被重要检索工具收录。专家定性评审力度大，共选聘1871位评审专家参加了核心期刊的评审。而《统计源期刊》定性评价力度相对小，虽然经过一定的同行评审，但以定量研究为主，强调研究结果的客观性。2004年评价计量指标选择了两部分共15项指标:①期刊引用计量指标:总被引频次、影响因子、扩散因子、引用期刊数、即年指标、他引率、被引半衰期。主要显示期刊被读者使用和重视的程度，以及在科学交流中的地位与作用。②来源期刊计量指标:来源文献量、参考文献量、平均引用率、平均作者数、地区分布数、机构数、国际论文比、基金论文比。通过来源文献的统计分析，全面描述该期刊的学术水平、编辑状况和科学交流程度5 收录期刊数量 《总览》核心期刊表收录期刊总数1798种，其中生物科学类44种，医药卫生类223种。《统计源期刊》收录期刊总数1576种，其中生物科学类51种，医药卫生类423种。223种生物医学期刊既是《总览》中确认的核心期刊，又是统计源期刊。两者在特种医学、耳鼻咽喉、皮肤、神经病学与精神病学、肿瘤学、儿科、妇产科、口腔医学、外科、皮肤与性病等学科类目中所收刊种完全一致。两者收录生物医学期刊类目刊种之比较，见表1，属于《总览》核心期刊而非统计源期刊者，见表2。 表1 《总览》与《统计源期刊》收录生物医学期刊类目刊种比较 学科类目名称 《统计源期刊》（略）6 出版周期不同 《总览》每4年出一新版，出版时间比数据统计大约滞后5年，反映期刊变化不够及时。《统计源期刊》每年更新，能够较快反映期刊发展动态。7 对综合性学科与边缘性、交叉性学科期刊评价效果不同 由于《总览》是分学科评价的，因此综合性和交叉学科期刊会因为刊载的论文学科分散而难以进入核心期刊表。2000年版开始通过增加综合性学科类目，将综合性期刊分散在各学科的数据汇总一起进行评价，产生综合性核心期刊表，较好解决了综合性期刊问题。但边缘性、交叉性学科的优秀期刊进不了核心区的问题仍未能很好解决。《统计源期刊》选择入选期刊时给新兴学科和高技术学科一定考虑，并适当照顾期刊的地区性。因此诸如《中华男科学》、《颈腰痛杂志》、《循证医学》、《中华航海医学与高气压医学杂志》、《中华老年多器官疾病杂志》、《听力学及言语疾病杂志》等边缘性、交叉性学科期刊能入选统计源期刊。4 注意合理使用核心期刊与统计源期刊均采用定性与定量相结合的评价方法，对学术期刊评价比较客观公正，从而成为国内目前比较公认的期刊评价工具。但核心期刊与统计源期刊只是一种相对统计的概念，没有完全绝对的量化指标，其研究成果可以作为评价学术研究成果的参考工具，可以作为读者投稿的参考工具，但如果作为衡量论文水平的绝对标准来用，就可能发生谬误。从个体角度看，发表在核心期刊或统计源期刊上的论文未必每篇学术水平都高，而发表在非核心期刊、非统计源期刊上的文章未必每篇学术水平都低，应该根据评价项目具体情况请学科专家来评价论文本身学术价值。因此，使用两种期刊表时应避免因片面夸大其作用而带来的不良影响。
直接向杂志的编辑部投稿就行了，只要他们采用了就可以发表了
首先需要完成一篇优秀的法学类核心论文，要保障论文的创新性，这在目前普遍强调创新的大环境下，显得十分重要，另外论文研究成果量需要积累，包括研究论述，观点提出，问题分析，解决问题的新方法，实证研究等等，最后还有包括论文的格式，文献资料的齐全，论点的新颖独到，语言表达流畅。其次是联系目标期刊，投稿，等待审核。注意不同的期刊有不同的学术方向，例如有些期刊强调理论研究成果，有些强调工程成果，这在工科性的期刊中十分明显，另外不同的期刊有不同的要求，如格式，学术研究的方向，审稿的流程安排等等，建议先多了解这些要求，再有针对性的投稿。自己联系杂志社的缺点是，相对国家级和省级期刊而言，核心期刊对文章的水平要求更高，相对的审核时间长，发表周期长，所以一定要提前做好心理准备。在此也建议大家和专业的论文发表机构合作，由他们联系核心期刊发表，反馈修改意见与版面与时间安排事宜。但是联系发表机构一定要仔细慎重，注意是否为正式备案的网站，操作流程是否规范等等。以上就是小编分享的关于法学核心期刊发表文章应该怎么做的相关内容，小伙伴们可以仔细研究其中的内容，为自己的毕业论文寻找一些灵感，更多论文相关内容，请关注本平台，小编会做及时的整理与发布。
《法律科学-西北政法大学学报》是西北政法学院主办的、面向国内外公开发行的学术性刊物。主要发表法学学术理论文章，注重学术性、专业性、知识性。本刊连续被列入“中文核心期刊”、“法律类核心期刊”、“中文社科常用期刊”、“法学类最重要的核心期刊”。2002年荣获全国百强人文社科学报，列入中国人文社科学报类核心期刊。2002年在全国人文社科类学报转载率排名中排全国人文社科学报第5名。西北政法大学学报《法律科学》创刊于1983年10月，距今已有23年了。经过多年的努力，逐步形成了《法律科学》高品位的学术性与现实性密切结合，凝重厚实、质朴实无华的风格特色。凝重厚实强调理论观点根基深厚，论证深入，资料翔实；质朴无华，则要求踏踏实实研究问题，老老实实做学问，力戒浮躁虚夸。《法律科学》这一特色已经得到法学界的认可。徐国栋教授在给《法律科学》编辑部的来信中指出：“该刊在栏目设计、选题策划、内容选择上相当精心，辟有学术论坛、立法研究、司法实践、国外法学评介、法律制度比较研究等栏目。既有各学科基本理论问题的深化研究，又有根据法学研究动态开设的前沿性专题，努力做到将基本理论研究与热点研究相结合，让期刊与法学发展与时俱进。每期都有知名法学学者的鼎力之作，又有中青年专家的精彩论述；既有对国外先进学说和制度的介绍评述，又有对国内问题的深入探究。同时尽力在学术理论和司法实践、法制建设之间建立起经常的联系，促进三方的互动沟通，弥合纯理论与纯实践两个极端之间的鸿沟，使法学能有效地指导实践、服务实践，同时使立法与司法实践双方促进法学的发展。《法律科学》的特点是内容丰富，选编精致，兼收并蓄，紧扣时代。”陈兴良教授指出：“《法律科学》作为法学杂志中的重镇，以其法理性自立于法学杂志之林，对于我国法理学以及部门法理学的发展功不可没。”郝铁川教授评价《法律科学》杂志时指出：“20年来，她清纯的学术特色、不变的法律理想追求、严格的学术规范，在法学界得到了一致的好评。”周国均教授指出：“据十年的阅读和考察，我认为，《法律科学》是一份与时俱进、不断攀高、质高饰美的高校法学学术期刊。”