发布时间：
前 言1范围2术语和定义1剽窃 2伪造 3篡改 4不当署名 inappropriate 5一稿多投 duplicate submission/multiple 6重复发表 overlapping 7拆分发表 slicing publications3剽窃1剽窃观点2剽窃数据3剽窃图像4剽窃研究（实验）方法5剽窃文字表述6整体（大量）剽窃7自我剽窃8剽窃未发表成果4伪造5篡改6不当署名7一稿多投8重复发表9拆分发表10相关研究伦理问题11其他 为进一步提升学术期刊的质量，尊重和维护学术出版规范，更好地发挥学术期刊在规范科研行为和净化学术环境方面的作用，推动科学道德和科研诚信建设，中国知网（CNKI）特组织编制《学术期刊论文不端行为的界定标准》（以下简称“本标准”）。本标准概括了学术期刊论文作者可能涉及的不端行为类型，通过罗列各类不端行为的主要表现形式，给出基本的界定原则和标准。本标准以《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国著作权法实施条例》等法律法规为依据，参照教育部、科技部、新闻出版总署、中国科协等部门的相关规定，借鉴重要国际组织、学术团体有关学术伦理规范，以及中国外学者的相关最新研究成果。本标准在范围涵盖、内容陈述、行为界定等方面，尽可能地与国际学术期刊通用规范保持一致，同时兼顾中国学术期刊论文撰写和发表中的特殊情况。本标准充分考虑科学技术类期刊和人文社科类期刊的特点，涵盖自然科学、工程技术、人文科学和社会科学。科学技术类期刊和人文社科类期刊可以依照自己学科的特点，根据本标准编制更加细致的认定规则。本标准按照准确、简明、实用的原则编写，力求方便查阅和使用。学术期刊论文不端行为的界定标准 本标准涵盖学术期刊论文作者所可能涉及的各类不端行为，不包括学术期刊的编辑、出版单位、审稿人等。根据学术期刊论文作者可能涉及到的不端行为的特性，本标准涵盖以下三类不端行为：论文本身存在的不端行为、作者署名中的不端行为、投稿和发表过程中的不端行为。具体包括：剽窃、伪造、篡改、不当署名、一稿多投、重复发表、拆分发表、相关研究伦理问题以及其他问题。标准是学术期刊论文作者在学术论文撰写和投稿时避免不端行为的指南，也是学术期刊编辑发现和处理不端行为的指导，同时也可为研究机构、资助机构和学术团体判断相应的不端行为提供参考。2 术语和定义下列术语和定义适用于本标准。1剽窃 plagiarism直接将他人或已存在的思想、观点、数据、图像、研究方法、文字表述等，不加引注或说明，以自己的名义发表；过度引用他人已发表文献的内容。2伪造 fabrication编造或虚构数据或事实。3篡改 falsification故意改变数据和事实，使其失去真实性。4不当署名 inappropriate authorship署名与对论文的实际贡献不符。5一稿多投 duplicate submission/multiple submissions同一篇论文或只有微小差别（如论文题目、关键词、摘要、作者排序、作者单位不同，或论文正文有少量内容不同）的多篇论文，投给多个期刊，或在约定或法定期限内再转投其他期刊 。6重复发表 overlapping publications未恰当说明，在论文中大量重复自己已经发表论著中的内容。7拆分发表 slicing publication将实质上基于同一主题、数据、资料的研究结果，本可以一次发表而拆分成若干可发表的单元，作为多篇论文发表。3 剽窃1 剽窃观点1 直接使用他人已发表文献中的论点、观点、结论等，却不加引号和引注。2 不改变其本意地转述他人的论点、观点、结论等，却不加引注。3 对他人的论点、观点、结论等删简部分内容后使用，却不加引注。4 对他人的论点、观点、结论等拆分或重组后使用，却不加引注。5 对他人的论点、观点、结论等增加一些内容后使用，却不加引注。2 剽窃数据1 直接使用他人已发表文献中的数据，却不加引注。2 对他人已发表文献中的数据进行些微修改后使用，却不加引注。3 对他人已发表文献中的数据进行一些添加后使用，却不加引注。4 对他人已发表文献中的数据进行部分删简后使用，却不加引注。5 改变他人已发表文献中数据原有的排列顺序后使用，却不加引注。6 改变他人已发表文献中数据的呈现方式后使用，如将图表转换成文字表述，或者将文字表述转换成图表，却不加引注。3 剽窃图像1 使用应经许可才能使用的他人已发表文献中的图像，却未获得许可。2 使用可不经许可使用的他人已发表文献中的图像，却不加引注。3 对他人已发表文献中的图像进行些微修改后使用，却不加引注。4 在他人已发表文献中的图像上添加一些内容后使用，却不加引注。5 在他人已发表文献中的图像上删除部分内容后使用，却不加引注。6 在他人已发表文献中的图像上增强部分内容后使用，却不加引注。7 在他人已发表文献中的图像上弱化部分内容后使用，却不加引注。4 剽窃研究（实验）方法1 直接使用他人已发表文献中具有独创性的研究（实验）方法，却不加引注。2 对他人已发表文献中的研究方法的一些非核心元素修改后使用，却不加引注。5 剽窃文字表述1直接使用他人已发表文献中的文字表述，却不加引注。2成段使用他人已发表文献中的文字表述，虽然进行了引注，但对所使用文字不加引号，或者不改变字体，或者不使用特定的排列方式显示。3多处使用某一已发表文献中的文字表述，却只在其中一处或几处加以标注。4 连续使用来源于多个文献的文字表述，却只标注其中一个或几个文献出处。5 不改变其本意地转述他人已发表文献中的文字表述，包括概括、简化他人已发表文献中的文字，或者改变他人已发表文献中的文字表的句式，或者用类似词语对他人已发表文献中的文字表述进行同义替换，却不加引注。6 对他人已发表文献中的文字表述增加一些词句后使用，却不加引注。7 对他人已发表文献中的文字表述删减一些词句后使用，却不加引注。8 直接套用他人已发表文献的论证结构，仅仅改变其中的方法、数据、结论等内容。6 整体（大量）剽窃1 直接使用他人已发表文献的全部或大部分内容。2 在他人已发表文献的基础上增加部分内容后使用，如补充一些数据，或者补充一些新的分析等。3 缩简他人已发表文献的全部或大部分内容后使用。4 替换他人已发表文献中的研究对象后使用。5 改变他人已发表文献的结构、段落顺序后使用。6 将多篇他人已发表文献拼接成一篇论文后发表。7 直接使用他人已发表文献的全部或大部分参考文献。8 对他人已发表文献中的参考文献进行一些增减后直接使用。7 自我剽窃1 在论文中使用自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的内容，却不加引注。2 合作作者在论文中使用自己（或其中一个作者）已发表文献中的内容，却不加引注。3 在论文中使用自己已经通过答辩的学位论文中的内容，却不加引注。4 论文的主要内容源于自己已经通过答辩的学位论文，却不加说明。8 剽窃未发表成果1 未经许可使用他人未正式发表（包括在学术会议上的报告）的观点、研究方法、数据、图片等。2 获得许可使用他人未正式发表（包括在学术会议上的报告）的观点、研究方法、数据、图片等，却不加引注，或者不以志谢等方式予以说明。4 伪造1 编造不以实际调查或实验取得的数据、图像。2 伪造无法通过重复实验而再次取得的样品等。3 编造不符合实际或无法重复验证的研究方法、结论等。4 编造能为论文提供支撑的资料或参考文献。5 编造论文中相关研究的资助来源。5 篡改1 改变原始调查或实验数据，使其本意发生改变。2 挑选、删减原始调查或实验数据，使其本意发生改变。3 修改原始文字记录等，使其本意发生改变。4 拼接不同图像从而构造不真实的图像。5 从图像整体中去除一部分或添加一些虚构的部分，使对图像的解释发生改变。6 增强、模糊、移动图像的特定部分，使对图像的解释发生改变。7 改变所使用文献的本意，使其对己有利。6 不当署名1 将对论文所涉及的研究有实质性贡献的人排除在作者名单外。2 将未对论文所涉及的研究有实质性贡献的人列入作者名单。3 擅自在自己的论文中加署他人的姓名。4 虚假标注作者信息。5 作者排名不能正确反映实际贡献。7 一稿多投1 将同一篇论文同时投给多个期刊。2 在约定或法定回复期内，将论文再次投给其他期刊。3 在未接到期刊确认撤稿的正式通知前，将稿件投给其他期刊。4 将只有微小差别的多篇论文，同时投给多个期刊。5 在收到首次投稿期刊回复之前或在约定或法定期内，将论文作稍微修改后，投给其他期刊。6 在不做任何说明的情况下，将自己（或自己作为作者之一）已经发表论文，原封不动或做些微修改后，再次投稿。8 重复发表1 在论文中使用自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的内容，却不加以说明或引注，或者只将已发表文献笼统地列在文后参考文献中。2 在不做任何说明的情况下，摘取多篇自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的部分内容，拼接成一篇新论文后再次发表。3 被允许的二次发表，不说明首次发表的出处。4 多次重复使用一次调查结果、一幅图像或一个实验结果，却不加说明。5 将实质上基于同一实验或研究的论文，每次补充少量实验数据或资料后，多次发表方法、结论雷同的论文。6 在合作研究中，合作者就同一调查、实验结果，发表方法、结论明显相似或雷同的论文。9 拆分发表1 将基于同一项调查、实验或研究的成果拆分成多篇论文发表，从而破坏了研究的完整性。2 将应当一次发表的论文拆成若干可发表单元发表，从而破坏了研究的完整性。10 相关研究伦理问题1 论文所涉及的研究未按规定获得相应机构的许可，或不能提供相应的许可证明。2 论文所涉及的研究超出委员会许可的内容。3 论文所涉及的研究中存在不当伤害研究参与者，虐待有生命的实验对象，违背知情同意原则等伦理问题。4 论文泄露了被试者或被调查者的隐私。5 论文未按法定或约定对所涉及研究中的利益冲突予以说明。11 其他1 不按约定或法定，向他人或社会泄露论文关键信息，侵犯投稿期刊的首发权。2 干扰期刊论文评审。3 在论文参考文献中加入实际未参考过的文献。4 将转引自其他文献的引文标注为直引，包括将引自译著的引文标注为引自原著。5 未以恰当的方式，对他人提供的研究经费、实验设备、材料、数据、思路、未公开的资料等，给予说明和承认，有特殊要求的除外。6 所引用内容构成了论文的主要或实质部分
首先是抄袭，剽窃他人的劳动成果，虚伪至极。其次是伪造，伪造实验数据，伪造证据文档，完全没有实事求是的精神。第三，学术过度行政化、商业化，沦为为利益集团服务的工具。
学术不端行为是指，在科学研究和学术活动中的各种造假、抄袭、剽窃和其他违背学术活动公序良俗的行为。全体研究生不得有下述学术道德不端行为：（一）抄袭、剽窃、侵吞、篡改他人学术成果：在学术活动过程中抄袭、篡改他人作品等成果，剽窃、篡改他人的学术观点、学术思想或实验数据、调查结果；违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划等行为。（二）故意做出错误的陈述，捏造数据或结果，破坏原始数据的完整性；伪造、拼凑、篡改科学研究实验数据、结论、注释或文献资料等行为。（三）伪造学术经历：在评奖、评优、奖助学金评定等申报材料填写有关个人简历信息及学术情况时，不如实报告个人简历、学术经历、学术成果，伪造专家鉴定、证书及其他学术能力证明材料等行为。（四）成果发表、出版时一稿多投。（五）未如实反映科研成果：虚报科研成果，或重复申报同级同类奖项，或随意提高成果的学术档次，在出版成果时未如实注明著、编著、编、译著、编译等行为。（六）不当或滥用署名：未参加科学研究或者论著写作，而在别人发表的作品等成果中署名；未经被署名人同意而署其名等行为；在科研成果的署名位次上高于自己的实际贡献的行为；未经被署名人允许的随意代签、冒签；损害他人著作权，侵犯他人的署名权，将做出创造性贡献的人排除在作者名单之外。（七）采用不正当手段干扰和妨碍他人研究活动，包括故意毁坏或扣压他人研究活动中必需的仪器设备、文献资料，以及其它与科研有关的财物；故意对竞争项目实施不正当竞争行为。（八）参与或与他人合谋隐匿学术劣迹，包括参与他人的学术造假，与他人合谋隐藏其不端行为，监察失职，以及对投诉人打击报复。
学术不端是指捏造数据、篡改数据和剽窃三种行为。但也可包括一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为
近些年来学术作假、抄袭的相关事件不断的增多，学术不端行为开始被学术界越来越多的研究者所关注。高校方面类似的事件也层出不穷，其产生的危害、影响足够毁了一个人、一个团队甚至是整个学校的声誉。学术不端行为指科研工作者违反公认的科学规则的行为。各国学者或机构对其范围的界定大致相同。学术不端行为是指在科学研究和学术活动中出现的各种造假、抄袭、剽窃和其他违背科学共同体道德惯例的行为。国际上一般用来指捏造数据、窜改数据和剽窃三种行为。学术不端行为的危害极大，不仅会导致社会各界对学术研究结果产生怀疑，对学者失去信任，而且还会导致败坏学术风气，进而损害整个学术界的科研与创新能力。因此，迫切需要挖掘学术不端的内在原因，寻找治理学术不端行为的对策。一、 高校学生的学术不端随着我国高校招生规模的不断扩大，高校学生的数量随之逐年上升，我国高校学生的学术道德缺失的现象层出不穷，近年来更在各大媒体上高频率曝光到了屡见不鲜的地步。学术诚信的缺失，会造就一大批空有学历，却没有与其相对应的科研能力的所谓的高素质人才。这不仅会影响到学生个人的科研前程，也会阻碍我国科技的发展和进步，甚至影响到整个学术的繁荣和昌盛。因此，认真分析研究生学术诚信失范的原因，有针对性的预防和治理显得极为重要。
如何避免学术不端：一、保持原创性 原创要求不只是论文的原创，甚至数学答案，都需要内容是原创的，因为作业期限迫在眉睫，很多学生在提交作业时保持原创是比较难的，但它也不是学术欺的原因。所以需要学生的参考文献和注释，需要注意一对一的诚信，这样，我们才不会掉进学术欺诈的深渊。二、严禁抄袭和作弊 未经授权使用任何外部资源都属于抄袭范畴。即使是学生过去的作业或论文也不应该完全抄袭。一旦违反规定，将受到留校察看、停学甚至开除学籍等严厉处罚。所以在写文章之前，需要计划足够的时间来寻找文献和做笔记，为文章打下基础。三、注意小组合作时的规定 有时候学生会被要求分小组共同完成作业，然而，由于教授在判断学术诚信方面起着重要作用，你需要在完成作业之前了解教授对作业的要求。未经教授同意，私自与他人合作或接受他人协助，是违反学校学术诚信规定的。四、避免粗心或过度依赖许多学生到了国外认为抄袭是抄袭原文，而实际上错误地引用他人的话、观点和观点都会被视为抄袭。因此，有些学生可能并没有抄袭的意图，但由于粗心或过度依赖文献等原因，也会被扣上学术不端的帽子，所以大家一定要注意！
学术不端行为之我见 每一年的年终总会有一些“新词”出现，用以代表这一年所发生过的“热点”事件。对于马上就要结束的2019年来说，“学术不端”这个词绝对不会被落下。但“学术不端”绝不是2019年才出现的新词，关于这一词最早什么时候出现我们无从得知，也无法考证，但可以这样说，自从人类有了治学之术，就有“学术不端”出现。然而近几年国内外屡屡爆出的“学术不端”行为着实让人咋舌，而更使人大跌眼镜的是，这之中又不乏有学术大牛的身影频频出现。前面说“学术不端”渊源已久，那么为什么本应是象征着真理、科学、诚信的学术净土上会一直伴生这样格格不入的“异类”，为什么在这个对其“人人喊打”的时代，这种理应早被灭绝的“异象”却还屡见不鲜，而且呈愈演愈烈之势。 今年年初，“翟博士”一句“不知道什么是知网”的无心之言，却迅速激起热心网友的“好奇心”，感慨于这个时代网络这把双刃剑所拥有巨大力量，很快“翟博士”引以为豪的学术成就就被“好奇的”网友们翻了个底朝天，自此打响了2019年学术不端的“第一枪”。而这一枪不仅打掉了假博士的学霸人设，使“学术不端”进入了大众视野，也开启了今年“学术不端”的链式反应。从三月份到五月份接连爆出的研究生论文抄袭事件一直到最近涉及诸多知名教授、杰青、两院院士的学术丑闻，使得2019年的学术圈的“瓜”越来越大。 那么到底什么是“学术不端”呢？借助网络，可以搜索到很多关于学术不端行为的解释，综合起来学术不端一般是指违反学术规范、学术道德的行为，在国际上一般用来指捏造数据(fabrication)、篡改数据(falsification)和剽窃(plagiarism)三种行为。但更广泛的像一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括进去。学术不端行为在世界各国、各个历史时期都曾经发生过，现在也还发生着，但是像目前的中国这样如此泛滥，以至于严重到快被称为学术腐败的地步，却是罕见的。其表现形式不仅在人数众多、发生频繁，机构多样，而且表现在涉及范围广到了上至院士、教授、下至研究生、本科生的各个层面。 早在两年前，国际权威医学杂志《肿瘤生物学》就将多达107篇的中国医学论文集中撤稿，以至于创下“国外学术期刊单次撤稿量最多，单个期刊撤稿总量最多，中国学者遭集体撤稿总量最多”的一系列记录，这次撤稿风波也使得中国学者在国际上的学术声誉遭受重创。鉴于今年年初“翟天临事件”再一次使学术不端行为映入大众眼帘，于是各大高校相继发出《联合宣言》，高呼严厉打击学术不端行为，内部自纠自查，让学术回归纯粹。伴随着这一季毕业生对一夜间突然升高查重率的郁闷叫苦声，19年5月29日，国家新闻出版总署正式发布了《学术出版规范、期刊学术不端行为界定》行业标准（CY/T174-2019）。各大高校、科研机构也陆续开展了关于学术道德建设，科研诚信培养相关的课程以及讲座。一时间多种措施齐上好像控制住了这个多年来的顽疾，但很快，随着时间推移，后续又有相关学术不端行为被报道出，这时我们再也不能像一开始一样，仅仅把这一切都归于中国高校缺乏对学生的学术道德、学术规范的教育这一个原因。 有人认为，使中国的学术不端那么难管的原因一个是学术不端这一概念一直难以界定，因为不同的时期对于不同文化学科背景的人们来说学术不端的定义都是有分歧的。第二就是调查代价高，对于部分学术不端难以完全防范，相应的管理策略也具有很大的局限性，有时只能查出过去的不端行为，对于防范未来并没有什么作用。第三就是现在大多都为合作式科研，因此对于发现的学术不端行为责任划分不明确，没有具体的行为责任人接受应有的处罚，以至于每次发现学术不端行为最终结果都是“躲过这一阵风声就没事了”，最后不了了之。结果引来更多的人效仿，不仅没有起到管控作用，反而促进了这种行为发生。 作为一个才刚刚涉足科研半步的小白，正准备好好拼搏一番时，却听闻了这么多令人不敢相信的学术不端行为，这中间又涉及了那么多代表你所奋斗领域顶峰的学术大牛，以至于我刚刚才树立起来的科学信仰差点崩塌，真的感觉到非常痛心。当今的科研环境“灌水”现象普遍发生，就我所涉及的生物医学来说，“灌水”的难度低到了什么程度简直不可想象，以至于有人说：生物医学是门玄学，实验做不出来，就P个图，实验做不出来，那就先想结论，已经有了结论，就把数据往结论上做，反正没人看的出来。但真正的科研之路，是漫长、艰苦和枯燥的。学术研究是由人来做的，难免会出现错误，无意的错误可以被改正，这无关学术道德，但有意的错误是存在主观恶意的，违背了学术道德，应该受到相应的舆论谴责和处罚。 人之持身立事，常成于慎，而败于纵。科研诚信是科技创新的基石，是科研工作者的立身之本。学术不端，科研失信，不仅践踏了科学尊严，还浪费了相关共同体的时间和资源，损害了国家的科研形象。学术不端是顽疾，但不是绝症，治得好，我们也一定、必须要把它治好，而要做到这些不仅需要相关部门继续发力出台落实监管措施，更需要我们每一个参与学术科研的个体做到洁身自好，谨言慎行，拒绝一些学术不端行为，从决定要做科研那一刻起就杜绝“划水”。这个世界上总会有一些地方照不到太阳，但只要我们能时刻记得自己最初为什么出发，心里有目的地，那么无论这一路多么曲折，我们也不会迷失在黑暗之中，耐心守得云开，总会看见月明。
请交给华夏反学术不端中心，该中心是由深圳企业家匿名赞助成立，旨在巡查大陆地区学者发表的论文，打击各类学术不端行为，抑制制我国国际学术声誉的下滑，维持风清气正的学术氛围。该中心的微博：“华夏反学术不端中心”唯一通信方式：请材料齐全
写论文是每个科研汪的必修课，而一篇完整的论文后面都有一长串的参考文献。但是据笔者多年来的观察，「引用参考文献」这一工作似乎并不被很多人所重视，因为大家都觉得会有审稿人帮自己检查。大人，时代变了！ 不好好引用参考文献，小心你的论文翻车！近期，一篇发表在 Advances in Medical Education and Practice 杂志上的题为 Medical students’ perception of their education and training to cope with future market trends 惨遭撤稿。图片来源：论文截图一本平平无奇的期刊，一篇平平无奇的论文，这也本该是一次平平无奇的撤稿。但是，该论文的撤稿原因却有点「独特」：论文所引用的一些参考文献内容并不符合该论文中的描述。 说直白些就是胡乱引用参考文献。该论文引用的三篇文献与论文中所描述的数据毫无关联，那三篇文献分别是： Policy P 2014;42(4):597– BMJ 2004;329(7469):770– Br J Educ P 2005;75(4): 645-而与这些参考文献无关的数据似乎来自另一项未被引用的研究：Adv Med Educ P 2018;9:119–说实话，因为「不当引用」问题而被撤稿真的挺少见的，完全可以用「屈指可数」来形容。那些因为「不当引用」而被撤稿的论文据笔者不完全的统计，绝大部分因为「不当引用」而被撤稿的论文，都是因为 引用了「已被撤稿的论文」。一篇有问题的论文从发表到被正式撤销，往往要经过很长的时间，这个时间被称为「撤销时滞」，平均为 5 年。在这 3 年多的时间里，这类论文难免会被后续研究者所引用，个别文章甚至在被撤稿之后还有人引用。一般情况下，假如你引用的论文正好被撤稿了，大概率你的文章是不会因此被撤稿的。（也许吧）但总会有那么一些「幸运儿」不幸中招，著名的学术网站 retraction watch 就曾经统计过这类文章：撤稿原因包含 Cites Prior Retracted Work 的 15 篇论文这个数字还是挺让人意外的，仅仅 15 篇被撤稿了。因为很难被精确找到，绝大多数存在不当引用的论文依旧躲藏在学术圈的阴暗角落里未被制裁。为什么「不当引用」很难被发现？本次撤稿事件中，Retraction Watch 网站收到了该期刊如下的回复：该论文在发表前由两名审稿人进行评审。仅通过同行评审是无法识别参考文献问题的，该案例是一起孤立事件。我们不认为立即需要更改政策你品，你细品一下。这其实是当下同行审议工作中的无奈之处：在生物医学这样的领域，一篇论文引用 30、40 篇文章简直不要太常见， 逐个检查引用文献无疑是异常繁琐的工作。在 Retraction Watch 的新闻下，很多担任过审稿人的学者都发出类似的共鸣。图片来源：Retraction Watch不是大家不想去找，工作量实在过大，仅依靠同行审议就想把涉嫌不当引用的论文给揪出来太困难了，这也直接导致不当引用现象有愈演愈烈之势。2016 年一项研究发现，绝大多数文章在引用已被撤稿的文献时，作者会选择性不谈该引用的文献已被撤稿。（反正也没人发现）高引用的被撤稿文章，图片来源：医咖会曾有网站统计过那些高引用的被撤稿文章，排在首位的文章甚至撤稿后的被引次数是撤稿前的 3 倍多！即使是较为近期的撤稿（有 4 篇是在 2015 年撤稿），撤稿后仍然在不停地被引用，例如 Voinnet et (2003) 这篇文章，在 2015 年被撤稿之后，仍被引用多达 80 次。论文不当引用现象之严重可见一斑。虽然不当引用行为很难被发现，也很少被制裁，但你可千万别抱着侥幸心理以为自己可以为所欲地引用了。2019 年 5 月 29 日，国家新闻出版总署正式发布了《学术出版规范 期刊学术不端行文界定》行业标准，规定于 2019 年 7 月 1 日开始正式实施。该标准对学术不端行为进行了明确的分类和界定，其中就指出「不当引用」属于学术不端。
学术不端行为是指，在科学研究和学术活动中的各种造假、抄袭、剽窃和其他违背学术活动公序良俗的行为。全体研究生不得有下述学术道德不端行为：（一）抄袭、剽窃、侵吞、篡改他人学术成果：在学术活动过程中抄袭、篡改他人作品等成果，剽窃、篡改他人的学术观点、学术思想或实验数据、调查结果；违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划等行为。（二）故意做出错误的陈述，捏造数据或结果，破坏原始数据的完整性；伪造、拼凑、篡改科学研究实验数据、结论、注释或文献资料等行为。（三）伪造学术经历：在评奖、评优、奖助学金评定等申报材料填写有关个人简历信息及学术情况时，不如实报告个人简历、学术经历、学术成果，伪造专家鉴定、证书及其他学术能力证明材料等行为。（四）成果发表、出版时一稿多投。（五）未如实反映科研成果：虚报科研成果，或重复申报同级同类奖项，或随意提高成果的学术档次，在出版成果时未如实注明著、编著、编、译著、编译等行为。（六）不当或滥用署名：未参加科学研究或者论著写作，而在别人发表的作品等成果中署名；未经被署名人同意而署其名等行为；在科研成果的署名位次上高于自己的实际贡献的行为；未经被署名人允许的随意代签、冒签；损害他人著作权，侵犯他人的署名权，将做出创造性贡献的人排除在作者名单之外。（七）采用不正当手段干扰和妨碍他人研究活动，包括故意毁坏或扣压他人研究活动中必需的仪器设备、文献资料，以及其它与科研有关的财物；故意对竞争项目实施不正当竞争行为。（八）参与或与他人合谋隐匿学术劣迹，包括参与他人的学术造假，与他人合谋隐藏其不端行为，监察失职，以及对投诉人打击报复。
1992 年,由美国国家科学院、国家工程院和国家医学研究院组成的22 位科学家小组给出的学术不端行为的定义:在申请课题、实施研究报告结果的过程中出现的捏造、篡改或抄袭行为。即不端行为主要被限定 在“伪造、篡改、抄袭 ”（ FFP ）（ Fabrication, Falsification,Plagiarism）三者中。更多内容来源：什么是学术不端行为?
简单的说就是抄袭，达到一定量了！！！比如网报的 重庆大学学位研究生张循研究生论文抄袭9%，部分抄袭9%都能拿到学位！！现在还当了中国民生银行重庆分行的一个行长！
年，由美国国家科学院、国家工程院和国家医学研究院组成的22位科学家小组给出的学术不端行为的定义：在申请课题、实施研究报告结果的过程中出现的捏造、篡改或抄袭行为。即不端行为主要被限定在“伪造、篡改、抄袭”（FFP）（Fabrication, Falsification,Plagiarism）三者中。中国科协科技工作者道德与权益工作委员会提出了我国学术不端行为的七种表现形式：抄袭剽窃他人成果、伪造篡改实验数据、随意侵占他人科研成果、重复发表论文、学术论文质量降低和育人的不负责任、学术评审和项目申报中突出个人利益、过分追求名利和助长浮躁之风。在中国著名生命科学家邹承鲁看来：在我国学术上的不端行为还应包括伪造学历和工作经历、贬低前人成果、自我夸张宣传、一稿多投、在自己并无贡献的论文上署名、为商业广告作不符合实际的宣传等。虽然各种定义存在差别，但实质内容大体相同，即学术不端行为是指在学术研究过程中出现的违背科学共同体行为规范、弄虚作假、抄袭剽窃或其它违背公共行为准则的行为。大致都把现有主要的学术不端行为分为以下这四类：抄袭、伪造、篡改及其他。“其他”主要包括不当署名、一稿多投、一个学术成果多篇发表等不端行为。一、抄袭1、按抄袭的内容分类（1）论点（结论、观点）抄袭抄袭他人受著作权保护的作品中的论点、观点、结论。（2）论据论证（实验和观测结果分析）抄袭抄袭他人受著作权保护的作品中的论据、论证分析、科学实验（对象及方法）和观测结果及分析、科学调研、系统设计、问题的解决方法等等。（3）表格数据抄袭窃取他人研究成果中的调研、实验数据据为己有，或者照搬挪用他人以独创形式表现的数据，据为己有。（4）图像图形抄袭窃取他人研究成果中的独创性图像、实验图像据为己有，或者照搬挪用他人以独创形式表现的图像、图表，据为己有。（5）概念（定义、原理、公式等）抄袭窃取他人受著作权保护的作品中独创概念、定义、方法、原理、公式等据为己有。（6）文章套改挪用剽窃他人作品引言（或绪论），包括研究工作的目的、范围、相关领域的前人工作和知识空白、理论基础和分析、研究设想、研究方法和实验设计、预期结果和意义等。2、按抄袭文字的篇幅分类（1）句子抄袭其表现形式主要有：A．整句照抄；B．整句意思不变、句式不同。如：复合变为多个简单句；直接引用变为间接引用，“把”字句变为“被”字句，改变表达方式、修辞等。C．整句意思不变、同义替换。（2）段落抄袭其表现形式主要有：A．整段照搬。B．稍改文字叙述，增删文句，实质内容不变。包括：段落的拆分合并，段落内句子顺序改变等等。（3）章节抄袭照搬或者基本照搬他人作品的某一章或几章内容。（4）全篇抄袭A．全文照搬。B．删简（删除或简化）：指将原文内容概括简化、删除引导性语句或删减原文中其他内容等。C．替换：指替换应用或描述的对象。D．改头换面：指改变原文文章结构、或改变原文顺序、或改变文字描述等。E．增加：一是指简单的增加，即增加一些基础性概念或常识性知识等；二是指具有一定技术含量的增加，即在全包含原文内容的基础上，有新的分析和论述补充，或基于原文内容和分析发挥观点。二、一稿多投一稿多投是指：同一作者将同一篇论文（或者是题目不同而内容相似）同时或几乎同时投给两家学术刊物同时发表或先后发表。这种一稿两投或两发被认定为是有违学术道德的，原因在于它一方面浪费了编辑为审阅处理编发稿件所付出的宝贵时间和精力，浪费了刊物及刊物购买者的宝贵资金，并易引起期刊之间的产权纠纷。三、伪造伪造类学术不端行为是指：不以实际观察和试验中取得的真实数据为依据，而是按照某种科学假说和理论演绎出的期望值，伪造虚假的观察与实验结果，一般有伪造实验数据和样品、伪造证据等形式。伪造类学术不端行为的特点是：新研究成果中提供的材料、方法、数据、推理等方面不符合实际，无法通过重复试验再次取得，有些甚至连原始数据都被删除或丢弃，无法查证。四、篡改这类行为是指：科研人员在取得试验数据后，按照期望值随意篡改或取舍数据，以符合自己的研究结论，一般有主观取舍数据和篡改原始数据等形式。五、不正当署名根据《著作权法》的规定，署名权是作者经智力活动创作后，在所形成的作品（含复印件）上标示姓名的权利。署名权作为著作权中的一项人身权利，既表明作品的作者身份，又反映作者与作品的内在联系。享有署名权的主体是真正的作者。法律禁止在他人作品上随意署名，即使作者本人在自己的作品上署示他人姓名，也系无效法律行为。不正当署名包括：无端侵占他人成果，使该署名者不能署名；无功者在作品中“搭便车”；擅自在作品上标示知名作者的姓名，抬高自己作品或者出版物的声誉。六、一个学术成果多篇发表一个学术成果多篇发表是指：一篇论文拆成几篇发表、一次性成果多次反复使用、同一成果被拆分成多篇文章发表、同一实验被分成多种角度阐发。这种行为导致有限资源浪费，影响恶劣。
前 言1范围2术语和定义1剽窃 2伪造 3篡改 4不当署名 inappropriate 5一稿多投 duplicate submission/multiple 6重复发表 overlapping 7拆分发表 slicing publications3剽窃1剽窃观点2剽窃数据3剽窃图像4剽窃研究（实验）方法5剽窃文字表述6整体（大量）剽窃7自我剽窃8剽窃未发表成果4伪造5篡改6不当署名7一稿多投8重复发表9拆分发表10相关研究伦理问题11其他 为进一步提升学术期刊的质量，尊重和维护学术出版规范，更好地发挥学术期刊在规范科研行为和净化学术环境方面的作用，推动科学道德和科研诚信建设，中国知网（CNKI）特组织编制《学术期刊论文不端行为的界定标准》（以下简称“本标准”）。本标准概括了学术期刊论文作者可能涉及的不端行为类型，通过罗列各类不端行为的主要表现形式，给出基本的界定原则和标准。本标准以《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国著作权法实施条例》等法律法规为依据，参照教育部、科技部、新闻出版总署、中国科协等部门的相关规定，借鉴重要国际组织、学术团体有关学术伦理规范，以及中国外学者的相关最新研究成果。本标准在范围涵盖、内容陈述、行为界定等方面，尽可能地与国际学术期刊通用规范保持一致，同时兼顾中国学术期刊论文撰写和发表中的特殊情况。本标准充分考虑科学技术类期刊和人文社科类期刊的特点，涵盖自然科学、工程技术、人文科学和社会科学。科学技术类期刊和人文社科类期刊可以依照自己学科的特点，根据本标准编制更加细致的认定规则。本标准按照准确、简明、实用的原则编写，力求方便查阅和使用。学术期刊论文不端行为的界定标准 本标准涵盖学术期刊论文作者所可能涉及的各类不端行为，不包括学术期刊的编辑、出版单位、审稿人等。根据学术期刊论文作者可能涉及到的不端行为的特性，本标准涵盖以下三类不端行为：论文本身存在的不端行为、作者署名中的不端行为、投稿和发表过程中的不端行为。具体包括：剽窃、伪造、篡改、不当署名、一稿多投、重复发表、拆分发表、相关研究伦理问题以及其他问题。标准是学术期刊论文作者在学术论文撰写和投稿时避免不端行为的指南，也是学术期刊编辑发现和处理不端行为的指导，同时也可为研究机构、资助机构和学术团体判断相应的不端行为提供参考。2 术语和定义下列术语和定义适用于本标准。1剽窃 plagiarism直接将他人或已存在的思想、观点、数据、图像、研究方法、文字表述等，不加引注或说明，以自己的名义发表；过度引用他人已发表文献的内容。2伪造 fabrication编造或虚构数据或事实。3篡改 falsification故意改变数据和事实，使其失去真实性。4不当署名 inappropriate authorship署名与对论文的实际贡献不符。5一稿多投 duplicate submission/multiple submissions同一篇论文或只有微小差别（如论文题目、关键词、摘要、作者排序、作者单位不同，或论文正文有少量内容不同）的多篇论文，投给多个期刊，或在约定或法定期限内再转投其他期刊 。6重复发表 overlapping publications未恰当说明，在论文中大量重复自己已经发表论著中的内容。7拆分发表 slicing publication将实质上基于同一主题、数据、资料的研究结果，本可以一次发表而拆分成若干可发表的单元，作为多篇论文发表。3 剽窃1 剽窃观点1 直接使用他人已发表文献中的论点、观点、结论等，却不加引号和引注。2 不改变其本意地转述他人的论点、观点、结论等，却不加引注。3 对他人的论点、观点、结论等删简部分内容后使用，却不加引注。4 对他人的论点、观点、结论等拆分或重组后使用，却不加引注。5 对他人的论点、观点、结论等增加一些内容后使用，却不加引注。2 剽窃数据1 直接使用他人已发表文献中的数据，却不加引注。2 对他人已发表文献中的数据进行些微修改后使用，却不加引注。3 对他人已发表文献中的数据进行一些添加后使用，却不加引注。4 对他人已发表文献中的数据进行部分删简后使用，却不加引注。5 改变他人已发表文献中数据原有的排列顺序后使用，却不加引注。6 改变他人已发表文献中数据的呈现方式后使用，如将图表转换成文字表述，或者将文字表述转换成图表，却不加引注。3 剽窃图像1 使用应经许可才能使用的他人已发表文献中的图像，却未获得许可。2 使用可不经许可使用的他人已发表文献中的图像，却不加引注。3 对他人已发表文献中的图像进行些微修改后使用，却不加引注。4 在他人已发表文献中的图像上添加一些内容后使用，却不加引注。5 在他人已发表文献中的图像上删除部分内容后使用，却不加引注。6 在他人已发表文献中的图像上增强部分内容后使用，却不加引注。7 在他人已发表文献中的图像上弱化部分内容后使用，却不加引注。4 剽窃研究（实验）方法1 直接使用他人已发表文献中具有独创性的研究（实验）方法，却不加引注。2 对他人已发表文献中的研究方法的一些非核心元素修改后使用，却不加引注。5 剽窃文字表述1直接使用他人已发表文献中的文字表述，却不加引注。2成段使用他人已发表文献中的文字表述，虽然进行了引注，但对所使用文字不加引号，或者不改变字体，或者不使用特定的排列方式显示。3多处使用某一已发表文献中的文字表述，却只在其中一处或几处加以标注。4 连续使用来源于多个文献的文字表述，却只标注其中一个或几个文献出处。5 不改变其本意地转述他人已发表文献中的文字表述，包括概括、简化他人已发表文献中的文字，或者改变他人已发表文献中的文字表的句式，或者用类似词语对他人已发表文献中的文字表述进行同义替换，却不加引注。6 对他人已发表文献中的文字表述增加一些词句后使用，却不加引注。7 对他人已发表文献中的文字表述删减一些词句后使用，却不加引注。8 直接套用他人已发表文献的论证结构，仅仅改变其中的方法、数据、结论等内容。6 整体（大量）剽窃1 直接使用他人已发表文献的全部或大部分内容。2 在他人已发表文献的基础上增加部分内容后使用，如补充一些数据，或者补充一些新的分析等。3 缩简他人已发表文献的全部或大部分内容后使用。4 替换他人已发表文献中的研究对象后使用。5 改变他人已发表文献的结构、段落顺序后使用。6 将多篇他人已发表文献拼接成一篇论文后发表。7 直接使用他人已发表文献的全部或大部分参考文献。8 对他人已发表文献中的参考文献进行一些增减后直接使用。7 自我剽窃1 在论文中使用自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的内容，却不加引注。2 合作作者在论文中使用自己（或其中一个作者）已发表文献中的内容，却不加引注。3 在论文中使用自己已经通过答辩的学位论文中的内容，却不加引注。4 论文的主要内容源于自己已经通过答辩的学位论文，却不加说明。8 剽窃未发表成果1 未经许可使用他人未正式发表（包括在学术会议上的报告）的观点、研究方法、数据、图片等。2 获得许可使用他人未正式发表（包括在学术会议上的报告）的观点、研究方法、数据、图片等，却不加引注，或者不以志谢等方式予以说明。4 伪造1 编造不以实际调查或实验取得的数据、图像。2 伪造无法通过重复实验而再次取得的样品等。3 编造不符合实际或无法重复验证的研究方法、结论等。4 编造能为论文提供支撑的资料或参考文献。5 编造论文中相关研究的资助来源。5 篡改1 改变原始调查或实验数据，使其本意发生改变。2 挑选、删减原始调查或实验数据，使其本意发生改变。3 修改原始文字记录等，使其本意发生改变。4 拼接不同图像从而构造不真实的图像。5 从图像整体中去除一部分或添加一些虚构的部分，使对图像的解释发生改变。6 增强、模糊、移动图像的特定部分，使对图像的解释发生改变。7 改变所使用文献的本意，使其对己有利。6 不当署名1 将对论文所涉及的研究有实质性贡献的人排除在作者名单外。2 将未对论文所涉及的研究有实质性贡献的人列入作者名单。3 擅自在自己的论文中加署他人的姓名。4 虚假标注作者信息。5 作者排名不能正确反映实际贡献。7 一稿多投1 将同一篇论文同时投给多个期刊。2 在约定或法定回复期内，将论文再次投给其他期刊。3 在未接到期刊确认撤稿的正式通知前，将稿件投给其他期刊。4 将只有微小差别的多篇论文，同时投给多个期刊。5 在收到首次投稿期刊回复之前或在约定或法定期内，将论文作稍微修改后，投给其他期刊。6 在不做任何说明的情况下，将自己（或自己作为作者之一）已经发表论文，原封不动或做些微修改后，再次投稿。8 重复发表1 在论文中使用自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的内容，却不加以说明或引注，或者只将已发表文献笼统地列在文后参考文献中。2 在不做任何说明的情况下，摘取多篇自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的部分内容，拼接成一篇新论文后再次发表。3 被允许的二次发表，不说明首次发表的出处。4 多次重复使用一次调查结果、一幅图像或一个实验结果，却不加说明。5 将实质上基于同一实验或研究的论文，每次补充少量实验数据或资料后，多次发表方法、结论雷同的论文。6 在合作研究中，合作者就同一调查、实验结果，发表方法、结论明显相似或雷同的论文。9 拆分发表1 将基于同一项调查、实验或研究的成果拆分成多篇论文发表，从而破坏了研究的完整性。2 将应当一次发表的论文拆成若干可发表单元发表，从而破坏了研究的完整性。10 相关研究伦理问题1 论文所涉及的研究未按规定获得相应机构的许可，或不能提供相应的许可证明。2 论文所涉及的研究超出委员会许可的内容。3 论文所涉及的研究中存在不当伤害研究参与者，虐待有生命的实验对象，违背知情同意原则等伦理问题。4 论文泄露了被试者或被调查者的隐私。5 论文未按法定或约定对所涉及研究中的利益冲突予以说明。11 其他1 不按约定或法定，向他人或社会泄露论文关键信息，侵犯投稿期刊的首发权。2 干扰期刊论文评审。3 在论文参考文献中加入实际未参考过的文献。4 将转引自其他文献的引文标注为直引，包括将引自译著的引文标注为引自原著。5 未以恰当的方式，对他人提供的研究经费、实验设备、材料、数据、思路、未公开的资料等，给予说明和承认，有特殊要求的除外。6 所引用内容构成了论文的主要或实质部分
首先是抄袭，剽窃他人的劳动成果，虚伪至极。其次是伪造，伪造实验数据，伪造证据文档，完全没有实事求是的精神。第三，学术过度行政化、商业化，沦为为利益集团服务的工具。
如何避免学术不端：一、保持原创性 原创要求不只是论文的原创，甚至数学答案，都需要内容是原创的，因为作业期限迫在眉睫，很多学生在提交作业时保持原创是比较难的，但它也不是学术欺的原因。所以需要学生的参考文献和注释，需要注意一对一的诚信，这样，我们才不会掉进学术欺诈的深渊。二、严禁抄袭和作弊 未经授权使用任何外部资源都属于抄袭范畴。即使是学生过去的作业或论文也不应该完全抄袭。一旦违反规定，将受到留校察看、停学甚至开除学籍等严厉处罚。所以在写文章之前，需要计划足够的时间来寻找文献和做笔记，为文章打下基础。三、注意小组合作时的规定 有时候学生会被要求分小组共同完成作业，然而，由于教授在判断学术诚信方面起着重要作用，你需要在完成作业之前了解教授对作业的要求。未经教授同意，私自与他人合作或接受他人协助，是违反学校学术诚信规定的。四、避免粗心或过度依赖许多学生到了国外认为抄袭是抄袭原文，而实际上错误地引用他人的话、观点和观点都会被视为抄袭。因此，有些学生可能并没有抄袭的意图，但由于粗心或过度依赖文献等原因，也会被扣上学术不端的帽子，所以大家一定要注意！
学术不端行为是指在建议研究计划、从事科学研究、评审科学研究、报告研究结果中的：捏造、篡改、剽窃、伪造学历或工作经历。这不包括诚实的错误和对事物的不同的解释和判断。
学术不端行为之我见 每一年的年终总会有一些“新词”出现，用以代表这一年所发生过的“热点”事件。对于马上就要结束的2019年来说，“学术不端”这个词绝对不会被落下。但“学术不端”绝不是2019年才出现的新词，关于这一词最早什么时候出现我们无从得知，也无法考证，但可以这样说，自从人类有了治学之术，就有“学术不端”出现。然而近几年国内外屡屡爆出的“学术不端”行为着实让人咋舌，而更使人大跌眼镜的是，这之中又不乏有学术大牛的身影频频出现。前面说“学术不端”渊源已久，那么为什么本应是象征着真理、科学、诚信的学术净土上会一直伴生这样格格不入的“异类”，为什么在这个对其“人人喊打”的时代，这种理应早被灭绝的“异象”却还屡见不鲜，而且呈愈演愈烈之势。 今年年初，“翟博士”一句“不知道什么是知网”的无心之言，却迅速激起热心网友的“好奇心”，感慨于这个时代网络这把双刃剑所拥有巨大力量，很快“翟博士”引以为豪的学术成就就被“好奇的”网友们翻了个底朝天，自此打响了2019年学术不端的“第一枪”。而这一枪不仅打掉了假博士的学霸人设，使“学术不端”进入了大众视野，也开启了今年“学术不端”的链式反应。从三月份到五月份接连爆出的研究生论文抄袭事件一直到最近涉及诸多知名教授、杰青、两院院士的学术丑闻，使得2019年的学术圈的“瓜”越来越大。 那么到底什么是“学术不端”呢？借助网络，可以搜索到很多关于学术不端行为的解释，综合起来学术不端一般是指违反学术规范、学术道德的行为，在国际上一般用来指捏造数据(fabrication)、篡改数据(falsification)和剽窃(plagiarism)三种行为。但更广泛的像一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括进去。学术不端行为在世界各国、各个历史时期都曾经发生过，现在也还发生着，但是像目前的中国这样如此泛滥，以至于严重到快被称为学术腐败的地步，却是罕见的。其表现形式不仅在人数众多、发生频繁，机构多样，而且表现在涉及范围广到了上至院士、教授、下至研究生、本科生的各个层面。 早在两年前，国际权威医学杂志《肿瘤生物学》就将多达107篇的中国医学论文集中撤稿，以至于创下“国外学术期刊单次撤稿量最多，单个期刊撤稿总量最多，中国学者遭集体撤稿总量最多”的一系列记录，这次撤稿风波也使得中国学者在国际上的学术声誉遭受重创。鉴于今年年初“翟天临事件”再一次使学术不端行为映入大众眼帘，于是各大高校相继发出《联合宣言》，高呼严厉打击学术不端行为，内部自纠自查，让学术回归纯粹。伴随着这一季毕业生对一夜间突然升高查重率的郁闷叫苦声，19年5月29日，国家新闻出版总署正式发布了《学术出版规范、期刊学术不端行为界定》行业标准（CY/T174-2019）。各大高校、科研机构也陆续开展了关于学术道德建设，科研诚信培养相关的课程以及讲座。一时间多种措施齐上好像控制住了这个多年来的顽疾，但很快，随着时间推移，后续又有相关学术不端行为被报道出，这时我们再也不能像一开始一样，仅仅把这一切都归于中国高校缺乏对学生的学术道德、学术规范的教育这一个原因。 有人认为，使中国的学术不端那么难管的原因一个是学术不端这一概念一直难以界定，因为不同的时期对于不同文化学科背景的人们来说学术不端的定义都是有分歧的。第二就是调查代价高，对于部分学术不端难以完全防范，相应的管理策略也具有很大的局限性，有时只能查出过去的不端行为，对于防范未来并没有什么作用。第三就是现在大多都为合作式科研，因此对于发现的学术不端行为责任划分不明确，没有具体的行为责任人接受应有的处罚，以至于每次发现学术不端行为最终结果都是“躲过这一阵风声就没事了”，最后不了了之。结果引来更多的人效仿，不仅没有起到管控作用，反而促进了这种行为发生。 作为一个才刚刚涉足科研半步的小白，正准备好好拼搏一番时，却听闻了这么多令人不敢相信的学术不端行为，这中间又涉及了那么多代表你所奋斗领域顶峰的学术大牛，以至于我刚刚才树立起来的科学信仰差点崩塌，真的感觉到非常痛心。当今的科研环境“灌水”现象普遍发生，就我所涉及的生物医学来说，“灌水”的难度低到了什么程度简直不可想象，以至于有人说：生物医学是门玄学，实验做不出来，就P个图，实验做不出来，那就先想结论，已经有了结论，就把数据往结论上做，反正没人看的出来。但真正的科研之路，是漫长、艰苦和枯燥的。学术研究是由人来做的，难免会出现错误，无意的错误可以被改正，这无关学术道德，但有意的错误是存在主观恶意的，违背了学术道德，应该受到相应的舆论谴责和处罚。 人之持身立事，常成于慎，而败于纵。科研诚信是科技创新的基石，是科研工作者的立身之本。学术不端，科研失信，不仅践踏了科学尊严，还浪费了相关共同体的时间和资源，损害了国家的科研形象。学术不端是顽疾，但不是绝症，治得好，我们也一定、必须要把它治好，而要做到这些不仅需要相关部门继续发力出台落实监管措施，更需要我们每一个参与学术科研的个体做到洁身自好，谨言慎行，拒绝一些学术不端行为，从决定要做科研那一刻起就杜绝“划水”。这个世界上总会有一些地方照不到太阳，但只要我们能时刻记得自己最初为什么出发，心里有目的地，那么无论这一路多么曲折，我们也不会迷失在黑暗之中，耐心守得云开，总会看见月明。
只要不大段大段的抄。把别人的话变成自己的话。机器查不出来。可以加个“的”加个“了”的。稍微改改。最后有个和别人论文内容雷同 的百分比。一般都要说明雷同原因。每个学校有自己的评定标准。不统一。例如：中国地质大学。文字重合百分比≤15%，由导师和研究生根据具体情况分析判断；文字重合百分比在15%-30%之间，由研究生和导师写出书面说明后方可进行外审和答辩；文字重合百分比在30%-60%之间（含30%，不含60%），研究生需对论文进行修改，修改后需复检一次，若比例仍然≥30%，原则上本学期不受理外审及学位申请事宜，要求研究生对论文进行修改；或者由研究生和导师做出特别说明申请外审和答辩，但学位授予需提交校学位评定委员会讨论。文字重合百分比≥60%，该学期不受理外审和学位申请事宜，要求研究生重新开题、重新撰写论文和答辩，一年后方可申请学位，延长期间所发生的费用自理，同时对其指导教师予以通报。