1.1 来稿要求资料真实,论点明确,论据可靠,结构严谨,文字精练通顺。论著、综述等一般不超过5000字,其他文稿不超过3000字(不包括图表和参考文献)。1.2 该刊为具有国际领先水平的创新性科研成果或国内外首报论文等开辟“...
可以,但是很麻烦。只要文章并未出刊,并未公布发布,就可以撤稿。作者在杂志社发表声明,说明其具体原因,即可撤回,但需用特别注意的是,这一切的前提条件是论文并未出刊,并未公布发布,如果文章已公布发布,则无法收回。出...
Scientific Reports 是 Natrure 旗下的综合性科学期刊,2012年第一次影响因子为2.9。文章强调“技术”上的先进,但“无需具有重大科研意义”,所以审稿要求低于Nature的其他刊物,投稿者一般都是投Nature系列
中医药杂志一般都审核严谨,如果不是真材实料,估计不好过,另外期刊审核也慢。《中华中医药杂志》(原名《中国医药学报》,1986年创刊,2005年更名)是中国科协主管、中华中医药学会主办的国家级高级中医药学术期刊,是中国科...
其实最主要的原因还是你写的稿件不太好,或者是与杂志社要求的内容不太符合,建议你投稿之前先看一下杂志社以前的文章,看一下他们是什么风格,然后你可以按照那个风格写,这样被选中的概率比较大。
“拒绝撤稿的原因很简单, PLOS ONE 杂志的做法完全不可接受。虽然 PLOS ONE 编辑部自觉理亏——承认失误并对作者表示歉意,但仍未能基于我们提供的25件证据进行客观评价,而是主观武断地认为我们没有遵守实验动物..
4、所以不难发现,如果一篇文章基本写作没有问题,研究方向是符合期刊要求的,但是在一些论点论据上存在问题,那么文章可能就无法通过复审,因此通过初审并不代表一定能通过复审,复审的拒稿率也是比较高的,所以要想顺利通过期...
“拒绝撤稿的原因很简单, PLOS ONE 杂志的做法完全不可接受。虽然 PLOS ONE 编辑部自觉理亏——承认失误并对作者表示歉意,但仍未能基于我们提供的25件证据进行客观评价,而是主观武断地认为我们没有遵守实验动物..
2、杂志社稿子太多,根本无法顾及到你的稿子。因为现在杂志社的数量较少,而需要发稿的作者非常多,所以,很多杂志社每期都要收到大量的稿件,特别是核心期刊、知名期刊。也正是因为如此,您的稿子就成了大海中的那滴水了。...
3. 内容不够分量:不同杂志对论文内容的重要性要求是不同的,论文应该是该杂志感兴趣的领域,能够引起该杂志读者群的兴趣。4. 理由不够充分:论文提出的论点不能通过该实验方案所证实。逻辑推理有问题,实验方法学理论的...
多种生活用纸宣布涨价。纸张是每个人日常生活中离不开的物品,包括维达在内的三家行业巨头已经宣布了涨价的计划,从4月份开始,生活用纸的价格会出现小幅上涨,主要就是因为现在纸张的生产成本在进一步提高,纸张的原浆价格也在...
原因:一、上知乎很费时间。考虑机会成本,如果将上知乎的时间用来看本专业书、其它专业书、浏览业界资讯、锻炼专业技能、和大牛交流等,那么长久以来的收获将是巨大的。二、知乎上学不到很有用的知识。成功人士一般不会将...
(1)有利于国家加速资金积累。实行计划生育,使国家用于新增人口的消费减少,从而加速资金积累。(2)有利于劳动就业。实行计划生育,可以使每年进入劳动适龄人口减少,从而有利于劳动就业。(3)有利于提高全民族的人口质量。
不是。要被收录为北大版期刊的才是核心。并不是它写核心就核心,你这个是统计源的。参考资料:
1、文章质量偏低,或者抄袭率太高。质量低的稿子一般编辑看一眼就会放到一边不再理会或者根本就没空去看。如果抄袭率超过30%就属于论文抄袭,在平时,很多杂志社都有自己抄袭率的要求,比如有的要求不能高于15%,有的不能...
2、这是因为期刊初审和复审无论是审稿人和审稿的侧重点都是不同的,初审通常由杂志社审稿编辑来完成,出身一般是编辑对文章的快速筛选与浏览,杂志社每天来稿众多,编辑需要从这些来稿中快速选择出符合期刊要求的文章,所以初审...
1 稿件内容应具有科学性、创新性和实用性,资料应真实可靠,数据准确,论点明确,文字精炼,层次清楚。理论论述、临床及实验研究报告、综述等稿件一般不超过6000字,临床报道及其他类稿件一般不超过3000字。除专题笔谈及临床解惑...
2、这是因为期刊初审和复审无论是审稿人和审稿的侧重点都是不同的,初审通常由杂志社审稿编辑来完成,出身一般是编辑对文章的快速筛选与浏览,杂志社每天来稿众多,编辑需要从这些来稿中快速选择出符合期刊要求的文章,所以初审...
可能有以下几原因:1、身体状况不符合投保条件。身患疾病或者有过往病史的,保险公司会拒绝承保。此外,大部分医疗险、重疾险还会要求被保险人无长期抽烟喝酒的习惯。2、承保职业限制。保险公司会因为投保人就职消防、高空作业...
“拒绝撤稿的原因很简单, PLOS ONE 杂志的做法完全不可接受。虽然 PLOS ONE 编辑部自觉理亏——承认失误并对作者表示歉意,但仍未能基于我们提供的25件证据进行客观评价,而是主观武断地认为我们没有遵守实验动物..