《飞碟探索》如今已经停刊了,但关于飞碟的阴谋论却一点不见少,昔日的言论再次转移到网络上来,外星人有没有,我不知道,但至少我们知道,他们应该没有来过地球找孟照国。
一些学者还指出,飞碟现象在许多方面与已知的基本科学规律不符,在解释这种现象时理论上所遇到的困难是它至今未能为现代科学家所承认的主要原因,但不能因此就轻易否定这种现象的存在。 【对不明飞行物的解释】 ① 自然现象:某种未知的天文...
《飞碟探索》如今已经停刊了,但关于飞碟的阴谋论却一点不见少,昔日的言论再次转移到网络上来,外星人有没有,我不知道,但至少我们知道,他们应该没有来过地球找孟照国。
内容简介:《飞碟探索30年(超白金珍藏版)(全彩图文)》是国内唯一的、也是最知名的关于“不明飞行物”(UFO)研究的专业杂志。创刊30年来,一直与美国《发现》等多个世界顶尖科普杂志和研究所深入合作,奉献世界最新锐和最...
05感觉:凭感觉喜欢一个人,就如同上面说没有理由,这个也说得通,只是细究起来,这个感觉其实也是因为某种具体的一点吸引了你,比如对方笑起来很好看,对方眼神明亮清澈,只是看了你一眼,你就陷进去了。又或者,人家说了...
不过恕我直言,小时候我也曾经很喜欢这本杂志。但长大后发现里面其实很多文章并不严肃,引用的事例毫无依据,甚至很多基本的问题都弄错了。个人觉得这杂志叫科普期刊似乎欠妥。
不过恕我直言,小时候我也曾经很喜欢这本杂志。但长大后发现里面其实很多文章并不严肃,引用的事例毫无依据,甚至很多基本的问题都弄错了。个人觉得这杂志叫科普期刊似乎欠妥。
人到中年的我,或许偶尔在学校的图书阅览室看到过它,但也没有了看它的冲动。但这不是因为它不好,作为物理教育工作者,对科学的事情毕竟有了相对成熟的认知。而它,更多是引领少年科学兴趣,能够仰望星空。而自己,不就是...
一些学者还指出,飞碟现象在许多方面与已知的基本科学规律不符,在解释这种现象时理论上所遇到的困难是它至今未能为现代科学家所承认的主要原因,但不能因此就轻易否定这种现象的存在。 99%的UFO都找到了合理的解释,剩下的也不足信,是...
一些学者还指出,飞碟现象在许多方面与已知的基本科学规律不符,在解释这种现象时理论上所遇到的困难是它至今未能为现代科学家所承认的主要原因,但不能因此就轻易否定这种现象的存在。 【对不明飞行物的解释】 ① 自然现象:某种未知的天文...
不过恕我直言,小时候我也曾经很喜欢这本杂志。但长大后发现里面其实很多文章并不严肃,引用的事例毫无依据,甚至很多基本的问题都弄错了。个人觉得这杂志叫科普期刊似乎欠妥。
“为什么呢?因为科学能解释的东西极其有限。飞碟有可能是一种还未被发现的心理幻觉;有可能是传播者的夸张描述;也有可能是未来能解释的一种大气现象……”总之,“科学暂时不能解释”这个前提,并不能得出“一定是外星人”...
[1]需求之所以是前提,原因就在于如果某人的生存需求特别迫切,比如食物,即使得不到,也不会不想要的。大家可以粗略的参考马斯洛,但不要尽信。[2]想得却不可得,会产生认知失调,后续的行为一般都是平复失调,或是...
中国关于不明飞行物的科普刊物《飞碟探索》于1981年创刊。 20世纪以前较完整的目击报告有300件以上。据目击者报告,不明飞行物外形多呈圆盘状(碟状)、球状和雪茄状。20世纪40年代末起,不明飞行物目击事件急剧增多,引起了科学界的争论...
中国关于UFO的科普刊物《飞碟探索》于1981年创刊。¤揭开UFO事件真相:不明飞行物调查完全记录2004年3月的一个下午,一次例行军事飞行任务,竟变成了一场疯狂搜索,寻找似乎正与飞机并列飞行的物体。不论雷达或肉眼,都看不到这个飞行物;只有
“80后”的回忆里少不了像《飞碟探索》、《奥秘》这样的杂志,在他们上小学的时候,这些曾经是最热门的话题。男孩子之间常争得面红耳赤。 也是从看那几本杂志开始,邓珂迷上了UFO。他这趟到大连有一个最想见的人——北京UFO研究会的...
《飞碟探索》是全国发行量最大的科普杂志之一,也是全世界发行量最大的UFO杂志。现为月刊发行。 主要栏目有:UFO论坛、宇宙探秘、星空了望、海外观察、生命溯源、遗址寻踪、目击传真。参考资料:百度百科“飞碟探索”条目 ...
中国关于UFO的科普刊物《飞碟探索》于1981年创刊。目击事件分类 到80年代初为止,全世界共有目击报告约10万件,每年乎均还要增加3千余件。【人与外星人接触类型的分类】[编辑本段]专门从事这类研究的人,称自己为不明飞行物学家;他们...
【创刊时间】:1981年 【国内刊号】:CN 62-1011/V 【国际刊号】:ISSN 1001-7674 【邮发代号】:54-35 【出版单位】:甘肃科学技术出版社 【编辑单位】:《飞碟探索》编辑部 【简 介】:飞碟探索 是国内唯一的、
不过恕我直言,小时候我也曾经很喜欢这本杂志。但长大后发现里面其实很多文章并不严肃,引用的事例毫无依据,甚至很多基本的问题都弄错了。个人觉得这杂志叫科普期刊似乎欠妥。